Концепция мира в рассказе «Новые Робинзоны» Л.Петрушевской

Итог: время в рассказе представляет собой замкнутый круг, пространство же бесперспективно, конечно.

V.                        Лексико-морфологическое строение текста.

Что бы проанализировать лексико-морфологическое строение текста, мы составили картотеку частей речи, преобладающих в рассказе.

Цель: 1)выяснить, какие части речи доминируют в произведении и почему?

            2)подтверждается или опровергается мысль о бесперспективности пространственно-временного слоя в рассказе с помощью лексического анализа?

В рассказе очень мало прилагательных. Даже качественные прилагательные зачастую не носят оценочной функции, а употреблены для обозначения, называния предмета: Мелкая черная смородина; гнилая, мокрая кучка (о картофеле); Таня в городском пальто и резиновых сапогах желтого цвета, с новой хозяйственной сумкой в руках; в чистой тряпке; свежее мясо; в старой детской коляске; новая судьба; молчаливая Лена.

В рассказе очень много существительных и глаголов. Колоссальное количество названных предметов не делает убогий вещный мир героев более разнообразным, а количество глаголов и глагольных форм (причастий и деепричастий) не создает впечатления действия, движения жизни. Несмотря на круговорот, стремительное течение времени, их жизнь неизменно скудна и бесперспективна. Это бег на месте.

      IV. В чем особенность конфликта рассказа Л.Петрушевской?

Каким представляется режим дня цивилизованного человека и круг его интересов?

Подъем, гигиенические процедуры, завтрак, работа (общественная деятельность), обед, продолжение работы, возвращение домой, ужин, работа по дому. Отдых.

Обязательное условие жизни человека: общественные интересы, хобби, жизнь семьи, культурные развлечения, личные отношения.

Жизнь героев рассказа сильно отличается от жизни обычного цивилизованного человека.

Жизнь героев не только лишена общественных интересов, но и противопоставлена им. У них нет работы, развлечений, отдыха, личный отношений: вся их жизнь подчинена одному желанию – физически выжить.

Не случайно в их кругу интересов отсутствуют интеллектуальные, эстетические понятия ( упоминается только одна книга, но и она исполняет чисто утилитарную роль). Инженерная мысль отца направлена на «изобретение велосипеда» - на создание сохи. Герои не пользуются нравственными категориями, так как в их нецевилизованной жизни это не требуется.

В полном соответствии с таким образом жизни отсутствуют и нравственные законы. И если они добры (берут чужих детей и Анисью в то время, когда нужно думать о своем выживании, хотят помочь Марфутке), милосердны (держат не только полезных собаку и коз, но и кошку), то это тоже биологическая функция: исчезнувшему, по их мнению, миру людей нужно дать шанс начать сначала. Для этого есть все: «бабушка, кладезь народной мудрости и знаний»,  работники мать с отцом, дети для воспроизведения рода и домашние животные для ведения хозяйства.

Так что же заставило героев отказаться от цивилизованной жизни и бежать в лес? От кого они бегут? Иными словами, в чем особенность конфликта в рассказе? Что бы ответить на эти вопросы, вновь обратимся к тексту. Что нам известно о врагах этой семьи?

Семья бежит в лес «в начале всех дел». Что-то произошло, какой-то катаклизм: мировая война, или атомный взрыв, или землетрясение. Немногие выжили. Те, кому повезло выжить, спасаются от оставшихся. «Враги» семьи не названы. Это какие-то безымянные «они».

       В свое время «они»» выслали Таню на Колыму «за украденного из колхоза поросенка».

       «Их» собес «навеки и безнадежно закрыт».

       «По радио передавалось все лживое и невыносимое».

       «Ничего в округе не было посеяно, ведь бензина и запчастей не водилось давно, а лошадей перебили еще раньше, пахать оказалось не на чем»,

       «В Тарутино пришли первые беженцы, и скоро придут и к нам, ждите еще гостей».

       «наш дом занят какой-то хозкомандой, у огорода стоит часовой, у Анисьи свели козу в тот же наш бывший дом».

       «Все перешвыряли, все унесли. К Марфутке даже не сунулись, а у меня все взяли».

       «Мы живем и знаем, кто-то жтвет и ждет, пока мы взрастим наши зерна и вырастет хлеб, картофель, новые козлята, - вот тогда они и придут. И заберут все, в том числе и меня…»

От кого же они бегут? От других таких же несчастных, желающих выжить? Или от системы, от государства, настигающих их по пятам?

Оказывается, «мания бегства» отца развивается не по причине его психического заболевания, а потому, что в новом (раз они «Новые Робинзоны», то и общество у них новое) обществе жить невозможно.

VI.             Особенности жанра.

Рассказ Петрушевской – многожанровое произведение, в нем присутствуют элементы хроники, притчи и антиутопии.

Прежде всего выясним, какие притчи нашли свое отражение в рассказе Петрушевской?

Притча - небольшой нравоучительный рассказ в иносказательной форме, который с общечеловеческой точки зрения дает оценку деянию или поступку, показывая, к чему может привести поведение человека.

Таким образом, основная функция притчи – поучение.

В рассказе мы обнаруживаем мотивы притчи: мотив конца света, апокалипсиса, произошедшего как наказание за грехи человеческие; мотив предостережения выжившим в мировом катаклизме и породившим новые поколения. Суть поучения кратко можно выразить так: человек греховен, он не оправдал себя как мыслящее существо, теперь жизнь его скудна и его же усилиями сведена к биологической функции выживания и продолжения рода.

Но, как было уже сказано, присутствует в произведении Петрушевской и элемента такого жанра, как хроника.

Хроника – «вид исторического повествования по  годам, сложившийся в античности и широко распространенный в Средневековье в странах Европы и Азии. В русской литературе хроникам соответствуют летописи».

Летопись, как и хроника, предполагает последовательное, четкое, краткое и правдивое изложение значительных событий, произошедших со страной.

Л.Петрушевская дает подзаголовок своему рассказу: хроника конца ХХ века, она предлагает свой вариант хроники: ввиду гибели или разрушения цивилизованного общества автор дает нам подробную историю жизни семьи. Жизнь эта циклична, имеет четко выраженный биологический характер, почти лишена событийной, интеллектуальной и нравственный сторон.

В отрывке из романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» от слов: «Здание громадное…» до слов: «Это в твое время, а теперь, смотри, вот где Новая Россия…».

Утопия – «произведение, изображающее вымысел, несбывшуюся мечту».

В отрывке из четвертого сна Веры Павловны в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?» представлена такая несбывшаяся мечта человечества. Общество будущего гармонично, его нравственному совершенству соответствуют и условия жизни: красота, богатство, изобилие. Совершенны человеческие взаимоотношения, построенные на труде, любви и заботе, совершенны условия жизни, даже погодные условия. Мы наблюдаем торжество технической мысли, триумф науки, направленной на пользу человеку. В этом обществе счастья нет зла, так как наступила эпоха всеобщего равенства, больше нет причин для ссор и войн. Общество, безусловно, нравственно.

Рассказ Л.Петрушевской противоположен утопии – это антиутопия. Антиутопия получила распространение в ХХ веке. Самые известные ее образцы – произведения русского писателя Е.Замятиа «Мы» (1920) и английского писателя Д.Оруэлла «1984» (1948).

«Антиутопия – это условно-метаморфическая проза, использующая фантастическую условность. При этом внешне реалистическое повествование имеет характер допущения, предполагаемости.

Антиутопию иногда называют негативной утопией. Как негативная утопия, она изображает последствия, связанные с построением идеального общества, то есть того, которое предлагалось в различного рода утопиях. По отношению к реальности антиутопия служит предупреждением, приобретает статус футурологического прогноза».

В отличии от утопии в антиутопии все негативно: убогая жизнь порождает убогое сознание. Нравственность отсутствует у животного, она не нужна и человеку, доведенному до животного состояния.

Таким образом, «новое» общество, изображенное в рассказе Петрушевской, - это полуразрушенная или разрушенная страна (или мир), сохранившая тоталитарную систему подавления и управления личностью. Личность обесценена в таком обществе  и полностью подчинена воле жестокого государства. Человеку как биологическому виду нет места в таком обществе, и он обречен на вымирание. Он утрачивает все черты своего вида – нравственность, стремление к красоте, к образованности, сохраняя только свойства, необходимый для выживания.

                       VIII. Разумна ли наша цивилизация?

Эпиграфом  к работе мы взяли мысль Константина Циолковского о том, что общество разумно и прогресс его вечен, или вас больше убедила писательницы, считающая, что цивилизация людей, презревших духовный ценности и высшую ценность – свободу личности, обречена на вымирание? А может, само развитие цивилизации противоречит законам природа?

Ответить на этот вопрос можно, наверное, так:

Цивилизация - ужасное растение, которое не растет и не расцветает, пока его не польют слезами и кровью. (Артуро Граф)

Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров; пессимист опасается, что это правда. (Б.Кейбл)

Каким образом образовалась Земля, на которой я живу? Является ли она единственной населенной планетой? Откуда я происхожу? Где я нахожусь? Какова природа того, что я вижу? Какова природа всех этих блестящих фантомов, зрелище которых меня прельщает? Был ли я прежде, чем начал свое существование? Буду ли, когда меня больше не будет на свете? Какое состояние предшествовало ощущению моего существования? Какое состояние наступит вслед за исчезновением этого ощущения? Всего этого никогда не будут знать величайшие гении; они будут с философским видом молоть вздор, как это делал и я ... (Бенджамин Франклин)

Эволюцию мира можно сравнить со зрелищем фейерверка, который мы застали в момент, когда он уже кончается: несколько красных угольков, пепел и дым. Стоя на остывшем пепле, мы видим медленно угасающие солнца и пытаемся воскресить исчезнувшее великолепие начала миров.  (Ж. Леметр)