Анализ произведения Грибоедова "Горе от ума"

     Будучи  выражением национальной культуры, эти  шедевры становятся достоянием всех людей в разные времена, что отнюдь не противоречит ни национальному характеру  этих произведений и героев, ни исторической их обусловленности.

     Да  разве только фамусовское общество гонит от себя гения, объявляет его безумцем?

     Всегда, везде общество отворачивается от обличителя, от безумца, не желающего замыкаться на частной жизни, стремящегося не «семейство осчастливить», но постичь и провозгласить  вечные истины, и жить согласно этим истинам, не признавая компромиссов.

     Кто они искатели истины, которых общество для спасения и прикрытия своих  нелицеприятных дел объявляет безумными? Царь Эдип – Гамлет – Дон Кихот  – Фигаро – Фауст – Чацкий.

     Что связывает этих героев? Царь Эдип ищет истину. Гамлет символизирует устремление к абсолютной честности мыслей и поступков, трагическому самоанализу. Дон Кихот – поиски призрачной, утопической справедливости. Чацкий – человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каждом Человека, достучаться до сердца, до души.

     Такие герои всегда существовали в жизни  и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Как при жизни Грибоедова, так и  после его смерти, «Горе от ума» многократно привлекало к себе внимание нашей литературно-критической и эстетической мысли. В обсуждении комедии принимали участие, при этом, не только критики и эстетики в собственном смысле этого слова, как Белинский, Аполлон Григорьев, но также и писатели — Пушкин, Гоголь, впоследствии Гончаров.

     Среди многочисленных суждений, высказанных  по поводу «Горя от ума», выделяются суждения по вопросу, представляющему большой принципиальный интерес. Это — вопрос о том, в какой мере драматургическое построение комедии Грибоедова отвечает специфическим особенностям и требованиям комедийного жанра.

     Формально никакого спора, — если под спором понимать полемику, одновременно развернувшуюся между несколькими лицами — не было. Выступления Белинского о Грибоедове, и в частности о «Горе от ума», не были ответом или мнением, сознательно противопоставленным мнению, например Пушкина, высказанному в известном письме Бестужеву (или мнению Попова, изложенному в статье «В чём же, наконец, существо русской поэзии»). Точно так же мысли, развитые Гончаровым в этюде «Мильон терзаний», не были полемически направлены ни против суждений Пушкина, ни против суждений Белинского.

     По  существу же, в суждениях этих писателей  наметились различные точки зрения на драматургическое построение «Горя от ума». Сводя эти различные точки зрения к их принципиальной основе, мы видим, что они заключают в себе различные решения или, по крайней мере, различные оттенки в сходном решении одного и того же вопроса, сформулированного выше: о степени соответствия драматургического построения «Горя от ума» требованиям комедийного жанра.

     Соединение  жанровых черт комедии любви с  жанровыми чертами общественной сатиры привело Грибоедова к отступлению  от тех правил развития сценического действия, которые немецкой умозрительной эстетикой считались непреложными и которые сводились к непрерывному движению комедийной интриги. Столкновение Чацкого с миром фамусовской Москвы ввело в драматургическое построение комедии Грибоедова не только ряд сцен, но даже целые акты, как, например, второй акт, в течение которых развитие комедийной интриги любви как бы тормозится и на место развития поступков действующих лиц выдвигается идейный спор, развёртывающийся не столько в сценическом действии, сколько в длинных речах борющихся персонажей — Чацкого и Фамусова.

     Эта особенность драматургического  построения «Горя от ума» стояла в  явном противоречии с представлением о «чистоте», «беспримесности» и  «совершенстве» жанров.  
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахметова  Г.Д. Языковое пространство художественного текста: учебное пособие. СПб: Реноме, 2010
2. Бельчиков Ю.А. Русский литературный язык во второй половине XIX века: учебное пособие для студентов. М.: URSS, 2009
3. Бугров Б.С. Русская литература XIX-XX веков: учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 2011
4. Головко В.М. Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие. М.: Флинта, 2010
5. Захарова В.Т. Типология художественного сознания в русской литературе XVIII-XX вв.: учебное пособие. Нижний Новгород: НГПУ, 2010
6. Коровин В.И. А. С. Грибоедов в жизни и творчестве: учебное пособие. М.: Русское слово, 2010
7. Кременцов Л.П. Русская литература XIX века, 1801-1850: учебное пособие. М.: Флинта, 2011
8. Лунина Т.П. Русская литература: учебное пособие. Липецк: ЛГПУ, 2010
9. Славина В.А. В поисках идеала: история русской литературы первой половины XX века: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Изд-во Дорошев, 2011
10. Щеглова Г.Н. Жанр комедии в драматургии. Учеб.-метод. пособие. СПб: Балтийские сезоны, 2008