Повышение содержательности и привлекательности труда

Платон

Аристотель

Общая концепция человека вырисовывается из платоновской метафизики и теории познания. Платон развивает понимание человека из двух основных составляющих: души и тела. В душе основную роль играет ум. Душа есть «становящийся ум». Имеется в виду, что в процессе развития души и ее созревания ум приобретает все большую власть и способность доминировать над страстями. Детская душа обладает меньшей разумностью, чем зрелая. Отношения души и тела мыслятся Платоном как противоречивые. Тело есть обиталище души. Благодаря душе тело живет, поэтому оно должно находиться на службе души. Однако для души тело - не самое лучшее место обитания и является «темницей души», из которой она стремится вырваться. Отсюда, однако, не следует, что смерть есть благо. Платон рассуждает: «Конечно, жить - сладко. Но человеку истинно мужественному такие заботы не к лицу, не надо ему думать, как бы прожить подольше, не надо цепляться за жизнь, но... надо искать способ провести дни и годы, которые предстоят, самым достойным образом». Достойная жизнь есть «попечение о душе», которое Платон считает высшим моральным долгом человека.[1]

Тело - корень всех зол, ибо оно источник страстей, которые порождают враждебность, несогласие, невежество и т.д., вплоть до безумия и психических болезней. Поэтому «забота о душе» означает ее очищение через разрыв с чувственным и соединение с родственным миром идеального и сверхчувственного.

Следуя традиции древнегреческого мышления, Аристотель не выводит человека за пределы природного миропорядка: человек остается лишь элементом структуры мира, одним из многих и наряду с другими.

Наличие ума (интеллекта) - единственное, что отличает человека от иных существ. На поверку выясняется, что этого недостаточно чтобы человек мог бы преодолеть путы судьбы и обстоятельств. Аристотелевская этика не предполагает действительной свободы человека и как следствие, не рассматривает его в качестве подлинно самоопределяющейся личности. Этот же, по сути безличностный, подход проводится Стагиритом и при рассмотрении вопросов политики.

Аристотель рассматривает индивида под углом интересов государства, а не государство под углом интересов индивида. В этом он не отличается от своих предшественников, прежде всего Платона. Ставшее широко известным аристотелевское определение человека как «политического (общественного) животного» лежит в русле греческой традиции приоритета общества над индивидом.

Характерны здесь как первый, так и второй термины. Полис - основа жизни греческого общества; именно в рамках полиса, т.е. города-государства, протекала общественная жизнь грека. Своим определением Аристотель подчеркивает необходимость для индивида участия в общей жизни полиса. Но этого оказывается достаточно, чтобы возвысится над животным существованием. Самоопределясмость духа, самобытность внутреннего мира и его нерушимость уходят далеко на второй план. При всей подробности разработки Аристотелем понятия души собственно человеческое занимает в ней не столь значительное место и целиком сведено к уму. Аристотелевская трактовка отношения общества и индивида является классической в том, что она ярко демонстрирует превосходство над варварством, при котором индивид не считается с обществом, с одной стороны, и с другой - недостаточность в сравнении с культурой, в которой личность полагается не только сверхприродной, но сверхсоциальной и поэтому самоценной. Подход и решение Аристотеля лежат в русле цивилизации, притом дохристианской, т.е. языческой цивилизации. Они, в частности, настраивают на безоговорочное подчинение личности обществу.

Платон

Аристотель

Платон является первым в Европе философом, заложившим основы объективного идеализма и разработавшим его в целостном виде. Он находился у истоков идеализма, тогда как имя Демокрита символизирует материализм.

В простейшем понимании идеализм основан на утверждении первичности идеи и вторичности материи.

Платон решил совместить общее и частное, космическое и человеческое, телесное и духовное. Прекрасный материальный космос живет и дышит, но зато он управляется законами, находящимися вне его, за его пределами.

Это самые общие закономерности, по которым развивается и живет весь космос. Они составляют особый надкосмический мир и называется у Платона миром идей, вечным и неподвижным в своей высшей красоте.

«Идея» по-гречески означает нечто невидимое. Значит, платоновские идеи, в которых обобщена вся космическая жизнь, мыслятся не отвлеченно и абстрактно, а материально  и телесно. Но увидеть их можно не физическим зрением, а умственным, мысленно. Но, несмотря на телесное представление о мире «идей», Платон все-таки остается идеалистом, вернее, объективным идеалистом. Его идеи управляющие Вселенной первичны. Они определяют жизнь материального мира. Это вечные образцы, «парадигмы», модели по которым строится множественность вещей, образованных из бесформенной, темной, текучей материи.[2]

Платоновский идеализм потому и называется объективным, что он признает существование вполне реального, независимого от сознания человека, то есть объективного идеального бытия.

Именно в учении о человеке и бессмертии его души и в учении об идеальном государстве и добродетелях составляющих его сословий заключена социально-эти­ческая концепция Платона.

В соответствии с его концепцией мира сверхчувствен­ного, истинно сущего, вечного и неизменного, идеаль­ного бытия, противостоящего текущему, преходяще­му, несовершенному чувственно воспринимаемому миру вещей и явлений, Платон помещает нравственные цен­ности - благо, добро, справедливость, добродетель, честность - в мир идей, правильно утверждая их идеальный характер. Этот мир идей выступает у Пла­тона в качестве единственно реально существующего, порождающего многообразие чувственно-телесного зем­ного бытия, которое он рассматривает как несовершен­ное подобие, копии и слепки с мира идей.[3]

Поэтому обретение добродетели и нравственно со­вершенная жизнь возможны только по мере отреше­ния души человека от всего земного, чувственно-те­лесного, несовершенного и неподлинного и устремле­нии в мир сверхчувственных, умопостигаемых идей.

Каждый человек должен вести такой образ жизни и заниматься такой деятельностью, которая соответствует природе его души. Именно тогда земная жизнь людей в обществе будет приближаться к порядку, отражающему мир идей, идеальному миру.

Так может быть создано идеальное государство, ско­пированное с мира идей, соответствующее идеалам разума и нравственного совершенства. В устройстве такого государства Платон по аналогии с человечес­кой душой выделяет три образующих его функции: управления, защиты и материального обеспечения.

По Платону, государство - необходимое условие восхождения человека к благу истинно сущего бытия. Государственно-организованное управление жизнью человека вызвано слабостью и не­совершенством людей. Природа человека слаба, силы его ограничены, поэтому людям нужно общежитие, нужны законы, нужна правильно организованная го­сударственная жизнь, без чего люди уподобились бы диким животным. Государство компенсирует слабость отдельных индивидов, уравновешивает качественные различия душ путем своеобразного обмена способнос­тями. Например, оно позволяет тем, в ком разумное начало выражено слабо и не способно обуздать чув­ственные вожделения, направить человека к миру идей, приобщиться к мудрости тех, кому досталась более совершенная душа. Поэтому правильная организация государства совершенно необходима для приобщения человека к истинному благу.

Этическая концепция Платона дополняется его уче­нием о бессмертии человеческой души, которое Платон доказывает в том смысле, что душа, будучи идеей жизни, причиной, одухотворяющей тело, не приемлет смерти, ибо это было бы противоречием в определе­нии. В свою очередь духовное бессмертие заставляет человека беспокоиться в течение своей жизни не о телесных удовольствиях и радостях, а о сохранности души, ее нравственного здоровья. [4]

Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей, или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.

Аристотель критикует платоновскую теорию идей не с позиций «мнения» (т.е. того, что у Платона обозначалось термином «докса» и означало колеблющееся знание по принципу «нравится - не нравится»), а с позиций доказательности, т.е. знания эпистемного характера. Поэтому аристотелевский подход целиком лежит в русле платоновского преклонения перед доказательностью и логической убедительностью, а также недопущения в научно-философское рассуждение личных или иных посторонних мотивов. В свете такого взгляда становится понятным и очевидным знаменитое аристотелевское изречение «Платон мне друг, но истина дороже», которым, по преданию, он ответил на упреки в отклонении от теории учителя.

Аристотель свел идею на Землю, которую так любили и почитали греки. Он вернул  ее во всей полноте материальному миру. Этот мир лишился древних мифологических богов, но зато каждая частица материи обрела искони присущей только ей смысл своего существования. Материя и идея, или, как ее впоследствии называли по-латыни, форма стали неотъемлемы и нераздельны, определяя собою друг друга.[5]

Согласно взглядам Аристотеля каждая вещь состоит из материи и формы. Например, в медном шаре медь является материей, тогда как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид, который позволяет отличить ее от других предметов, а следовательно, и познать. Форма - это сущность предмета, источник его существования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией - учением о целесообразном строении мира.[6]

В истории науки Аристотель известен и как автор космологического учения, которое оказало огромное влияние на миропонимание многих последующих столетий. Космология Аристотеля - геоцентристическое воззрение: Земля, имеющая форму шара, неподвижно пребывает в центре Вселенной. Шаровидность Земли Аристотель выводит из наблюдений, сделанных им во время лунных затмений. Эти наблюдения показали круглую форму земной тени, надвигающейся на диск Луны. Только шаровидное тело, каким и является Земля, - объяснял Аристотель, - может отбрасывать в сторону, противоположную Солнцу, тень, которая представляется темным кругом на лунном диске. К этому же выводу - о шаровидности Земли - ведет, по мнению Аристотеля, и свойственное Земле тяготение к центру Вселенной. Как результат этого тяготения должна была получиться шарообразная форма.

Характер философского учения Аристотеля о бытии отразился и на его физическом учении, а также на его космологии. Однако при наличии очень тесной связи между ними идеалистическая основа сказывается в физике и в философии природы Аристотеля (в его «натурфилософии») не столь непосредственно и сильно, как в его онтологии.

Как ученый, Аристотель разработал основы своей физики, опираясь на хорошо знакомую ему древнюю традицию греческой физики, в том числе на результаты физики Эмпедокла, на его учение о четырех элементах. У Анаксагора он одобрял и мог почерпнуть естественнонаучное объяснение явлений природы, в том числе затмений Солнца и Луны, но общий дух физики Анаксагора, вполне механистический, враждебный представлениям о целесообразности, должен был остаться для Аристотеля чуждым и неприемлемым.

Аристотель также разработал свою физику элементов как физику качественную. Разработал он ее в полемике и против Платона, и против атомистов.

Платон сводил физические тела к их элементам, считая последними равнобедренные треугольники. Аристотель считает эту гипотезу совершенно неприемлемой. Треугольник, будучи плоской фигурой, не может быть, по замечанию Аристотеля, элементом тел, так как тела имеют объем, отграничивая часть объема в пространстве. Платон одновременно и отрицает (против атомистов) существование пустоты и сводит физические элементы к геометрическим телам. Однако последнее утверждение противоречит первому: если элементы физического мира - равнобедренные треугольники, как полагает Платон, то, как бы они ни были расположены друг относительно друга в пространстве, они не могут сплошь заполнить это пространство так, чтобы нигде между ними не оказалось пустых промежутков.

Сводя элементы к одним лишь геометрическим формам, гипотеза Платона не способна объяснить физическое явление тяжести. Более того, она противоречит этому факту. И действительно. Если различия между элементами - только различия по форме и по величине, то из двух тел, имеющих различный объем, тело с большим объемом должно быть более тяжелым, чем тело с объемом меньшим.

Наконец, физическая гипотеза Платона ведет, как утверждает Аристотель, к неправильным выводам также и относительно причины движения элементов. Так как Платон свел все свойства элементов к геометрическим формам, то из этих же форм, точнее, из различий между ними, он должен выводить и различия в движении элементов.[7]

Этой гипотезе Платона Аристотель противопоставляет свою, впрочем, также совершенно ошибочную. По утверждению Аристотеля, различия в движении элементов не могут быть непосредственно обусловлены различиями их геометрических форм. Различия в движении двух тел обусловлены различиями тех мест, в которых эти тела находятся.

Платон

Аристотель

В идеальном государстве Платона все должно быть четко фиксировано, все построено по определенному плану, который не может быть нарушаем никем из граждан. Этим оно отличается от известных государств-полисов, характеризующихся непрочностью, хаотичностью, отсутствием строгого порядка и, как следствие, господством несправедливости. Действительно, возможны три формы государственного устройства: а) монархия - правление одного («моно» - один, «архэ» - начало); б) аристократия - правление немногих; в) демократия - правление большинства, или народа. Однако эти три «правильные» формы имеют тенденцию, часто осуществляющуюся на практике, превращаться в свои уродливые двойники: монархия - в тиранию, аристократия - в олигархию, демократия - в демагогию. Извращения имеют место в силу того, что правители склонны чаще заботиться о себе и своих корыстных интересах, а не об интересах граждан.

Фактором извращения выступает также чрезмерная свобода, которая неизбежно влечет за собой демагогию, разлагающую нравы. Однако если государство сумеет сохранить нравственное здоровье граждан, то наилучшей формой окажется первая - монархия. Если нравственность утрачена, следовательно, процветает коррупция, то наилучшей становится третья - демократия. Она по меньшей мере гарантирует минимум свободы в качестве утешения и надежды на будущее.

Наконец, в общем случае лучшей является аристократия - в наибольшей степени соответствующая идеальному государству, поскольку она может стать правлением «лучших». Именно ее кладет Платон в основу своего проекта идеального государства. Лучшими правителями будут те, кто умеет разумно отрекаться от своих пристрастий, кто стремится к истине и справедливости, любит свое государство, т.е. философы. Таковы мотивы (как видим, они не лишены смысла), движущие Платоном в его стремлении нарисовать образ идеального государства.

Платон связывает идеальное государство с верховенством закона. Все граждане государства (исключая рабов, которые не могли быть поставлены в одинаковое положение со свободными; рабы в Древней Греции были сравнительно немногочисленны и заняты они были на домашней и вспомогательных работах), независимо от занимаемого положения, должны одинаково подчиняться закону.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Аристотель также делит все формы правления на правильные и неправильные. Как и Платон, он выделяет правление одного, нескольких и большинства.

Анализ форм правления, который делает Аристотель, отличается от подходов Платона четырьмя моментами: симпатии Аристотеля, в отличие от Платона, не на стороне монархии, а на стороне правления большинства; Аристотель более подробно анализирует все формы правления, особенно демократию и олигархию; если Платон считает исходными формами правления монархию и демократию, то Аристотель - олигархию и демократию;  лучшая форма правления, по мнению Аристотеля, есть смешение нескольких форм и он подробно рассматривает несколько вариантов комбинаций форм правления.[8]

Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства.

Аристотель говорит о «правильных» и «неправильных» формах государственного устройства.  К правильным государствам Аристотель относит монархию, аристократию и политию; к неправильным - тиранию, олигархию и демократию. В первом случае верховная власть принадлежит соответственно одному человеку, слою благородных аристократов или же большинству общества, правящих исходя из общественной пользы. При «неправильных» формах государственного устройства правители исходят прежде всего из своих эгоистических интересов.

Монархия – древнейшая, «первая и самая божественная», форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последняя допустима, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. К монархии Аристотель относился весьма скептически, так как «среди подобных и равных полновластное господство одного над всеми не является ни полезным, ни справедливым независимо от того, есть ли законы или их нет, и этот один сам олицетворяет закон». Аристотель рассматривает три вида монархии и три вида тирании.

Разница между ними у него такая же, как у Платона: монарх заботится об общем благе, а тиран - только о собственном. Первый вид, когда монарх ограничен в своих властных полномочиях и его роль во многом номинальна. Такая монархия может быть и при демократии, и при аристократии, и при олигархии и собственно монархией не является. Например, современная английская королева.

Второй вид, когда монарх обладает всеобъемлющей властью и всем правит по собственной воле, ограниченной лишь законом.

Третий вид монархии, когда монарх сам себе высший закон. Аристотель допускает такую форму монархии, если есть какой-нибудь род, превосходящий добродетелью все другие роды вместе взятые, то один из представителей этого рода может быть полновластным владыкой над всеми остальными, которым остается повиноваться и признавать его власть без каких-либо ограничений. Из каждого вида монархии может соответственно получиться вид тирании, но третий вид - самый наихудший.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находиться в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство цениться народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

Полития (республика) – власть большинства. Но у большинства единственная общая им всем добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие», «республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойными».[9]

Говоря о демократии, Аристотель также отмечает несколько ее видов, которые сводятся к основным двум: на демократию, основанную на законе, и демократию, где верховная власть находиться в руках толпы, а не закона.

Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона "Политик".

Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным - олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.

Политические симпатии Аристотеля - на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли.