Второй  вариант рассматривает два типа севооборота: полевой зерновой и кормовой прифермский. Площадь первого севооборота составляет 1109,87 га, а второго – 173,5 га. Средний размер поля полевого – 138,73 га, кормового – 43,38 га. Чередование культур представлено в таблице 21.

        В таблице 22 представлено распределение посевных площадей по севооборотам.                    

2.4 Размещение севооборотов  и технико-экономическое  обоснование организации  системы севооборотов.

     Производственные  издержки с учётом концентрации производства по вариантам приведены в таблице  № 23.

     Для того чтобы определить общие производственные затраты необходимо узнать коэффициент  изменения себестоимости. Он рассчитывается по формулам:

     – для озимых зерновых: ;

     – для яровых зерновых и зернобобовых: ;

     – для сахарной свеклы и корнеплодов: ;

     – для многолетних трав: .

     Где Р_п – площадь посева, га.

     Далее вычисляются  общие производственные затраты для каждой культуры по соответствующим  вариантам, путем перемножения нормативных  затрат  на возделывание культур  ∙ коэффициент  изменения себестоимости (итог расчетов представлен в таблице 23).

     В первом варианте производственные затраты  составили 195762,98 рублей, а во втором – 200930,55 рублей. Из этого видно, что  по эффективности концентрации отраслей растениеводства первый вариант  лучше.

     В таблице № 24 всю площадь севооборота  разбиваем на грузооборотные участки, до которых определяется расстояние от хозяйственного центра или фермы. В результате получаем средневзвешенное расстояние до участков. Оно необходимо для расчёта затрат на перевозку  грузов и рабочей силы. Средневзвешенное расстояние по первому варианту равно 0,85 км,  по второму в полевом 2,00 км. и в кормовом 9,65 км.

     В таблице № 25 представлены итоги  расчетов затрат на перевозку грузов в растениеводстве по двум вариантам, где площадь каждой культуры и  их  урожайность в т/га выписывается из прошлых таблиц. Далее определяется общие грузы: для автомобильного транспорта и для тракторных перевозок.

     Общие грузы находятся произведением  площади посева отдельной культуры на урожайность. Суммарное значение составило для первого варианта 8168,01 т, для второго варианта 7990,19 т.

       Грузы автомобильного транспорта  рассчитываются как 70% от общих грузов их значение в первом варианте оказалось 5717,61 т, во втором варианте – 5593,12 т. Тракторные перевозки – 30% от общих перевозок в первом варианте – 2450.4, во втором варианте – 2397,07.

     Далее рассчитывается нормативная стоимость  перевозки 1 т/км.

     Общая стоимость перевозки грузов рассчитывается как произведение  (для  автомобильного  транспорта) грузов в тоннах для  автомобильного транспорта на нормативную  стоимость перевозки 1 т/км.

     В первом варианте рассчитанное значение составляет 2348,9 руб., для второго варианта 3957,61руб.

     Стоимость перевозки грузов тракторных перевозок  определяется произведением грузов тракторных перевозок в тоннах на нормативную стоимость перевозки 1 т/км тракторных перевозок. по первому варианту рассчитанное значение – 1331,75,по второму - 2712,63

           В итоге общая  стоимость перевозки грузов по первому  варианту составила 3680,65  руб, для второго варианта составила 6670,24 руб.

           Поэтому можно сделать  следующий вывод, что первый вариант  севооборота по транспортировке  урожая от полей к населенным пунктам  является более выгодным.

     В таблице № 26 представлены расчеты затрат на перевозку рабочей силы, по двум вариантам.

     Затраты труда являются постоянными величинами:

     Общие затраты труда (Д) рассчитываются как произведение затраты труда на площадь посева культуры. В первом варианте общие затраты труда составили 11019,28  руб, во втором варианте – 10977,08 руб.

           Число переездов 1 человека в день =2;(n)

     Средневзвешенное  расстояние перевозок соответственно по каждому из вариантов. (табл.24). (R)

     Стоимость 1 км пробега = 1,5 руб/км (a)

           Вместимость одной  машины = 20 чел(E)

     Коэффициент  наполняемости машины = 0,8(k)

     

     По  первому варианту сумма затрат на перевозку рабочей силы составила 3512,4 руб. По второму варианту 10117,26 руб. Как и с затратами на перевозку грузов, затраты на перевозку рабочей силы в первом варианте оказались меньше.

     В таблице № 27 подводим итог по экономическим  показателям территориальной организации  севооборотов. Проанализировав все  издержки можно сказать что организация только полевого севооборота является более выгодной. Так ежегодные издержки по второму варианту(полевой и кормовой) составили 217718,03 руб., а по первому (полевой)- 202956,03 руб.

 

Выводы  и предложения

     В ходе работ по размещению производственных подразделений и хозяйственных  центров, размещению системы севооборотов в АО «Светлый путь» Гатчинского  района Ленинградской области были выполнены следующие работы:

     Сельскохозяйственное  предприятие имеет территориальную  структуру. Было предложено 2 варианта размещения бригад.

     По  первому варианту распределяем территорию всего землепользования между двумя  бригадами, центры бригад организовать в поселках Десково и Скородумка. За бригадой с центром в населенном пункте Скородумка закрепляется площадь 1999,59 га, с центром в Десково  – 1781,73 га.

     По  второму варианту закрепляем всю площадь, равную 3781,32 га, за центральной  усадьбой в Скородумке.

     При размещении животноводческих ферм и  комплексов по первому варианту: в  Десково производим реконструкцию коровников в телятники (реконструкция зданий на 330 голов), в Скородумке скотный двор реконструируем в коровник на 180 голов, так же в Скородумке необходимо новое строительство двух телятников по 185 голов, в Юдино двух телятников по 140 голов.

     По  второму варианту: в Скородумке требуется новое строительство( 2 телятника на 225 голов ) и реконструкция(скотный двор в коровник на 185 голов); в Юдино необходимо новое строительство телятника на 220 голов; в Десково проводим реконструкцию коровника в телятник на 130 коров; в Минькино требуется реконструкция коровника на 150 голов и новое строительство телятника на 170 голов.

     При выборе лучшего варианта размещения бригад сравниваем затраты двух вариантов. Единовременные издержки по первому варианту составляют 7731,92 тыс. руб, по второму варианту 3235,31 тыс. руб; ежегодные издержки по первому варианту – 214,89 тыс. руб, по второму варианту 317,13 тыс. руб. Приведенные затраты по первому варианту составляют 988,28 тыс. руб, по второму варианту 642,39 тыс. руб. Следовательно, второй вариант, с отраслевой организационно-производственной структурой является наиболее выгодным.

     Изменение состава и соотношение угодий связано с переводом земель в  другие угодья вследствие ограничения  использования земель водоохранных и санитарных зон (используются в ограниченном режиме пашен 17,69 га, сенокосов 14,68 га, пастбищ 23,83 га).

     Для обеспечения КРС зелеными кормами  необходимо 371,79 гектар пастбищ, но имеется 366,82 гектар. Поэтому часть скота содержится на частично стойловом содержании

     Для установления типов и видов севооборотов рассматриваем 2 варианта возможных  севооборотов. В первом варианте 1 полевой зерновой севооборот с общей площадью1283,37 га. Второй вариант рассматривает два типа севооборота: полевой зерновой с площадью 1109,87 га и кормовой прифермский с площадью 173,5га.

     Сравнив результаты экономических показателей  оценки территориальной организации  системы севооборотов, наиболее выгодным является первый вариант с одним полевым зерновым севооборотом.

     Подводя общий итог проведения расчетов по всему проекту можно сделать  следующий вывод.

     На  территории АО «Светлый путь» будет действовать одно производственное подразделение находящиеся в населенном пункте Скородумка. Специализация хозяйства в растениеводстве – зерноводство, в животноводстве – мясное. Тип организационно-производственной структуры отраслевой. Установленный тип севооборота – полевой зерновой, где будут выращиваться такие культуры необходимые для производства и приспособленные к почвенно-климатическим условиям территории хозяйства.

 

     

Список  литературы

     1. Сулин М.А. Землеустройство. - Москва: Издательство «Колос», 2009. – 402 с. 

     2.М.А.Сулин  Землеустройство. – СПб.: Лань, 2005 – 448 с

     3. Сулин М.А. - Лекции по землеустроительному  проектированию, 2011.

     4. Ефименко Е.А. - Материал практических  занятий, 2011.