Уволнение работника по собственному желанию

     На  практике и в теории существует вопрос: правомерна ли формулировка "по собственному желанию", не предусмотренная п. 3 ст. 77 ТК РФ, на которую предлагает ссылаться Минтруд РФ? Как представляется, формулировка приказа должна точно соответствовать терминологии правовой нормы. Безусловно,  ст. 80 ТК РФ рассматривает два термина - "расторжение трудового договора по инициативе работника" и "по собственному желанию" - как синонимы. Но Минтруд РФ не рекомендовал в случае увольнения по данному основанию ссылаться на ст. 80 ТК РФ.

     Отсюда, как представляется, возможно отказаться от действительно широко распространенного  на практике термина "по собственному желанию" и ограничиться классическим понятием, воспринятым п. 3 ст. 77 ТК РФ из гражданского права: "расторжение договора.

     При таком подходе предлагаем изменить п. 5.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек в той его части, где  дается пример: "Уволен по собственному желанию", и изложить его в следующей редакции: "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по ...".

     2.2. Анализ судебной  практики

     На  практике чаще всего происходит так, что работник вынужден писать заявление  об увольнении по собственному желанию под давлением со стороны руководства или под действием других обстоятельств. Фактически при этом грубо нарушаются права работников, кроме того, написание заявления об увольнении подобным образом часто маскирует гораздо более серьезные проступки со стороны работодателей.

     Бывает  и так, что работник составляет этот документ с открытой датой при  непосредственном приеме на работу, и  это является одним из негласных  условий заключения трудового договора. Таким образом, недобросовестные работодатели страхуют себя от работников, которые впоследствии могут оказаться «неудобными» ³².

     На  этот счет Верховный Суд РФ в постановлении  от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2006 г) однозначно определил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, если подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением ³³. Когда истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, данное обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. При этом если в ходе судебного разбирательства выяснится, что работник был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, то он подлежит восстановлению на прежней работе.

     Вынужденно  заявление об увольнении по собственному желанию может быть написано в  силу различных причин. Это могут  быть какие-либо действия со стороны  руководства (насилие, угрозы и т. д.), открыто нарушающие права работников. Кроме того, причиной подобного может явиться бездействие, к примеру, когда права работника нарушаются, а руководство этому открыто попустительствует. Результатом обеих ситуаций, как правило, оказывается вынужденное написание работником заявления об увольнении по собственному желанию. Необходимо иметь в виду следующее: для подтверждения подобных фактов требуются различные письменные доказательства и свидетельские показания.

     Судебной  коллегией по гражданским делам  Самарского областного суда было отменено решение Октябрьского районного суда г. Самары о частичном удовлетворении иска П. о восстановлении на прежней должности, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и возмещении морального вреда.

     Из  материалов дела следовало, что П. работала уборщиком в отделе гостиничного хозяйства ООО «Ренессанс». Приказом от 12 мая 2005 г. № 97-к она была уволена с работы по собственной инициативе (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании ее заявления от 12 мая 2005 г., 13 мая 2005 г. истица оформила обходной лист. Ссылаясь на то, что заявление об увольнении она написала под давлением — под угрозой увольнения «по статье», 14 мая 2005 г. П. хотела отозвать свое заявление, в чем ей было отказано. П. считает увольнение незаконным.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заявление об увольнении было написано П. под давлением администрации ООО «Ренессанс» «задним числом», то есть не 12 мая, а 13 мая 2005 г.

     Делая такой вывод, суд сослался на объяснения истицы и показания свидетеля К. — матери истицы. Другими доказательствами данный вывод суда не подтвержден.

     Между тем, оценивая показания свидетеля, суд не учел, что К. не присутствовала при написании истицей заявления  об увольнении, об обстоятельствах  увольнения ей известно со слов дочери. Кроме того, К., так же как и истица, заинтересована в исходе дела.

     Даже  если будет установлено, что истица написала заявление об увольнении 13 мая, а не 12 мая 2005 г., это обстоятельство не свидетельствует об оказываемом на нее давлении.

     Удовлетворяя иск, суд также сослался на то, что увольнение произведено без соблюдения предусмотренного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения, нарушено право П. на отзыв заявления об увольнении.

     Делая данный вывод, суд исходил из того, что истица не согласовывала с работодателем дату увольнения.

     Однако  при этом суд не учел, что в  заявлении об увольнении истица просила  ее уволить 12 мая 2005 г., с чем работодатель согласился, издав приказ об увольнении 12 мая 2005 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся между работником и работодателем соглашении о расторжении трудового договора с 12 мая 2005 г., то есть до истечения срока предупреждения, что предусмотрено абзацем 2 ст. 80 ТК РФ.

     Право истицы на отзыв заявления об увольнении, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, не нарушено, поскольку такое право имеет работник до истечения срока предупреждения, то есть до увольнения. В данном же случае, как установлено судом, истица обратилась в отдел кадров с заявлением об отзыве заявления об увольнении 14 мая 2005 г., после издания приказа об увольнении.

     Кроме того, в исковом заявлении П. утверждала, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию под угрозой увольнения «по статье», в то же время она  указывала, что нареканий в ее адрес со стороны администрации не было. Эти доводы истицы требуют проверки и оценки суда.

     Более того, из приказа о приеме П. на работу от 31 января 2005 г. следует, что принята она была на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, однако, восстанавливая ее на работе, суд данное обстоятельство оставил без внимания.

     Решение суда отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в тот же суд.

     Если  работник действительно собственноручно  написал заявление об уходе, то признать увольнение незаконным в суде будет очень сложно. И хотя в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, в том же пункте есть одно немаловажное дополнение: работнику необходимо доказать, что его заставили написать заявление об уходе. Проблема заключается в том, что в большинстве случаев единственным и главным доказательством законности увольнения является подписанное работником заявление. Однако неправильно составленное заявление может стать причиной признания увольнения незаконным. Здесь можно выделить наиболее часто встречающуюся ошибку: в заявлении нет прямого указания на волю лица, свидетельствующую о добровольности его выбора, т. е. отсутствуют такие формулировки, как «по собственному желанию», «по своей инициативе».  В этом случае такое заявление рассматривается как юридический факт, являющийся основанием для увольнения по соглашению сторон (если работодатель согласен). Но, думается, максимум, к чему может привести некорректно составленная фраза, — это к изменению формулировки в трудовой книжке. Тем не менее, некоторые суды идут дальше и действительно признают увольнение незаконным, если в заявлении нет «нужных» слов.

     К примеру, в одном из дел, рассмотренных  Ленинским районным судом г. Костромы в 2007 г. суд прямо указал, что «из содержания заявления Ф. о предоставлении отпуска с последующим увольнением не следует, что им заявлено об увольнении по собственному желанию». Суд предложил доказать факт добровольности написания заявления работодателю ³⁴. То есть с точки зрения судов не только работник должен доказать, что его заставляли написать заявление, но и работодатель должен доказать, что он никого не заставлял.

     Таким образом, расторжение трудового  договора по инициативе работника на практике инициирует множество вопросов. Чтобы избежать разного рода ошибок и неточностей, необходимо максимально  точно следовать нормам закона. В  судах рассмотрение трудовых споров по поводу восстановления на работе именно в связи с неверным оформлением увольнения по собственному желанию составляет довольно значительную долю трудовых споров.  
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Расторжение трудового договора возможно лишь при  наличии оснований, строго предусмотренных в законе. Причем перечень этих оснований является исчерпывающим. Наличие предусмотренных законом оснований увольнения и установленный порядок увольнения по каждому основанию — важная юридическая гарантия права на труд.

     Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является одним из самых распространенных оснований прекращения трудового договора и одной из форм практической реализации конституционного принципа свободы труда.

     В то же время при оформлении увольнения по собственному желанию происходит много нарушений. Данные ошибки вызваны как недостаточной компетентностью работников кадровых служб в оформлении прекращения трудовых договоров, так и пробелами и коллизиями, содержащимися в законодательстве.

     Исходя  из вышеизложенного, можно предложить следующие практические рекомендации по разрешению проблем, возникающих  при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию):

     1. целесообразнее было бы продублировать в п. 3 ст. 80 ТК РФ содержание указанных   статей Федерального   закона Российской   Федерации от 15.12.2001  № 166-ФЗ «О государственном пенсионном   обеспечении   в Российской   Федерации» (перечислить виды пенсий по государственному   пенсионному обеспечению), Закона  РФ от 10. 07. 1992 г № 3266-1 «Об образовании» (т.е. указать все возможные формы получения образования в образовательных учреждениях и все видах образовательных учреждений).

     2. целесообразно внести в п. 3 ст. 80 ТК РФ следующее дополнение: «Конкретная уважительная причина расторжения трудового договора по инициативе работника (при ее наличии) указывается работодателем в приказе об увольнении и трудовой книжке».

     3. в  целях  устранения   несогласованности и избавления  работодателей от самовольности в определении степени уважительности причин расторжения трудового договора   необходимо утвердить и закрепить на законодательном уровне полный, закрытый, не требующий расширительного толкования перечень уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с учетом возможных жизненных и иных личных обстоятельств, в связи с которыми работники, увольняемые по своей инициативе, могут нуждаться в государственной поддержке. Перечень должен содержаться в ст. 80 ТК РФ и должен включать все причины, а также возможные их виды, содержащиеся и в указанных нормативно-правовых актах.

     Возникают ситуации, когда работник вынужден написать заявление о расторжении  трудового договора по собственному желанию. Причинами этого быть как определенные действия со стороны руководства (насилие, угрозы и т. д.), открыто нарушающие права работников, так и бездействия, к примеру, когда права работника нарушаются, а руководство этому открыто попустительствует. Для подтверждения подобных фактов требуются различные письменные доказательства и свидетельские показания. Наиболее часто встречающееся подтверждение -  в заявлении нет прямого указания на волю лица, свидетельствующую о добровольности его выбора, т. е. отсутствуют такие формулировки, как «по собственному желанию», «по своей инициативе».  В этом случае такое заявление рассматривается как юридический факт, являющийся основанием для увольнения по соглашению сторон (если работодатель согласен).