Трудові спори за законодавством України

Я своєї згоди на перенесення  відпустки не давала. Не було це питання  погоджено і з профспілковим  комітетом товариства.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” робітники і службовці звільняються від сплати судового збору за позовами, що випливають з трудових правовідносин.

Зазначені мною обставини підтверджуються  доданими до заяви документами.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 74, ч. 4, 5 ст. 79, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ч. 2 ст. 124 Конституції України, керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України

прошу:

1. Зобов’язати відкрите акціонерне  товариство „Десна” м. ______________ надати мені щорічну відпустку за 2004-2005 роки з 1 серпня 2005 року.

2. Стягнути з відповідача на  мою користь судові витрати. 

Додатки:

1. Копія наказу про прийняття  на роботу.

2. Копія графіку відпусків. 

3. Копії свідоцтв про народження  дітей. 

4. Довідка з місця проживання.

5. Квитанція про оплату витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

6. Копія позовної заяви. 

 

„____”___________200__р.

____________Давиденко О.М. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток 4:

 

Позовна заява про  поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

 

 До ______________ міськрайонного суду 

_________________області 

   

Позивач: Семенов Володимир Васильович,

який проживає за адресою: вул. Прорізна, буд. 143, кв. 17,

м. ______________ ______________обл.,

поштовий індекс _____

   

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Агросоюз”

вул. Д. Коротченка, буд. 91, м. ______________

______________обл., поштовий індекс _____

 

Ціна позову: 431 гр. 64 коп.

 

Позовна заява

про поновлення на роботі

і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

З 11 вересня 1987 року я працював водієм у відкритому акціонерному товаристві „Агросоюз” м. _____________.

15 березня 2005 року мене звільнили  з роботи у зв’язку із скороченням  чисельності або штату працівників,  п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважаю звільнення незаконним з  наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності  чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва  і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, а також іншим категоріям працівників.

Порівняно з іншими водіями, які  залишилися працювати у товаристві, я маю більш високу кваліфікацію і продуктивність праці.

Крім того, я довше них працював у товаристві і маю на утриманні двох неповнолітніх дітей - Семенову Оксану Володимирівну, 27 червня 1993 року народження, і Семенова Максима Володимировича, 12 грудня 1997 року народження.

Виходячи з цього, я маю переважне  перед ними право на залишення на роботі, однак при звільненні цього до уваги не взяли.

У разі незаконного звільнення з  роботи працівник, згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає  трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На день пред’явлення позову до суду я перебував у вимушеному прогулі 17 днів, з 16 березня 2005 року по 15 квітня 2005 року. За цей час відповідач зобв’язаний виплатити на мою користь заробітну плату в сумі 431 гр. 64 коп. ( 824 гр. / фактична заробітна плата за останні два місяці роботи / : 42 дні / кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи / = 19 гр. 62 коп. / розмір середньоденної заробітної плати / х 22 дні /кількість днів вимушеного прогулу/ ). Свої вимоги у зазначеній частині я збільшу на день розгляду справи в суді.

У разі задоволення мого позову на директора товариства Лосєва Володимира Олександровича може бути на підставі ст. 237 КЗпП України покладена матеріальна відповідальність на покриття шкоди, заподіяної товариству внаслідок оплати мені вимушеного прогулу. У зв’язку з цим його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету  Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і п. 1 ч. 3 ст. 81 ЦПК  України робітники і службовці  звільняються від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про поновлення на роботі.

Зазначені мною обставини підтверджуються  доданими до заяви документами.

На підставі викладеного й у  відповідності з п. 1 ст. 40, ч. 1, 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 232, ч. 1, 2, 5 ст. 235 КЗпП України, керуючись ч. 1, 2 ст. 35, ст. 36, ч. 1 ст. 88, п.5 ч. 6 ст. 130, ст. 143, п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України

прошу:

1. Поновити мене на роботі  водієм у відкритому акціонерному  товаристві „Агросоюз” м. _____________.

2. Стягнути з відкритого акціонерного  товариства „Агросоюз” на мою  користь заробітну плату за  час вимушеного прогулу в сумі 431 гр. 64 коп. 

3. Стягнути з відповідача на  мою користь судові витрати. 

4. Залучити до участі у справі  як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Лосєва Володимира Олександровича, який проживає за адресою: вул. Радищева, буд. 16, м. _____________ _____________ обл., поштовий індекс _____

5. Допустити негайне виконання  рішення суду в частині поновлення  мене на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

6. Під час попереднього судового  засідання вирішити питання про  витребування у відповідача виписки  з постанови профкому про дачу  згоди на моє звільнення, виписки  із штатного розкладу товариства і копії наказів про прийняття на роботу Решитько Р.М. і Свиридова С.В.

Додатки:

1. Копія наказу про прийняття  на роботу.

2. Копія наказу про звільнення  з роботи.

3. Копії свідоцтв про народження  дітей. 

4. Довідка з місця проживання.

5. Довідка про середній заробіток. 

6. Копії позовних заяв.

 

„____”___________200__ р.

_____________Семенов В.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ ст. 6 Закону України "Про вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)"

² Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 р. №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян Проценко P.M., Ярошенко П.П. та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

³ п. З ст. 311, п. З ст. 337 ЦПК

⁴ Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 1998. — №1. - С. 242.

⁵ Вісник Верховного Суду України. — 1998. — №3.

⁶  Яресько А. Доцільність функціонування комісій по трудових спорах // Право України. - 1998. - №4. - С. 53-55, 66; Чанишева Г., фадєєнко А.

⁷ Право У країни. — 1998. — №8. — С. 58—63.

⁸ Праця і зарплата. — 1999. — №5 (165). — Березень

⁹ ст. 173-1 КЗпП, ст. 12 Закону України "Про охорону праці", п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

¹⁰ п.18 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №170 від 19 березня 1994 p.

¹¹ ст. 173-1 КЗпП) (Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995—1998

¹² Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 1998. — №8. — С. 10—11

¹³ Трудовое право: Учебник / Под ред. проф. О.В. Смирнова. — М., 1996. — С. 316

¹⁴ Российское трудовое право: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. А.Д. Зайкин. — М., 1997. — С. 348.

¹⁵ ч. 1 ст. 8 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)"

¹⁶ п. 2.2 Положення про трудовий арбітраж, затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 4 травня 1999 p. №37.

¹⁷ п. 6 Положення про порядок підготовки і прийняття рішення трудового арбітражу при вирішенні колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 20 вересня 1999 p. №88.

¹⁸ Праця і зарплата. — 1998. — №23 (159). — Грудень

¹⁹ Відомості Верховної Ради України. — 1995. — №12. — Ст. 81

²⁰ Відомості Верховної Ради України. — 1994. — №51. — Ст. 446

²¹ Відомості Верховної Ради України. — 1998. — №1. — Ст. 1

²² ст.17 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)"

²³ Герасимова Е. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. — 1999. — №3. — С. 53.

²⁴ Киселев И.Я. Цит. раб. — С. 156

²⁵ Симин А. А. Локаут в системе трудовых отношений // Труд за рубежом. — 1995. — №1