Девиация в Современной России

     При таком подходе подразумевается, что норма права является фактором стабильности, поскольку закрепляет официально одобряемые цели и ценности, а также способы их достижения, отклоняющееся поведение расценивается как фактор нестабильности, деформации. Соответственно, реакция на всякое отклоняющееся поведение в данном случае жесткая, наказание основано на нормах уголовного, административного кодексов.

     Но  такой взгляд, как бы, не замечает относительность всякой, в том числе и правовой нормы. Между тем, норматив – это всего лишь один из способов идеального отражения реальных и сложных зависимостей и отношений людей в обществе. Поэтому, вряд ли перспективно интерпретировать отклоняющееся поведение только в свете юридического взгляда, полагающего девиантное поведение вредным и нежелательным. Сказанное не отрицает уместность юридического взгляда вообще, но для последнего главное состоит в том, чтобы увидеть и оценить поведение с точки зрения закона.

     При всей важности юридического подхода  трудно не признать полезность другого взгляда – назовем его широким или социально-правовым⁸. Для социолога важно понять, как люди, в том числе сами девианты рассматривают и оценивают закон. Тогда имеет смысл интерпретация отклоняющегося поведения как способа пробиться к своему праву, достичь желаемой цели (нередко законной), путем, не совпадающим   с законным или противоположным ему. В этом случае девиантное поведение и определяется как поведение, соответствующее социальным (а не только правым) нормам, устоявшимся ценностям и социальным ожиданиям.

     При таком подходе реакция общества и государства на многие виды девиантного поведения более терпимая и не предполагает уголовно-правового или административно-правового воздействия.

     По  своему содержанию девиантное поведение  неоднозначно. Ученые, в частности, Э. Дюркгейм, выделяют в нем положительную  сторону, подчеркивают социальную полезность, способность содействовать социальной эволюции общества. Чаще всего последнее имеет место, если значительный рост девиаций в той или иной сфере обозначает разрыв между устаревшей или неудачной нормой и развившейся практикой людей.             Э. Дюркгейм определял девиантное поведение как поведение, возникающее в результате социальной дезорганизации индивидов в обществе. Оно – результат расхождений между развивающимся жизненным опытом людей, их ожиданиями и престижными ценностями, закрепленными в нормативах.

     Р. Мертона полагает, что девиантное поведение – некий итог, возникающий в обществе тогда, когда в нем превозносятся определенные символы успеха, например, богатство, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает или полностью устраняет доступ той или иной части населения к реальным средствам овладения данными престижными ценностями (символами успеха)⁹. Данная мысль Р. Мертона, на мой взгляд, весьма актуальна на современном жизненном этапе российского общества.

     А. Коэн определяет девиантное поведение как идущее вразрез с институциолизированными ожиданиями, т.е. ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы.¹⁰

     Подводя итог сказанному, основные характеристики отклоняющегося поведения можно обозначить следующим образом:

     - это действие (бездействие), прочно  связанное с социальными условиями  жизнедеятельности;

     - границы такого поведения подвижны  и очень чувствительны к тому, насколько реальными и доступными  оказываются на деле пути, средства  достижения ожидаемых целей и ценностей, в том числе символов успеха, признаваемых, пропагандируемых и даже навязываемых культурой;

     - девиантное поведение – это отклонение от норм, в том числе юридических, а также от устоявшихся социальных ожиданий, ценностей, имеющих институциализированный статус. Последние могут предлагать индивидам значимые и желаемые правила поведения, но могут и подталкивать их к малозначительным или вовсе незначительным для них целям;

     - отклоняющееся поведение не может  иметь раз и навсегда заданной и однозначной оценки. Считать отклоняющееся поведение, в том числе и такую его форму, как преступление, нормальной реакцией нормального человека на ненормальные условия может оказаться столь же оправданным, как и ненавидеть идею девиантного поведения (и само такое поведение) всеми чувствами. 
 
 
 

Глава 2. Причины и социальные факторы девиантного поведения. 

  В числе теорий, получивших широкий  резонанс в научных кругах, можно  назвать теорию аномии, у истоков  которой стоят Э. Дюркгейм и   Р. Мертон.

  Аномия – это определенное состояние индивида, социальной группы, общества в целом, которое лучше всего передается такими понятиями, как напряженность, дезорганизованность.

     Проблема  аномии – это проблема современного общества вообще, и российского в частности. Чувство бесцельного существования, неспособность и бессилие формируют у человека сознание собственной незначительности и ничтожности. Все это может способствовать ослаблению ответственности, в том числе из-за зависти по отношению к тем, кто находится в более благоприятных условиях и занимает престижную позицию.

  Для того чтобы как-то изменить ситуацию и обстоятельства, человек пытается искать простые и быстрые решения, начиная с потребления алкоголя, наркотиков и заканчивая преступлением. В основе таких процессов лежит расхождение между тем, к чему призывают стремиться, и тем, что человек может добиться реально, чем может воспользоваться для достижения пропагандируемых символов успеха.

     Признаки  аномии наиболее отчетливы на нормативном  уровне. Состояние аномии провоцируется тем, что индивид не находит норм, необходимых ему для ориентации в социетальном пространстве и принятия решений – он лишается подсказки общества, государства, социальной группы.

  Наиболее  губительные социальные последствия  несет аномия, порождаемая неприкрытым цинизмом одной части общества, пользующейся легально или полулегально реальными способами достижения успеха, в то время, как для другой они остаются недоступными, хотя официальная идеология и позитивный закон  государства обосновывают доступность успеха для каждого.

  Накапливаемое при аномии напряжение приобретает  в данном случае наиболее опасные  формы. По мнению Р. Мертона, разрядить такое напряжение можно в нескольких направлениях:

  - конформностью, которая имеет место, когда члены общества принимают и цель – достижение материального успеха, и социально утвержденные средства для ее достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества;

  - инновацией, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства к их достижению;

  - ритуализмом, при котором происходит подмена путем «заземления» престижных ценностей (символов успеха) до уровня, при котором овладение ими становится для человека доступным, причем с использованием официальных каналов;

  - ретритизмом, состоящим в том, что индивиды отвергают как культурные цели, так и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. В данном случае человек, находясь в обществе, оказывается вне его. К такому типу приспособления склонны наркоманы, алкоголики, бродяги, поэтому он остается самым массовым;

  - мятежом, заключающимся в том, что бунтари отвергают и культурные цели общества, и средства их достижения, при этом выдвигают на их место новые нормы. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, пополняют радикальные общественные движения.

  Очевидно, что источником рассогласования  ценностей (целей) общества и средств  их достижения является социальное неравенство людей¹¹

  Значительную  роль в объяснении отдельных видов  отклоняющегося поведения сыграла  теория дифференцированной связи Эдвина Г. Сазерленда, подчеркивающая роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. Согласно Сазерленду индивиды становятся правонарушителями потому, что попадают в окружение, следующее девиантным моделям, мотивировкам и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять и доставать наркотические средства или воровать, а потом сбывать краденое. Чем раньше начинаются контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще и интенсивнее они будут, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. И в данном процессе замешано не только подражание, девиантное поведение приобретается и на основе научения, взаимодействуя с другими людьми.

  Э. Сазерленд подчеркивает, что далеко не всякий, кому возможность совершения правонарушения, как бы навязывается соответствующей связью, его совершает. Прошлый опыт, разнообразные влияния на него антикриминальных факторов, под воздействием которых шло формирование его собственного образа жизни, могут во многом определить, как он себя проявит в обычной ситуации, чреватой преступлением. Известную роль могут сыграть и личные качества человека.

  Задержим  внимание еще на одной теории – субкультуры. Она предполагает, что человек существует и развивается в группе равных себе или в шайке, у членов которой всегда есть сравнительно устойчивая система ценностей, более или менее не схожая с системой ценностей, существующей в масштабах общества. Данная теория опирается на основные положения и выводы теории аномии и дифференцированной связи.

  В литературе, посвященной теории субкультуры, можно обнаружить более или менее согласованные положения: 1. «Традиции» преступления развиваются, сохраняются и передаются в определенной социально-культурной среде и, хотя эти традиции не могут полностью определить судьбу попавшего под их влияние индивида, они являют собой серьезную силу, от которой зависит, станет человек преступником или нет. 2. В подобных условиях взгляды, благоприятствующие преступности, могут получить широкое распространение, а сами преступники способны стать примером для подражания и учителями подростков. 3. Тесно связана с «расползанием» преступности социальная структура крупного города, включающая в себя смену состава населения, степень социальной интеграции в отдельных районах, а также конкретные условия жизни.           4. Возможности для совершения преступлений, также как и для достижения личного успеха, неравномерно распределены в обществе и конкретных общинах.

  Основные  положения наиболее известных концепций  иллюстрируют несколько идей, играющих важную роль в оценке не только девиантного  поведения, но и социально-правовой политики: отклоняющееся поведение нельзя понять без анализа его связей с общепринятыми ценностями (символами успеха), однако, если внимание обращается только к анализу последних, объяснение девиантного поведения рискует стать оторванным от самих авторов такого поведения и не содержащим и родовой, ни видовой конкретики. В появлении тех или иных видов отклоняющегося поведения, а также в создании возможностей для достижения успеха законными средствами и способами, решающую роль играет социальная структура общества; нередко навыки девиантного поведения усваиваются путем обучения, а не наследуются и не изобретаются человеком (что не исключает учета прошлого жизненного опыта человека¹².

  Также девиантное поведение можно объяснить  состоянием социальной неустроенности индивида.¹³ Социальная неустроенность – это такая позиция, занимаемая человеком, которая не соответствует ни его способностям, ни достигнутому уровню развития общества¹⁴. Например, сегодня в нашей стране один индивид не имеет возможности приобрести отечественный автомобиль как средство передвижения, а некоторые – даже самые элементарные жизненные блага, в то время как многие окружающие их люди имеют автомобили иностранного производства последних моделей. Здесь речь идет о социально-экономической позиции человека, заметно уступающей потребительскому стандарту общества.

  Социальная  неустроенность может не переживаться человеком остро. Например, большая  часть пенсионеров привыкла к тому, что их быт обеспечивается лишь самыми элементарными благами.  Но чаще всего люди, так или иначе, реагируют на имеющийся контраст в социальных позициях. Формы реагирования разнообразны, в том числе и в виде девиантного поведения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Виды девиантного поведения в российском обществе, их анализ, пути предупреждения и преодоления.  

   Каким бы относительным ни было соотношение нормы и девиантности, принято различать позитивные и негативные формы отклоняющегося поведения.

   Поскольку мнения людей разнообразны и нередко  противоположны, то критерием оценки поведения не может являться суждение одного даже самого авторитетного человека. Исследуя девиантное поведение как социальное явление, т.е. как явление, носящее массовый характер, мы оцениваем действия под углом зрения: