Журналистская деятельность Белинского

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

§ 1. Основные моменты творчества  Белинского…………………………........5

§ 2. Журналистская деятельность Белинского………………………..............11

§ 3. Литературная критика Белинского………………………………..............15

3.1.   о творчестве  Пушкина…………………………………………………...17

3.2.  о творчестве Лермонтова…………………………………………............19

3.3. о творчестве Гоголя……………………………………………….............21

Заключение……………………………………………………………………...23

Список литературы……………………………………………………..............25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Белинский открыл новую страницу в русской журналистике и как практик, который всю свою жизнь отдал работе в периодической печати, и как теоретик, создавший стройную систему взглядов по вопросам журналистики, и как литературный критик, создавший «идейный пафос» произведения.

Как писал Егоров Б. В, Белинский был человеком, создавшим настоящую, большую, критику, универсальную, масштабную, идеологическую и художественную одновременно, - критику строгую, благородную. Белинский стал нашим «все» в сфере литературной критики.

Нельзя не согласиться с Егоровым. Уже при жизни Виссарион Григорьевич Белинский был, глубоко почитаем среди писателей нового поколения. Его творчеством интересовалась  и молодежь того времени.

В научных трудах таких писателей как С.И Машинский, мы можем проследить такую принадлежность к творчеству Белинского, как владение тончайшим художественным вкусом, с помощью которых критик смог охарактеризовать творчество М.Ю. Лермонтова.

Многие исследователи, ученые, такие как А.А. Смирнов, Кийко. Е. И, Шагинян. Р. П. , которые писали о творчестве Белинского, а именно о его журналистском творчестве, о его литературной критике, хорошо и доступно раскрыли его творческую идею, тематику, да и  все в целом. Но лишь не многие затронули тот факт, почему именно с журналистикой связал свою жизнь Белинский. Он говорил, что во время  полного отсутствия политических свобод, журналистике принадлежала первенствующая роль в распространении передовых общественно-политических, научных и эстетических идей. «Для нашего общества журнал – все, нигде в мире не имеет он такого важного и великого значения, как у нас». Указать источник.

Белинский был прав. Вот уже спустя больше века журналистская деятельность все еще стоит на вершине. На сегодняшний день, очень многие занимаются этой деятельностью. Даже государство  в некоторых вопросах обращается к журналистике. Кроме того, журналистика признана четвертой властью общества.

Исходя из вышесказанного, актуальностью настоящей курсовой работы является  журналистская  деятельность, которая, на протяжении многих лет, способна доводить до сведения информацию из разных слоев общества.

Практическая значимость данной курсовой работы состоит в том, что эта работа может пригодиться студентам факультета журналистики, филологии. На основе этой работы, студенты могут ознакомиться с критическими статьями по творчеству Пушкина, Лермонтова, могут сравнить разные точки зрения по творчеству этих и других писателей.

Объект исследования – журналистская деятельность Белинского.

Предмет исследования –  литературная критика, критические статьи Белинского по творчеству таких писателей как Пушкин, Лермонтов, Гоголь.

Теоретическая база - Михаил Васильевич Бекетов— главный редактор и учредитель газеты «Химкинская правда».

Окончил факультет  журналистики МГУ, работал на БАМе, в центральных СМИ, занимался  военной историей.

Алексей Анатольевич  Навальный — российский политический и общественный деятель, публицист. Автор одного из самых рейтинговых общественно-политических и бизнес-блогов в «Живом журнале». Основное направление деятельности — противодействие коррупции в России.

Анна Степановна Политковская — российская журналистка и правозащитница. Уделяла особое внимание конфликту в Чечне.

Структура работы – моя курсовая работа состоит из введения, основной части,  которая в свою очередь состоит из трех параграфов, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

§ 1. Основные моменты творчества Белинского.

Эти «моменты», а точнее — направления, нужно указать сразу же. Литературная критика входит в состав журналистской деятельности? Почему в «Содержании» вы рассматриваете журналистскую и литературную деятельность раздельно? В чем их различие? В каком отношении между собой они находятся? Фактически вы пишете о начале журналистской деятельности В.Г.Б. и ее развитии, о его взглядах на литературное творчество. Заголовок параграфа и его содержание находятся в противоречии.

Белинский Виссарион Григорьевич - великий русский публицист и критик. 
Начало творческой деятельности В.Г.Белинского связано с журналом «Телескоп» и газетой «Молва», редактором которых был Н.И.Надеждин, профессор Московского университета, талантливый публицист. Когда В.Г.Белинского исключили из университета, Надеждин привлек его к постоянной работе в своих изданиях. Будучи еще студентом, Белинский сотрудничал в «Телескопе» как переводчик, а в 1834 г. в десяти номерах газеты «Молва» была опубликована его статья «Литературные мечтания».

Полемичный заряд, резкость суждений молодого критика уже тогда  обратили на себя внимание читателей. Статья начиналась с запальчивого суждения: «У нас нет литературы». По мнению Белинского, один из ведущих критериев, на основании которых литературная критика оценивает произведения, — народность. Только четыре писателя, считает Белинский, умеют чувствовать «дух народа» и отразить его в своих произведениях — Крылов, Державин, Пушкин и Грибоедов.

Второй важный критерий —  современность, умение откликнуться на запросы времени. «В эпоху жизни, в эпоху борьбы и столкновения мыслей и мнений» нельзя, по мнению критика, оставаться равнодушным и нейтральным. Анализируя практику ведущих журналов того времени — «Вестника Европы» и «Московского вестника», Белинский видит их главный недостаток в том, что они были лишены «чувства современности», не умели определить свои позиции, чуждались полемики. Журнал «Вестник Европы», писал он, «убило время». Причиной этого послужила позиция издания: «он всегда оставался одним и тем же», не обладал «тактом современности».

Уже в этом первом публицистическом произведении Белинский  выдвинул многие основные положения своей литературной и журнальной теории, которые будут им развиваться на протяжении всего творчества. Дебют Белинского в журналистике был настолько успешным, что Надеждин, уезжая летом 1835 г. на лечение за границу, оставил его вместо себя в качестве редактора журнала. Возрастает творческая активность Белинского, в «Телескопе» появляются новые имена: К.Аксаков, В.Боткин, Н.Станкевич, А.Кольцов. Сам Белинский печатает статьи о Гоголе, Бенедиктове, Кольцове, стараясь не пропустить в рецензиях ни одного заметного литературного явления. В этих произведениях были сформулированы основные положения теории критического реализма, становление которого критик связал с творчеством Гоголя. В статье «О русской повести и повестях Гоголя», напечатанных в «Телескопе» в 1835 г., он называет Гоголя главой русской прозы, «поэтом жизни действительной».

В своей работе Нечаева В. С. выделяет особенность творчества Белинского то, что большое значение для развития журнального дела в России имела его статья «Ничто о ничем, или Отчет г. издателю Телескопа за последнее полугодие (1835) русской литературы». В центре внимания публициста — анализ причин популярности журнала «Библиотека для чтения» О. Сенковского. По его мнению, журнал сумел уловить потребности своего читателя, потакает его вкусам, поставляя ему все, что тот потребует. Беда только в том, что читатель у журнала «провинциальный», «нетребовательный» и охотно воспринимает эту кучу «перепрелого навоза». Критикуя такую позицию журнала, Белинский обосновывает свои взгляды на журнал и журналистику как на средство воспитания, просвещения читателя, формирование его общественного и нравственного сознания. Необходимым условием для этого должно быть осознанное «направление», «характер», которые проявляются прежде всего в литературной критике.

Именно с этих позиций  он подходит к оценке журнала «Московский наблюдатель» в статье «О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя"». По мнению Белинского, он оторван от потребностей времени, одет «в мрачный фрак и белые перчатки», носит салонный характер, идет по ложному пути. Критик возражает против оценки «Московским наблюдателем» Гоголя как писателя только комического и основную стихию его творчества видит «в удивительной верности изображения жизни», в народном духе.

В это время творчество Белинского попало в поле зрения А.С.Пушкина. Есть сведения, что он хотел пригласить Белинского в свой «Современник», которому молодой критик посвятил две заметки в «Телескопе». Не исключено, что основанием для этого послужило совпадение оценок «Библиотеки для чтения» и всей современной журналистики, данных Белинским и Гоголем, опубликовавшим в журнале Пушкина программную статью «О движении журнальной литературы». Этим планам не суждено было сбыться из-за смерти поэта.

В 1836 г., когда за публикацию «Философического письма» П.Я.Чаадаева журнал «Телескоп» был закрыт, Белинский на время остался без работы. Начиная с 1838 г. он печатается в журнале «Московский наблюдатель» и в газете «Литературные прибавления к "Русскому инвалиду"» А.А.Краевского.

Организованный в 1835 г., «Московский  наблюдатель» в 1837 г. перешел от М.М.Погодина и С.П.Шевырева к книготорговцу Н.С.Степанову, который привлек Белинского к сотрудничеству в издании, ранее вызывавшем резко отрицательную оценку со стороны критика. Договорившись о невмешательстве со стороны издателя, Белинский начал работу в этом журнале. Он сделал попытку оживить «Московский наблюдатель», пригласив для участия в нем своих друзей по Московскому университету и кружку Станкевича: Бакунина, Боткина, К.Аксакова, Кольцова. В это время Белинский находился в состоянии напряженного поиска научного, философского основания для выдвинутых им критериев отношения к жизни и литературе. Особое внимание критика привлекают категории «действительность», «действие», «отрицание».

В 1838 г. в журнале «Московский  наблюдатель» была опубликована работа Гегеля «Гимназические речи» в переводе и с предисловием М.А.Бакунина. Акцент в ней делался на известной  гегелевской формуле. Бакунин писал: «"Что действительно, то разумно, и что разумно, то действительно". Вот основа философии Гегеля — основа, которая нашла еще много противников между призрачными современниками великого берлинского философа». Вывод из этого, но мнению Бакунина, был единственный: «Примирение с действительностью во всех отношениях и во всех сферах есть великая задача нашего времени». Познакомившись со слов Бакунина с этим тезисом, Белинский страстно подхватил его. В письме к Станкевичу он сообщал: «Какой новый, светлый, бесконечный мир! Слово действительность сделалось для меня равносильно слову бог. Я гляжу на действительность, столь презираемую мною прежде, и трепещу таинственным восторгом, сознавая ее разумность». Однако «восторг» перед действительностью длился недолго. К разочарованию в гегелевской формуле вела прежде всего сама диалектика Гегеля: ведь действительность — это жизнь, а жизнь развивается. Развитие же, по Гегелю, — это процесс отрицания, диалектическое единство и борьба противоположностей. Это было явное противоречие с тезисом «все действительное разумно», от которого Белинский вскоре отказывается.

Даже в период увлечения  формулой о разумной действительности литературно-эстетические, общественные оценки Белинского были точными и  глубокими, что проявилось, например, в статьях о «Ревизоре» Гоголя, о стихотворениях Лермонтова.

Научный, философский характер «Московского наблюдателя» не способствовал привлечению читателей, и в начале 1839 г. издание журнала было прекращено. Следующий этап творческой деятельности В.Г.Белинского был связан с «Отечественными записками» (с 1839 по 1846 г.) и «Современником» (1847— 1848 гг.).

Период работы Белинского в «Отечественных записках» —  время расцвета его публицистического  таланта. Оговорив с Краевским условия своей журнальной деятельности — невмешательство редактора, свободу собственного мнения, — он с энтузиазмом принялся за работу. И хотя в его первых статьях, опубликованных в «Отечественных записках», еще заметны следы увлечения «разумной действительностью» («Бородинская годовщина», «Менцель, критик Гете» и др.), в них отчетливо начинает звучать идея «общества». Особенно определенно она проявилась в статье «Стихотворения М. Лермонтова». Он прямо заявляет о том, что обязанность художника — откликаться на вопросы, которые волнуют читателя, критиковать зло и причины зла. Лермонтов, по его мысли, — великий поэт; он объективировал современное общество и его представителей; выписав строку поэта «И ненавидим мы, и любим мы случайно», критик заключает: «И кто же из людей нового поколения не найдет в нем разгадки собственного уныния, душевной апатии, пустоты, внутренней и не откликнется на него своим воплем, своим стоном». Внутренний пафос его журналистской деятельности был основан на глубоком убеждении в том, что «все общественные основания нашего времени требуют строжайшего пересмотра и коренной перестройки», как он сообщал в письме к Боткину. Литературно-критическая работа Белинского носила не отвлеченно-эстетический, а общественный характер. Герои литературных произведений, о которых он писал, становились живыми людьми, судьбу которых он рассматривал в конкретных жизненных обстоятельствах, а мастерство писателя оценивалось по тому, насколько верно изображены эти обстоятельства, сама «действительность».

В «Отечественных записках» Белинский утвердил жанр литературно-критической статьи особого типа, «особого тона», где обязательным элементом присутствовала оценка современного состояния общества и обязательно оценивалось соответствие его потребностям. Такая сопряженность с общественными вопросами придает этим статьям публицистический характер.

Каждый первый номер годового комплекта «Отечественных записок» открывался годовым обозрением Белинского. Этот жанр был известен в отечественной журналистике еще с начала XIX в. Обозрения писали Н.Греч, А.Бестужев. Для Белинского образцом стали обозрения А.Бестужева в «Полярной звезде», которые он высоко ценил за то, что Бестужев первый рассмотрел «ход нашей литературы» в связи с потребностями общества.