Журналистика как четвертая власть

     5. Каналы, используемые журналистами для передачи текстов их адресатам - печать, телевидение, радио и недавно примкнувший к ним интернет.

     6. Массовая аудитория - та часть общества, на которую ориентировано то или иное издание или программа. Отметим, что журналисты и массовая аудитория – не противопоставленные явления. Отдельные представители аудитории могут создавать журналистские тексты (например, письма в редакцию), сами журналисты выступают в качестве аудитории по отношению к другим СМИ, сотрудниками которых они не являются.

     7. Социальные институты - государственные и хозяйственные органы, различные партии, союзы, деятельность которых обсуждается в СМИ с целью повлиять на принимаемые ими решения.

     8. И, наконец, сама действительность, которая выступает, как источником журналистики, так и конечным объектом ее воздействия. [2; с. 31,32]

     Все элементы этой системы тесно взаимосвязаны. Руководящие органы диктуют общие  условия игры, формируют т. н. «нормативную среду», в которой протекает массово-информационный процесс. Учредитель в большинстве  случаев формирует редакционную политику, которую журналисты посредством  текстов реализуются учетом специфики своего канала, запросов массовой аудитории нужд социальных институтов.

     Составные части журналистики тесно переплетены  с социальной системой в целом. Так, руководящие органы, учредитель, социальные институты входят в структуру  политических институтов общества. Журналисты представляют интеллигенцию страны и различные общественные, профессиональные организации. Массовая аудитория входит в структуру населения страны практически по всем ее срезам –  региональным, национальным, профессиональным, демографическим.

     Журналистика  – явление однозначное, но многоаспектное. Под журналистикой мы понимаем и  систему средств массовой информации, и социальный институт, и систему  видов деятельности, и совокупность профессий, и систему произведений.

     Журналистика  как система средств массовой информации представляет собой чрезвычайно  разветвленную структуру. Каждый из каналов передачи информации СМИ - печать, радио, телевидение - включает большое  количество разнообразных типов - изданий, радиостанций, телекомпаний. Их классификация  ведется по таким признакам, как  территориальная принадлежность, форма  собственности, предметно-тематическая и аудиторная направленность.

     Журналистика  как социальный институт включает в  себя собственно журналистские учреждения: газетные и журнальные редакции, теле- и радиокомпании, информационные агентства, пресс-центры, а так же обслуживающие  их предприятия: службы связи, полиграфические  комбинаты, распространители, образовательные  центры.

     В систему журналистских видов  деятельности входят: творческая деятельность (труд журналистов по созданию текстов), организаторская деятельность (создание коллективов редакций и руководство  ими, проведение научных исследований, подготовка кадров), пропагандистская деятельность (стремление выработать у массовой аудитории определенную идеологическую модель).

     Журналистика  как совокупность профессий представлена набором сугубо журналистских специализаций (репортер, обозреватель, комментатор, рецензент, очеркист, фельетонист). В  то же время, современные СМИ во многом зависят от специалистов в области  менеджмента, рекламы, юриспруденции, программирования, инженерно-технического обеспечения.

     Журналистика  как система произведений включает в себя не только опубликованные тексты, но и внутриредакционные материалы (сценарные и режиссерские планы, сетки вещания, обзоры писем), а также  обращения в различные социальные институты (запросы информации и  разъяснений, просьбы об аккредитации и т.п.).

     Современная российская журналистика - феномен, развивающийся  на основе двух некогда непримиримых исторических типов журналистики: буржуазной и социалистической. Система советской  печати с ее жесткой идеологической подчиненностью СМИ правящей партии и строгой иерархической субординацией  внутри партийной вертикали (орган  ЦК КПСС «Правда» - республиканские - краевые - областные – городские - районные издания) осталась в прошлом. В перестроечный  и постперестроечный период было высказано огромное количество нелестных  выражений в адрес советских  СМИ. Однако, несмотря на их идеологическую кабалу нельзя огульно обвинять все прошлое отечественной журналистики. Сейчас, когда разрушительный азарт политических разоблачений прошел, нельзя не признать, что она была гораздо качественнее, профессиональнее, гуманнее сегодняшней. Если абстрагироваться от заказных передовиц и тенденциозных международных обозрений в духе «Нью-Йорк – город контрастов» или «Их нравы», то несложно заметить, что центральной фигурой выступал простой человек. Пусть он был идеализирован, но он воспитывал, служил ориентиром. За минувшие полтора десятилетия интерес к личности в СМИ кардинально переменился. Рабочего человека в перестроечные годы сменил «человек криминала», к концу 90-х годов ХХ века на первый план выдвинулись «звезды» - политики, шоу-бизнеса, коммерции. Неоспоримым плюсом советской журналистики было внимание к социальной сфере. СМИ были не сторонними наблюдателями, а активными участниками возникающих конфликтов, независимо от их величины. Часто пресса была последней инстанцией, куда мог обратиться человек за помощью. Позже такое положение вещей критиковалось: дескать, дело журналиста – информация, а не хождение по собесам. Но когда журналисты перестали «ходить по собесам», от них отвернулась аудитория. Многие газеты, теле- и радиопрограммы, особенно на региональном уровне, поспешили исправить эту ошибку, вернуться на защиту интересов обывателя.

     Современные российские журналисты стремятся ориентироваться  на практику западных mass media - в большом  и малом. Мы пытаемся взращивать на отечественной почве принцип  разделения фактов и мнений, навязчивость рекламы, интерактивность ток-шоу, эскейпизм  бульварных таблоидов и многое другое. Что-то удается, что-то не очень.

     Модель  социалистической прессы для России не канула безвозвратно в прошлое, буржуазная модель не была окончательно перенята. В России произошло слияние принципов  функционирования западной и советской  моделей масс-медиа.

     Например, российская журналистика с трудом усваивает  главный принцип западной журналистики: факты и мнения должны быть разведены. Очень сильна старая тенденция –  если журналист выступает по какому-то вопросу, он обязательно должен дать ему оценку.

     Не  дает покоя пропагандистское прошлое. На место глобального партийного славословия пришел пиар, поражающий богатством оттенков – белый, серый, черный. Журналисты, ранее обслуживавшие  интересы КПСС, теперь должны оправдывать  более узкие – партийные, корпоративные, коммерческие интересы своих хозяев. Они должны поступаться «правдой факта», честной информацией в угоду лживым или бредовым обещаниям политических авантюристов, продвижением на отечественный рынок товаров сомнительного качества.

     Былые тенденции наиболее живучи в регионах, в глубинке. Во-первых, там сохраняются  старые журналистские кадры. Во-вторых, в аудитории сильны консервативные настроения, присутствуют ностальгические  настроения по ушедшему времени, поэтому  труд журналистов советской закалки  находит отклик. Ярким примером может  служить районная пресса. В условиях кадрового голода в редакциях  сохраняются кадры предпенсионного  и пенсионного возраста, занимающие руководящие посты, определяющие информационную политику. Это нередко приводит к внутриредакционным конфликтам «отцов и детей». В аудитории, опять же в силу ее возрастных характеристик, продукт старой советской журналистской школы остается востребованным.

     В заключение приведу небесспорную, но заслуживающую внимания цитату из книги «Универсальный журналист», созданной западным практиком и теоретиком прессы Дэвидом Рэнделлом специально для российских журналистов.

     «В 1992 году меня пригласили на месяц в Москву – читать лекции о западной журналистике молодым российским журналистам. Не прошло и трех дней с начала моего визита, как мной стало овладевать чувство какой-то неловкости. Через неделю я понял, в чем дело: темы, которую меня попросили осветить, не существовало. Нет такого явления, как западная журналистика.

     Точно так же не существует российской журналистики, польской журналистики, болгарской журналистики, французской, нигерийской, голландской, тайской, финской, исландской, бирманской, латвийской журналистики или журналистики Саудовской Аравии. Есть только хорошая  и плохая журналистика.

     Также не может быть либеральной журналистики, республиканской журналистики, националистической, атеистической, реформистской, сепаратистской, федералистской, феминистской или марксистской журналистики. В том случае, когда  журналисты своей работой служат этим или любым другим целям, они  – вовсе не журналисты, а пропагандисты. Есть только хорошая и плохая журналистика.

     Точно так же не существует элитарной и  массовой журналистики, журналистики серьезных изданий и бульварных газет. Не существует коммерческой журналистики или журналистики андерграунда, журналистики государственной или антигосударственной. Есть только хорошая и плохая журналистика.

     И та и другая не знают границ и  могут говорить на любом языке. Хорошие  журналисты во всем мире одинаково  понимают свою роль. Прежде всего, это  означает задавать вопросы и сомневаться. Затем:

• Отыскивать и публиковать информацию вместо слухов и измышлений.
• Сопротивляться правительственному контролю или вовсе избегать его.
• Информировать избирателей.
• Тщательно расследовать действия и бездействие правительств, выборных представителей и общественных организаций.
• Исследовать мир бизнеса, обращение с рабочими и покупателями и качество продукции.
• Облегчать жизнь пострадавшим и тревожить удобно устроившихся, предоставляя свой голос тем, кто лишен возможности быть услышанными.
• Держать зеркало у лица общества, показывая его достоинства и пороки, развенчивая лелеемые им мифы.
• Работать на торжество правосудия, демонстрируя его победы и расследуя поражения.
• Содействовать свободному обмену идеями, особенно такими, которые идут вразрез с господствующей идеологией. [4]

     2.1. Журналистское расследование 

     Для западной прессы инвестигейторы и «разгребатели грязи» практически одно и то же. Сам жанр журналистского расследования предполагает всестороннее и подробное исследование некой мало изученной, закрытой или тщательно скрываемой темы, в процессе работы над которой приходится преодолевать нежелание определенных структур предоставить интересующую вас информацию. Понятно, что зачастую это просто невозможно сделать, будучи в лайковых перчатках. И тогда метод поиска материала становится не менее захватывающим, чем сама тема расследования. Впрочем, для относительно благополучного и развитого в материальном смысле этого слова общества интерес может предоставлять даже расследование неких особенностей производства корма для кошек. Дело не в теме, а в способах ее изучения и общественной значимости сделанных выводов.

     Российская  журналистика несколько сужает и  заостряет понятие журналистского расследования. Оно еще не приобрело  своей академической формы, но уже  сейчас многие понимают под ним исследование темы, связанной со злоупотреблениями  властью и коррупцией. Цель такого расследования — предать огласке  скрытые связи между властью  и организованной преступностью. На самом же деле расследование как  жанр не может быть связано рамками  какой-то определенной проблемы. Талантливый  журналист сумеет сделать блестящий  материал, настоящий детектив, попытавшись, к примеру, выяснить, почему из ближайшего озера ушли бобры.

     Основное  отличие журналистского расследования  как жанра заключается, пожалуй, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным  исследованием. Инвестигейтор, как  правило, предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной  им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии  к ним сами подтолкнут читателя или  зрителя к правильному заключению.

     Сугубо  криминальная или правовая тема становится сегодня предметом многих журналистских  расследований не случайно. Это специфическое, национальное российское отношение  к закону, как к дышлу, во многом является причиной тех социальных, экономических и даже политических проблем, которые переплелись в  нашем обществе. И если, как свидетельствуют  социологические опросы, россияне ставят на первое место вопросы безопасности, то естественно, что журналистика как  инструмент общественного мнения этому  предмету и придает особое значение. Другое дело, что специфика работы с «острыми» темами такова, что она порой просто оказывается не каждому по душе или по силам.

     Журналистское расследование — задача чрезвычайно  сложная и, случается, опасная для  человека неподготовленного. Даже корифею  от криминальной журналистики она не всегда по плечу, если действовать приходится в одиночку. Зато результаты могут  превзойти все ожидания, если за дело берется целый коллектив. Именно тогда становится возможным полномасштабный  сбор информации, ее грамотная обработка  и проверка.

     Впервые в России такую организацию —  Агентство журналистских расследований  — создал в 1998 году известный публицист, автор бестселлеров «Бандитский Петербург» и «Коррумпированный Петербург» Андрей Константинов. Об этой, достаточно закрытой, и в своем роде уникальной структуре споры в профессиональной среде не утихают и по сей день.