Свобода и ответственность журналиста

Законодательство о СМИ в российских регионах разрабатывается скорее с той целью, чтобы усилить контроль за деятельностью журналистов, для пресечения инакомыслия и критики, а не с тем, чтобы регулировать их деятельность относительно вопросов культурного своеобразия или того, каким образом СМИ должны следовать местным традициям и обычаям. Однако местное законодательство, бывает, противоречит федеральному, создавая тем самым дополнительные трудности в установлении принципа верховенства права в России. Как пишет «Независимая газета»: «Еще в 2000 году полпредам поручили привести региональные законы в соответствие с федеральными. Однако они могли лишь рекомендовать региональным начальникам трансформировать собственные конституции» [14].

Индекс свободы производства информации по Костромской области за 2000 год составляет 34,5%.

Нужно сказать, что в местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства. В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ противоречит Федеральному законодательству.

В области отсутствует  порядок предоставления государственной  поддержки, закрепленный нормативными документами. Изданные Постановление  Главы администрации Костромской  области № 290 от 17.04.97 г. «Об управлении по делам печати и массовой информации администрации Костромской области» и Постановление Костромской областной Думы № 363 от 05.09.96 г. «О предоставлении на 1996 год редакциям районных, городских газет, областным газетам «Северная правда» и «Молодежная линия», журналу «Губернский дом» налоговых льгот по уплате налогов в территориальный фонд» не развивают норм федерального законодательства о государственной поддержке, а содержат лишь некоторые предписания. К примеру: «освободить печатные СМИ от уплаты налога на пользователей автодорог», «Управлению финансов, Управлению по делам печати и массовой информации ежегодно выделять денежные средства на поддержку СМИ».

В законодательстве Костромской  области отсутствует четкий порядок предоставления государственной поддержки печатным и электронным СМИ. Тогда возникает вопрос: а как же разрешить данное противоречие?

Существует два варианта решения поставленного вопроса.  Первый — жалоба на имеющиеся противоречия от федеральной власти (в лице прокуратуры  или Министерства юстиции) региональным законодателям. Однако на деле федеральные власти не могут заставить региональные внести изменения в местные законы.

Второй вариант — проводить  дело через судебную систему. Лицо, чьи права были нарушены, может  обратиться в суд с ходатайством восстановить их. Однако местные суды, как известно, зависимые от местной власти, скорее всего, отклонят иск, само по себе это уже будет основанием для последующего обжалования решения в федеральном суде, дойдя до Верховного или Конституционного суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4) Закон о  СМИ

Несмотря на все выше сказанное, в основе массово-информационного  права в нашей стране лежит  Закон «О средствах массовой информации», принятый Верховным Советом России 27 декабря 1991 и подписанный в тот  же день Президентом РСФСР Борисом  Ельциным. В силу же Закон вступил со дня его опубликования, то есть с 14 февраля 1992 года.

Во многом этот Закон  «О СМИ» повторял концепцию и положения  существовавшего до него Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Оба эти закона разрабатывались одними и теми же людьми: Ю.М.Батуриным, М.А.Федотовым и В.Л.Энтиным.

Как известно, до Октябрьской  революции в нашей стране уже  были различные акты о печати, цензуре и т.д. Но в результате смены режима в 1917 все существовавшие законы, касающиеся журналистской деятельности в целом, были отменены. Вслед за Декретом  о печати Совета Народных Комиссаров (27 октября (9 ноября) 1917) большевистское правительство вводит жесткую цензуру и до конца 1917 закрывает 92 (!) газеты. И аж до 1990 года деятельности СМИ не регулировалась специальными законами. Вся же деятельность СМИ регулировалась решениями, принятыми Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) и Советом Министров СССР. Решения принимались абсолютно по всем вопросам, начиная с того, кто будет главным редактором той или иной центральной газеты, заканчивая вопросами о строительстве типографий, разделения или слиянии газет и т.д. Однако вопросы о мелких средствах массовой информации решали партийно-советские структуры в регионах [13; 4-22].

Как видно, такое положение  вещей не устраивало не только журналистов, но и руководителей страны. Исходя из этого, следует, что было принято  решение о подготовке законов, которые регулировали бы деятельность печатных СМИ, телерадиовещательных каналов и регулировали бы гласность. В связи с этим позднее стали появляться так называемые независимые СМИ, которыми руководили учредители.  Учредитель имеет право учреждать средство массовой информации, а для того, чтобы оно могло выйти в свет, необходимо зарегистрировать в органах, уполномоченных в этой сфере (до 1990 года регистрация СМИ в России не требовалась) [12; 10-16]. Регистрация СМИ началась только с 1 августа 1990 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II

1) Обязанности и права журналиста.

Права и обязанности  журналиста прописаны в статьях 47 и 49 «Закона о СМИ». Права и  обязанности накладывают на журналиста определенную ответственность.

Так журналист должен нести полную ответственность за публикуемые им материалы. Ее мера зависит от того, какое в конкретном случае допущено нарушение: было ли это злоупотребление предоставленными ему правами (скажем, в области сбора материала), свободой слова или нарушение иного рода. К действующему законодательству, на основании которого оцениваются действия журналиста, в первую очередь относятся Гражданский и Уголовный кодексы Российской Федерации.

Если журналист готовит  материал к печати, то, согласно статьям, о которых говорилось выше, он должен "проверить достоверность сообщаемой ему информации". В отдельных случаях журналист освобождается от проверки, а также от ответственности за неточности, ошибки, содержащиеся в материале (смотри статью 57 «Закона о СМИ» (приложение 5)).

Хотелось бы также  обратить внимание на статью 47, трактующую вопрос о правах журналиста. В своих взаимоотношениях с администрацией сотрудник редакции опирается на демократические нормы, определенные Законом. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях, предназначенных для распространения за его подписью, отказаться от подготовки за его подписью материала, противоречащего его убеждениям, снять свою подпись под выступлением, содержание которого было искажено в процессе редакционной подготовки, а также распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Вообще же права отказываться от редакционного задания Закон  журналисту не предоставляет. Если бы это было сделано, то права журналиста вступили бы в конфликт с его обязанностями. В статье 49 есть оговорка о том, что журналист обязан отказаться, если редактор дает ему задание, являющееся незаконным по своему характеру. В случае несогласия с программой редакции и уставом следует просто уйти из данного коллектива.

Завершая разговор о  законе "О средствах массовой информации" отметим, что очень важен уже сам факт, что закон действует, выступая в качестве правового регулятора во взаимоотношениях общества и его структур с прессой и журналистами. Если в своё время союзный Закон был своего рода прорывом в тоталитарной системе, то российский Закон существенно упрочил позиции, завоеванные прогрессивной журналистской общественностью. Задача заключается в том, чтобы и правоохранительные органы, и работники газет, журналов, радио, телевидения добивались реального соблюдения статей Закона в текущей практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2) Позиция журналиста и ответственность за нее

Журналисту всегда важно  помнить об ответственности за переданную им информацию. Прежде всего, журналист ответственен перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность требует, чтобы во всех обстоятельствах журналист действовал в соответствии со своим нравственным сознанием. Ответственность журналиста возникает и за позицию, выбранную им.

Прежде всего, следует  отметить нравственную черту позиции. Так, например, трактует ее Д. С. Авраамов: «Помимо основных мировоззренческих принципов в структуре позиции присутствуют обобщённые знания, идейно-политические и нравственные убеждения. Но многокомпонентность жизненной позиции не исключает её цельности. Причём синтезатором всегда выступает нравственность. Для самого человека позиция – это он сам. Собственные принципы обязательно выступают в нравственной оболочке: «Это исповедую, на том и стою». И поэтому субъективно жизненная позиция совпадает с позицией нравственной. Человек не разделяет в ней знания и нравственность. И то и другое – его личные принципы».

Необходимо также привести два определения понятий, на первый взгляд дублирующих содержание понятия «позиция».  Это убеждения и мировоззрение. «Убеждения – осознанная потребность личности, побуждающая её действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями и идеалами. Совокупность убеждений выступает как мировоззрение человека». «Мировоззрение – система взглядов на мир и место в нём человека, отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации».

Таким образом, из всего  сказанного можно сделать вывод о понятии «позиция» как таковом:

1) позиция, как и  убеждения, является составляющей  частью мировоззрения;

2) позиция предполагает  наличие системы поведения журналиста  и способов ее выражения;

3) позиция включает  в себя долю оценочности, нравственные ориентиры и осознанную ответственность личности.

А вот некоторые журналисты, в том числе и костромские, забывают об ответственности, возложенной на их плечи.

Так, например, всем известной  «Народной газете» в прошлом  приходилось платить по счетам, предъявленным после выборных баталий. Газета, если можно так сказать, "наехала" на начальника управления ФСБ, прокурора области, отрабатывая заказные материалы, и проиграла суды, связанные с их исками.

Жизнь газеты «Костромской курьер» также не обошлась без судебных приключений. Сотрудники редакции попросту занимались зарабатыванием денег, не заботясь о репутации издания, достоверности и нравственном уровне информации, предоставленной читателям. Этим газета вредит не только самим читателям, но в большей степени тем лицам, о которых она пишет. В одной из публикаций была оскорблена депутат областной Думы Валентина Ямщикова, которая, прежде чем обратиться в суд, пришла в Большое жюри областной журналистской организации за помощью. Жюри приняло решение, рекомендующее газете извиниться перед депутатом. Однако, несмотря на это, редактор "Костромского курьера" не только не принял во внимание рекомендации корпоративного органа журналистского сообщества, но написал в ответ довольно скандальное письмо, чем показал неуважение к организации, защищающей права журналистов.

Есть версия, что упомянутые конфликты в большей степени  связаны с экономической несамостоятельностью редакций изданий, что, в принципе, типично  для большинства региональных газет.

 

Глава III

1) Независимая журналистика в России: проблемы существования

Большая ошибка, что на протяжении многих лет понятие свободы  слова фактически подменялось журналистским  правом. Свобода слова – это  не право журналистов, на профессиональное достижение или завоевание. Это не право говорить то, что думаешь, в том числе и любую чушь, которая может прийти в голову журналисту. Свобода слова – это все-таки конституционное право народа получать достоверную информацию.

Где написано, что независимому журналисту можно обманывать народ? Да, очень непросто творить журналистам так называемых официальных изданий под таким грузом ответственности. Может, нет той легкости пера, вольного полета мысли. Кому-то приходится откладывать творческие планы, если им не находится фактографического подтверждения. Но что ближе к европейским стандартам журналистики – свобода измышлений или свобода, ограниченная ответственностью?

Кстати в Европе со свободой все обстоит совсем по-другому. Об экономической свободе СМИ  речь пойдет дальше. Если говорить о свободе слова, то там ее рамки уже, строже и четче очерчены.

Существует на Западе такая теория социальной ответственности. Человек по своей природе не может  разумно распоряжаться неограниченной свободой. Отсюда – право на свободу  слова одних и право других на свободу защиты от чужой свободы. На этой базе возникают этические кодексы.

Один из первых сводов журналистских норм был создан в 1923 г. в США под названием "Каноны журналистики". Его приняло американское общество газетных редакторов. Судя по содержанию первых кодексов, их составители находились под влиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ее иначе называют, либеральной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж. Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведено буквально к нескольким пунктам (см. приложение 6).

Общая демократическая  направленность этой концепции благотворно  сказалась на содержании первых журналистских  кодексов. В качестве высших ценностей  в них провозглашаются свобода  слова и право всех людей на получение правдивой информации.

Эти принципы не лишают и  не могут никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.