Сатирические традиции в американской политической журналистике

Всматриваясь  в сатирические образы, приходишь  к выводу, что они непременно определенным образом эмоционально окрашены. Эмоциональная  оценка в сатире- всегда отрицание  изображаемого смехом над ним.

Таким образом, мы можем выделить основные ферты сатиры, а точнее её традиции на протяжении долгого существования данного жанра публицистики:

1) Присутствие вымышленного, приукрашенного

2) Карикатура

3) Выраженная эмоциональная окраска

4) Направленный характер статьи, произведения

5) Наличие определенного образа

 2. Сатирическое начало в политической журналистике США

2.1 Политическая журналистика США  и её сатирические традиции

В современном мире на международной  политической арене происходит примирение сторон путем урегулирования различными соглашениями и договорами, а также путем налаживания экономической политики мирным путем или путем переговоров.

Исключением не стало также и советское  время, когда Хрущев и Никсон во время  переговоров Ассамблеи в Нью  – Йорке пришли к общему мнению и сделали важный ша на пути объединения всего мира.

В политической жизни важным аспектом служат средства массовой информации, которые дают яркую картинку всего  происходящего на политической арене, в экономической сфере, а также  другие сферы жизни общества.

В данной курсовой работе мне бы хотелось уделит внимание рассмотрению американского журнала, который путем сатиры смог показать и определить место в мире СССР и США.

В основном для написания сатирической статьи требуется не большой политический или экономический случай в мире, который будет фиксироваться своей неординарностью и неопределенностью в положении всех окружающих.

Это вызывает у прессы достаточно неординарный взгляд на расположение вещей в той  или иной политической или экономической  ситуации.

Данное  решение, а именно рассмотрение двух американских журналов не случайно, во – первых ситуация достаточно банальна – встреча двух политических деятелей, как правило для обсуждения стратегических решений на будущее соответствующих стран в мире. В данном случае рассматриваются две крупнейшие державы мира – СССР и США.

Так, например представитель СССР Никита Хрущев и представитель США президент  Никсон встречаются в Нью –  Йорке на встрече Ассамблеи Генеральный  Штатов, где они обсуждают дальнейшее стратегическое планирование развития экономических отношений и социальные установки.

Об  этом пишет американский журнал «Chandler Publishing»:

«American humor–in this sense of the term–did not come into widespread existence until about 1830, more than two hundred years after John Smith wrote the first American book. In other words, though the colonists were more prolific of humor than is generally supposed,³ the beginnings of this type of writing came late. And they were long coming because most American authors failed for a long time to perceive the richest comedy about them or to discover a technique which revealed that comedy. Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение. – М., 2005.

In part, of course, the perception of comedy depended upon the attitude of the writers. Many details in the native scene which seemed comic to the people of the nineteenth century belonged to the seventeenth and eighteenth centuries as well. Furthermore, quite early, some of the colonists saw and recorded some of these details. One is forced to conclude–not very profoundly, perhaps–that many early writers failed to develop American humor because they were too earnest, too serious about subjects which later proved amusing». Журнал «CAMPAIGN» , Нью – Йорк, 1960 года, стр. 43 – 56

Далее необходимо пояснить о том, что  сатирические традиции в США развивались  посредством политических взглядов и учений, а также мнения политического  деятеля.

Так, например политический журнал США «CAMPAIGN» приводит сатиру по интервью Хрущева, который высмеивает своими взглядами и нравоучениями о жизни и политическом устройстве, вот, что приводит издание (отрывок) из интервью Хрущева о политическом устройстве США и СССР, о том, что политическая маска США не оправдывает многих её возможностей и принципов, перед которыми она живет и существует и во многом такое политическое начало вызывает не ординарное поведение политиков.

«I don’t see how the Flint High School football team ever loses any football game with that cheering section. If they are not busy for the next two months in school, we will be glad to take them with us all around the United States. I wonder when he [Mr. Nixon] Журнал «CAMPAIGN» , Нью – Йорк, 1960 года, стр. 43 – 56 put his finger under Mr. Khrushchev’s nose whether he was saying, “I know you are ahead of us in rockets, Mr. Khrushchev, but we are ahead of you in color television.” I would just as soon look at black and white television and be ahead of them in rockets». Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение. – М., 2005.

Многие американские издания берут  не просто сатиру , а целый американский юмор, хотя для многих стран такое  написание статей достаточно не приемлемо  и этот юмор почти никто не понимает, даже находясь в самой Америке.

Вот что пишет все та же газета «CAMPAIGN»:

«Many that have been weak and sickly in old En hither have been thoroughly healed, and grow strong. None can more truly speak hereof… th friends that knew me can well tell how very si and continually in physic, being much troubled pain … and abundance of melancholic humors hither . , . I thank God I have had perfect healt pain . . . and whereas beforetime I clothed my clothes and thick waistcoats to keep me warm, ev time, I do now go as thin clad as any…. a sup air is better than a whole draught of Old Englan».

2.2 Политическая характеристика  методом сатиры в американской  программе «The daily show with jon stewart»

Шоу «The daily show with jon stewart» направлена прежде всего на критику и высмеивание  американской политической современной деятельности. Это шоу ни разу в жизни не привело положительного аргумента об американской политике. Именно поэтому оно пользуется такой высокой популярность в США.

В сатирической форме выступает  практически все:

1) Сериалы

2) Фильмы

3) Мультики

4) Программы

5) Дискуссии

Последняя программа была посвящена  тематике так называемого «Американского чоппера» – это некий собирательный  образ современной политической арены в Америке.

Американский чоппер” (American Chopper) –  уникальный пласт американской культуры. Передача канала Discovery дает зрителям кабельного телевидения возможность понаблюдать, заглядывая через плечо сотрудников компании Orange County Choppers (ОСС), процессы проектирования и производства, увидеть, как придумываются и создаются единственные в своем роде мотоциклы и аксессуары к ним в стиле чопперов (этот стиль, возникший в США в 1950-х годах, выделяется такими особенностями, как большой угол наклона передней вилки, широкое заднее колесо малого диаметра, маленький каплеобразный бензобак, обилие хромированных деталей. Вместе с большим усатым боссом по имени Paul Teutul, который временами взрывается, когда работа отстает от графика, вы погружаетесь в среду реального производства. ОСС сама изготавливает почти все стальные и алюминиевые детали, управляя передовым производственным оборудованием, которым гордился бы любой завод. Журнал «CAMPAIGN» , Нью – Йорк, 1960 года, стр. 43 – 56

Шоу сбалансировано сочетает два компонента, которые составляют огромную популярность: злободневные темы политики, культуры, спорта и юмор. Во-вторых, шоу ежедневное. Идёт каждый вечер по рабочим дням.

Во – вторых идёт на английском языке и представляет собой самую  смешную комедию в мире.

Вот, что пишет об этом шоу газета «Таймс»:

«If you’re tired of the stodginess of the evening newscasts and you can’t bear to sit through the spinmeisters and shills on the 24-hour cable news network, don’t miss The Daily Show with Jon Stewart, the nightly half-hour series unburdened by objectivity, journalistic integrity or even accuracy.

The Emmy and Peabody Award-winning Daily Show takes a reality-based look at news, trends, pop culture, current events, politics, sports and entertainment with an alternative point of view. In each show, anchorman Jon Stewart and a team of correspondents, including Aasif Mandvi, Wyatt Cenac, John Oliver, Rob Riggle, Jason Jones and Samantha Bee, comment on the day’s stories, employing actual news footage, taped field pieces, in-studio guests and on-the-spot coverage of important» Плээт В. Информационная работа как процесс творческого мышления // Информационная работа стратегической разведки. – М., 2005.

Если рассматривать последний  репертуар данной передачи, то он был  посвящен выборам американского  президента Барака Обамы.

Главной темой обсуждения была выигрышная ситуация выборов Барака Обамы на американских выборах.

Вот, что говорили зрители в отзывах  об этом эфире:

«Tried to follow the link to the election-night coverage from a blog… but was auto-redirected to the Canadian network (I guess it’s a Canadian IP on my computer) which has a limited and poorly indexed collection of out of date clips. I don’t know how the geniuses at the Canadian network think THAT is going to help them build an audience. I hope that on a web site for a show dedicated to the First Amendment, you will let my comment stand…»

А здесь уже другое мнение:

«Literally the moment before Jon makes the announcement, if you listen carefully, someone gasps in the audience. This probably being the 15th time I’ve viewed this clip, when I hear the gasp and then the breakout of clapping once Jon says it, chills still run down the back of my spine. There are few things left in the world that can give me that feeling, and maybe we’re wrong about this guy and he’s not the brilliant leader we believe he will be. Just to feel that feeling, especially after ‘04, where I felt ill for about 3 days following the election; it feels good. My birthday was the 7th and besides my father being here to see this day; I really can’t think of a better birthday present than the one I got on the 4th. Thank you, America». Плээт В. Информационная работа как процесс творческого мышления // Информационная работа стратегической разведки. – М., 2005.

2.3 Политическая и экономическая  сторона сатирического написания в американской политической журналистике

Многие СМИ не могут дать разумное объяснение всем политическим событиям в стране.

Даже очень опытному СМИ нужно  быть в центре происходящих событий  и знать гораздо больше, чем  можно сказать людям, прежде, чем  говорить, что может и должно быть сделано”. Точно так же говорил доктор Абба Эбан, бывший израильский посол в США, в той же серии лекций об особой напряженности современной дипломатии. Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение. – М., 2005.

Самое важное преобразование – вторжение дипломатии с помощью средств массовой информации. Грабельников А.А. Работа журналиста в газете. – М., 2001.

Конфликт  интересов имеет место на протяжении всей истории отношений между  средствами массовой информации и дипломатами. Дипломаты имеют право чувствовать, что они защищают более высокие социальные идеалы, чем журналисты; право на мирную жизнь более важно, чем право на информацию. Если право на информацию ведет к ее избытку, а мир находится под угрозой, то какая проблема важнее?

Предположим, что “это было раньше (в середине 1980-ых), а сейчас после 11-го сентября”, восприимчивые современные журналисты должны также отклонить “происшествия плохих событий” от идеала журналистики, используя другой вид критики, такой как “субъективизм”. Бывший корреспондент CBS

Бернард Голдберг безусловно высказывает это  обвинение в своем недавнем бестселлере. Биас, посвященное лицо CBS, раскрывает то, как средства массовой информации искажают новости, в которых он обвиняет национальные сети радиовещания США  либерального уклона. Но даже в сравнении с сенсационными обвинениями Голдберга, возможный субъективизм журналистов цитировался Теодором Л. Глассером в выпуске “Журналистских исследований” за ноябрь 2008 года. Им было замечено, что, “Джеймс Кэрри из Университета Колумбии несколько лет назад размещал краткую статью об этом, когда описал журналистику как в сущности творческое предприятие, которое “описывает события придерживаясь особой точки зрения”, и, следовательно, “распространяет ее в других странах мира””. В той же самой статье, Профессор Глассер также дает оценку мнению, высказанному вышеупомянутым Эдвардом Саидом в его книге “Распространяющийся ислам”, следующим образом: “Саид относится к знанию в общем, и к новостям в частности как к интерпретации мира, даже при самых благоприятных условиях, как к беспристрастному, нейтральному, так или иначе объективному его описанию”. Глассер же предложил свою собственную точку зрения: “новости как форма знания должны быть понятны интересам журналистов и характеру осуществляемой журналистики” Грабельников А.А. Работа журналиста в газете. – М., 2001.

Как профессионал в сфере связей с  общественностью, я могу только посочувствовать  журналистам, которые обижаются  такой критике. Для “связей с  общественностью” “журналистика” и “пропаганда” – термины, которые часто очень неправильно истолковываются. Подобно журналистам, профессионалы в сфере связей с общественностью должны следовать этической основе правды и общественного интереса, даже, если они представляют точку зрения, мало чем отличающуюся от “творческого предприятия, которое описывает события придерживаясь особой точки зрения”, как сказал профессор Кэрри. (Я всегда восхищался профессионалами в сфере связей с общественностью, которые пошли против профессионального потока и стали успешными журналистами – такими как Уильям Сафир, Билл Мойерс и Барбара Валтерс.

Непринужденность  их перехода, кажется, подтверждает то утверждение, что эти профессии, несомненно, имеют что-что общее, например, субъективную точку зрения.) Однако, профессионалы в сфере связей с общественностью сталкиваются с другой более фундаментальной проблемой: формулировка понятия основной области их деятельности.

Отделом государственного департамента заместителя  государственного секретаря по гос. дипломатии и общественным делам, “Таймс”, казалось, смеялась над мандатом Шарлотты Бирс, главой этого отдела: “чтобы добиться поддержки иностранной аудитории, особенно в исламском мире, государственный департамент назначает Шарлотту Бирс, бывшего руководителя рекламного агентства, которая будет использовать все свои знания и способности в маркетинге, чтобы попробовать сделать, насколько это возможно, американские ценности брэндом, как гамбургеры в Макдоналдсе”. В сопроводительном к цитате тексте “Эксперт в политике и рекламе, 4 женщины организуют кампанию” репортер “Таймс” Питер Маркс заметил, что “очень редко, даже в свободные от предрассудков времена, можно найти так много женщин на высоких ответственных должностях, пытающихся повлиять на общественное мнение о военных операциях и других аспектах этого конфликта”. Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение. – М., 2005.

Такие, по-видимому, феминистские аргументы  никуда не годятся; более независимая  критика предыдущих попыток кампании, казалось, справедливо сосредотачивалась  на отношении американской политики к ее ПР акциям. Позже в другой статье “Таймс” Нейл МакФаквхар сообщил, что “американские должностные лица не понимают, что США задели чувства мусульман и как эти чувства отражаются на палестинском вопросе”.

Для профессионалов в сфере связей с общественностью очевидно, что политика и ее результаты для государства, компании или для любого другого “клиента” должны соответствовать или, по крайней мере, учитывать, ожидания потенциальных клиентов. Это первый элемент формирования успешных ПР кампаний. Грабельников А.А. Работа журналиста в газете. – М., 2001.

Другие  элементы – это то, что работа затрагивает этические стороны  общества. Также много значат личные ценности. Например, в 1976 году, бывший журналист  Джерри Терхорст, пресс-секретарь Джеральда, президента компании “Форд”, ушел из компании, потому что не мог поддержать решение Форда простить бывшего президента Никсона. Совет Ральфа Валдо Емерсона, возможно, на сегодняшний день является даже более ценным, чем тот, который он когда-то предложил: “Не говорите ничего. Вы перечите сами себе, поэтому я не слышу, что Вы хотите возразить”. Все эти элементы и готовность конкурировать на рынке идей, отличают “связи с общественностью” от “пропаганды” – слово, которое стало бранным после нацистских и других диктаторских режимов.