Роль СМИ в формировании общественного сознания

Роль  СМИ в формировании общественного сознания 

Чернышева Д.В.

Уральский государственный педагогический университет

Институт  социального образования

город Екатеринбург, Россия

     «Кто  владеет информацией, тот владеет  миром» - гласит известная с давних времен цитата. Сегодня ее можно перефразировать следующим образом: «Кто владеет СМИ - тот контролирует общественное сознание».

С появлением газет, радио и телевидения мир  стал другим. Информация перестала  быть привилегией меньшинства, она  стала бытовым содержанием широкой публики. Политики, руководители государств увидели в этом преимущество в процессе управления народом. Ленин на заре становления советского государства говорил: «Развитие сознания масс остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы». Поэтому советское правительство активно стремилось к тому, чтобы каждый гражданин страны Советов читал газету, слушал радио и смотрел телевизор. Массовый охват средств массовой информации привел к тому, что эти средства стали, действительно, доступными каждому человеку, а информация превратилась в один из наиболее значимых факторов становления общественного сознания.

     С середины XX века многие зарубежные ученые стали заниматься вопросами изучения влияния средств массовой информации на общественное сознание. Так, например, американские ученые М. Маккоумз и Д. Шоу впервые выявили взаимосвязь между упоминаемыми темами в СМИ и настроением общественного мнения путем математического корреляционного анализа социологических данных и контент-анализа газетных статей и телевизионных сюжетов. Именно тогда и было введено понятие «повестка дня», определенное как набор сюжетов и проблем, считающихся наиболее важными на тот или иной отрезок времени. «Установление повестки дня», т.е. внедрение данного набора в сознание аудитории, явилось основной деятельностью средств массовой информации. Подобно М. Маккоумзу и Д. Шоу, немецкая исследовательница общественного мнения Э.Ноэль-Нойман на эмпирических данных доказывала, что средства массовой информации формируют предполагаемую «повестку дня», т.е. представления индивида о том, «что обсуждают другие». [1, ст. 98-107]

     В совпадении взглядов людей проявляется  одна из характеристик общественного  сознания. В целом под общественным сознанием понимается совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

     Важная  черта общественного сознания - рассмотрение любого события, явления, происходящего  в обществе, с точки зрения одобрения  или осуждения, т.е. с точки зрения оценки. Следовательно, воссоздание действительности в общественном сознании носит преимущественно оценочный характер. Его носителями и выразителями являются люди - социальные группы, организации, отдельные лица.

     Характеризуя структуру общественного сознания по степени и способам осознания действительного мира, можно выделить уровни (обыденно-практический и научно-теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражения действительности и воздействия на реальную жизнь людей.

     К обыденному сознанию относится сознание масс людей, формирующееся в практике повседневной жизни, в непосредственном взаимодействии с окружающим миром в труде и быту. Оно включает в себя 1) накопленный веками опыт трудовой деятельности, эмпирические знания, навыки, представления об окружающем мире, стихийное мировоззрение, сложившееся из фактов; 2) житейские нормы нравственности, обычаи, стихийно сложившиеся представления о своем положении, своих потребностях; 3) народное художественное творчество. Обыденное сознание не обладает глубиной рационального осмысления, четкой осознанностью, научной обоснованностью. [3, ст. 76-79]

     Научно-теоретическое сознание представляет собой отражение существенных связей и закономерностей действительности. Оно стремится проникнуть в ее внутреннюю сторону, поэтому находит свое выражение в науке.

     Многообразие  видов общественно-практической деятельности людей порождает различные способы  духовного освоения действительности. В силу этого можно выделить следующие  формы общественного сознания: политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное или атеистическое, философское и научное.

     Общественное  сознание существовало во все исторические эпохи, однако сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни человечества, появился в Англии в XII в. и всегда являлся объектом пристального внимания политиков, историков, социологов и психологов.

     Интерес к понятию общественного сознания не угас вплоть до наших дней. Общественное сознание понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы.

     Обычно  объектом общественного сознания являются конкретные темы, по которым высказывается или может быть высказана точка зрения индивида, группы или общественности - это и процесс материального производства, и события, совершающиеся в сфере духовной жизни общества, и поведение болельщиков на стадионе, публики в театре, политических лидеров. Общественное сознание не может существовать вне системы экономических, социально-политических, идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения, содержащиеся в этом феномене, всегда имеют социальный характер.

     Выделяют  следующие этапы механизма формирования общественного сознания:

1. Восприятие  информации (объективной, субъективной, тенденциозной и т.д.) на уровне отдельных людей.

2. Выводы  и оценки индивидуума на основе  имеющихся знаний, опыта, умения  анализировать, уровня информированности.

3. Обмен  имеющейся информацией, выводами в ходе дискуссии с другими людьми.

4. Формирование на этой основе определенного мнения небольшой группы людей.

5. Обмен  между небольшими группами и  формирование сознания социального слоя.[5, ст. 35]

     На  формирование общественного сознания влияют моральные, правовые, этические нормы. Это процесс невозможен без учета норм идеологических, культурных, научных. Но наибольшая роль в формировании общественного сознания принадлежит сегодня средствам массовой информации, потому что нормы, действующие в обществе, зачастую воспринимаются общественностью через преломление в газетах, радио, телевидение и интернет-издания.

     Лидер большевиков В.И. Ленин, ставя перед  партией задачу захвата власти, первым делом говорил о создании газеты, потому что с ее помощью можно управлять сознанием народных масс, воспитывать их и пропагандировать большевистские идеи.

     В Советском Союзе от ленинских принципов в политике формирования общественного сознания не отказались. СМИ всегда были подконтрольны коммунистической партии и выражали только её точку зрения. Задача средств массовой информации состояла в формировании идеологизированного общественного сознания. С помощью СМИ во время «холодной войны» формировался образ США как непримиримого врага СССР. С помощью СМИ прославлялся трудовой человек и его подвиги, поэтому молодежь считала своим долгом приобрести рабочую профессию, честью  - работать на заводе или ферме.

     «Перестройка», начавшаяся в середине 80-х годов  прошлого века, провозгласила политику гласности и демократии, что привело к отмене цензуры и свободе слова. Газеты, радио, телевидение стали рупором перестроечного процесса. Они представляли всю палитру взглядов, мнений общества на политическую, экономическую, культурную жизнь страны. В средствах массовой информации разворачивались дискуссии среди политиков. Каждый гражданин мог высказать собственную точку зрения. В этой атмосфере плюрализма, свободы слова, трансформации ценностей советский человек не всегда мог сориентироваться. Своеобразными маяками для него были газеты, теле- и радиопередачи. Для кого-то – «Взгляд», журналы «Огонек», «Юность», для других – «Советская Россия», «Правда». По отношению к одним средствам массовой информации у населения формировалось доверие, другие вызывали сомнения в правдивости и объективности информации. Газеты и журналы, теле- и радиоэфир создавали установки у людей по отношению к определенным вопросам и проблемам, воздействуя на эмоции, выдвигая идеи, поддерживая власть или превращаясь в её оппозицию.

     Характерная черта общественного сознания на рубеже 80– 90-х годов – обостренное  внимание к собственной истории. Приметой времени стала нарастающая  волна публикаций в периодической печати, посвященных различным проблемам, событиям, лицам недавнего прошлого. Одно из центральных мест в общественных дискуссиях заняла проблема «Сталин и сталинизм». К различным ее аспектам было приковано внимание журналистов и писателей, историков и экономистов, психологов и представителей других наук.

     В эти годы материалы на исторические темы пользовались таким же вниманием, как сводки последних известий, вызывали большой общественный резонанс. Многие газеты завели постоянные исторические рубрики.

     Заметно увеличилось количество радио и  телевизионных передач на исторические темы. Резко возросли тиражи исторических журналов, например, число подписчиков  журнала «Вопросы истории» увеличилось  на 50 тыс. Читатели журнала, отвечая  на вопросы предложенной редакцией анкеты, в качестве одной из главных причин своего желания стать постоянными читателями исторического журнала называли стремление восполнить белые пятна в знаниях о прошлом.

     В настоящее время СМИ по прежнему остаются лидерами в формировании общественного сознания. Самые актуальные вопросы находят отражение в прессе. Если в «перестроечное» время обсуждались проблемы сталинизма, массовых репрессий, фальсификации истории, то сегодня пресса и телевидение стремятся сформировать общественное мнение по вопросам экологии, уровня демократизации общества, толерантности. «Прокремлевские» СМИ создают в глазах общественности привлекательный образ власти. Оппозиционные издания стараются этот образ развенчать. Однако позиция прессы или телеканала зависит зачастую не от категорий совести, правды и принципиальности, а от той позиции, которой на данный момент придерживается руководство СМИ. [4, ст.26-31]

     Однако  мнение россиян часто ориентируется  на то или иное СМИ. Отклик в общественном сознании находят события политического характера, типа выборов, инаугурации президента, кадровых перестановок и, так называемых, «пусковых» событий, типа аварий, катастроф, побед на спортивных чемпионатах. События международного характера имеют меньший отклик в общественном сознании, нежели внутренние события.

Всероссийский центр общественного мнения регулярно  проводит среди населения опросы о доверии к средствам массовой информации. Подавляющее большинство россиян узнают последние новости по телевизору (92%). Прочие СМИ популярны в меньшей степени: 20% получают новости из прессы, 15% - из интернета, 12% - по радио. В меньшинстве - те, кто следит за событиями благодаря рассказам окружения (6%).

     Телевидение наиболее популярный источник информации среди жителей малых городов и сел (93-94%) и пожилых сограждан (96%), пресса - среди 45-59-летних, интернет - среди столичных жителей (32%), молодых и высокообразованных респондентов (38 и 24% соответственно). Что касается радио, то этот вид СМИ предпочитают, как правило, жители крупных городов (16%) и пожилые россияне (17%).

     Как и прежде, россияне более склонны  доверять информации СМИ, нежели тому, что говорят окружающие люди (53% против 33% соответственно). Информация СМИ пользуется большим доверием среди женщин (55%), 18-24-летних (56%) и малообразованных респондентов (59%), а также те, кто не пользуется Интернетом (56%). Сведения, полученные от близких и знакомых, считают более достоверными 45-59-летние россияне (35%) и пользователи сети Интернет (35%). [7]

Чем выше самооценка материального положения россиян, тем больше они доверяют информации, полученной в СМИ (с 43% среди малообеспеченных до 65% среди обеспеченных). Напротив, чем ниже уровень доходов, тем больше люди склонны верить тому, что говорят окружающие (с 28 до 40% соответственно).

     За  последние четыре года общемировой  уровень доверия к средствам  массовой информации в целом вырос. Россия не представляет собой исключения из этой тенденции, поскольку доля россиян, доверяющих печатной и электронной  прессе, за этот период возросла с 48% до 58%. Но всё же почти половина россиян демонстрирует дефицит доверия к СМИ. О своем доверии к местным СМИ в целом по России заявили 15% респондентов (в крупных городах — 21%), а областным — всего лишь 7%. Дефицит доверия к местным и областным СМИ контрастирует с обычным для многих стран мира положением, когда именно локальная и региональная печатная и электронная пресса пользуется наибольшим доверием населения.