Рецензия как жанр (на примере журнала «Total DVD»)

2.           По числу анализируемых произведений:

- монорецензии

- полирецензии

В материалах первого типа, как заявляет А. А. Тертычный, разбирается только одно произведение, но автор может проводить параллели и с другими текстами. Однако «объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой»[18]. 

В полирецензии идет анализ двух и более произведений, что неизбежно приводит к тому, что главным в этой рецензии становится как раз их сравнение.

  3. По теме:

- литературные

- театральные

- кинорецензии и др.

Также А. А. Тертычный справедливо отмечает, что в последнее время появились такие рецензии, как рецензии на мультипликационные и неигровые фильмы, телерецензии, рецензии на рекламные и прочие клипы.

В данной работе мы предпочтем типологию А. А. Тертычного, как более полную и конкретную.

 ГЛАВА 2.

РЕЦЕНЗИЯ В ЖУРНАЛЕ «TOTAL DVD»

«Total DVD» - это журнал, посвященный одной теме - кино. Однако при более внимательном рассмотрении становится ясно, что тексты его опираются не только на фильмы, но и на источники, на которых они выпущены, то есть DVD и Blue-Ray диски. Таких материалов в «Total DVD» около 70-80% (оставшаяся часть - интервью с актерами/режиссерами и очерки о них же). В данной работе мы попробуем распределить рецензии журнала по группам и на выбранных примерах разобрать, в чем же проявляются особенности этого жанра сейчас. 

2.1. Первая группа

Первая группа - монорецензии по Тертычному. В неё входят рецензии разного объема, но объединенные одной схемой построения: краткий пересказ содержания фильма + авторское мнение. Кажется, что это композиция настоящей, полной рецензии. Однако нельзя забывать, что авторское мнение должно быть подкреплено аргументами, фактами, а иногда и экспертной оценкой, чтобы быть авторитетным. Здесь же мы видим несколько предложений, отражающих только отношение автора, причем отношение это касается любой стороны рассматриваемого предмета (фильма и его издания), а иногда и весьма косвенно к нему относится. Чаще всего это просто авторское резюме.

Мы выбрали два примера указанных материалов. Первый из них:

«Целуя девушек

Полицейский детектив разыскивает серийного убийцу и насильника, «коллекционирующего» девушек. Его единственная зацепка - женщина, которой удалось сбежать из оборудованной преступником тюрьмы.

В отличие от «Молчания ягнят» или «Семи», «Целуя девушек» - одноразовый психологический триллер, который стоит посмотреть, но лишь ради неожиданных сценарных поворотов. Когда сюжет известен, смаковать в картине нечего. Разве что харизматичную игру Моргана Фримена. Впрочем, актер был куда интереснее в тех же «Семи». Поскольку Фледер не рискнул погрузиться в мрачные глубины человеческой психики.

Некоторые сцены фильма страдают от зерна, некоторые - от крошечных дефектов пленки, однако есть и идеальные эпизоды. Эффект окружения создается редко, но метко. Бонусов нет»[19] (Приложение 1).

Пересказ содержания действительно краток - два предложения, которые не представляют особого интереса. Тут проявляется вторичность рецензии как обращение к исходному материалу. Только слово «коллекционирующий», взятое в кавычки, привлекает внимание. Таким примитивным способом автор стремится показать, что оно использовано в несвойственном ему значении.  

Следующие два абзаца больше раскрывают проявления авторского начала, вернее полное отсутствие оригинальности в этом проявлении. Выдвигая тезис клишированной фразой «одноразовый психологический триллер», автор никак не подтверждает его, кроме как своим мнением, что после одного просмотра «смаковать в картине нечего». Он пытается обращаться к фоновым знаниям читателей - «в отличие от “Молчания ягнят”», «В тех же “Семи”» - чтобы как-то подкрепить его, но убедительным это не выглядит, так как аудитория может иметь и свое отношение к названным фильмам. Недоумение вызывает использование парцелляции: «…был куда интереснее в тех же «Семи». Поскольку Фледер не рискнул погрузиться…», которая не несет никакой художественной ценности. Использование профессионализма «эффект окружения» и фразеологического оборота «редко, но метко» также можно назвать неудачным, так как для абзаца, где описываются технические характеристики разговорная речь не подходит.     

Автор постоянно устанавливает между предложениями и их частями отношения сопоставления и противопоставления с помощью союзов «но», «однако» и др. Благодаря этому у читателей может возникнуть ощущения того, что он не уверен в собственных словах, хотя стремится доказать обратное.

«Идиот

Молодой аристократ из разорившегося рода, князь Мышкин возвращается в Россию после долгого лечения в Швейцарии. Он пытается найти себя на родине, но оказывается слишком чистым душой для реальной жизни.

«Мастер и Маргарита» Бортко не дались, но вот с «Идиотом» режиссер справился. Поскольку в экранизации Достоевского нужно было не примирить реальность и фантазию, а выстроить занимательные мизансцены на основе классических диалогов и подобрать звезд, готовых вжиться в известные образы. Остальное сделала телевизионная пиар-машина, превратившая выход «Идиота» в одно из главных событий 2003 года.

Леттербоксная картинка сравнительно чистая, с минимумом шумов. Звуковые дорожки лишь изредка проникают в «тылы». Бонусы - два фильма о сериале, фильмографии, буклет, роман Достоевского»[20] (Приложение 1).

Главные составляющие рецензии есть и в этом примере. Снова краткий пересказ содержания в первом абзаце, состоящем из клишированных фраз типа «пытается найти себя», «чистый душой».

В следующей части текста автор пытается аргументировать свое оценочное высказывание: « “Мастер и Маргарита” Бортко не дались, но вот с “Идиотом” режиссер справился», с помощью сочетания оценочной же лексики и профессионализмов, связанных с кино. Это «занимательные мизансцены», «известные образы», «классические диалоги». Он пытается предстать перед читателями опытным специалистом в области киноиндустрии, используя сравнение с предыдущей работой режиссера.

В данном тексте, как и в первом, присутствует парцелляция, введение которой ничего не говорит нам о личности автора, кроме того, что он не вполне представляет, для чего нужен этот художественный прием. 

2.2.    Вторая группа

Вторая группа - к ней мы отнесем рецензии, которые помимо краткого пересказа, включают в себя более полный, и аргументированный анализ, чем материалы первой группы. Так же в этих рецензиях более ярко проявляется авторское начало. В этой группе нами тоже выбрано два примера.

То, что сразу отличает эти рецензии - наличие подзаголовка, который уже может отразить отношение автора к исследуемому предмету. В первом примере, рецензии на фильм «Знамение» (Приложение 2), это «Ад на земле». Так характеризуется картина, что предстанет перед нами. Затем идет уже знакомое и привычное содержание фильма. Зато в следующем абзаце автор проводит удачное сравнение, показывая свою осведомленность в выбранной теме: «За несколько месяцев до того, как Роланд Эммерих подвел черту под жанром «фильма катастрофы», Алекс Пройяс представил публике свое видение финала цивилизации. Но если немец взял размахом катаклизмов, то австралиец пошел другим путем»[21]. Далее он использует иронию: «взяв на вооружение озабоченную и несколько потерянную мину Кейджа, с которой тот не расстается вот уже несколько лет»[22], что выполняет сразу две функции - часть аудитории она заставит улыбнуться, часть - несогласно возмутиться такой оценкой таланта актера. То есть автор желает вызвать какие-то эмоции у читателей, с которыми и отождествляет себя, применяя местоимение «мы». Также можно найти и контактоустанавливающие средства, например, предложение «оцените» - он явно ставит себя и читателя на одну ступень, тем самым пытаясь вызвать доверие к собственному мнению.

Последним текстом, который мы рассмотрим, будет рецензия на фильм «Район №9»[23] (Приложение 3), где в заголовок вынесена известная цитата «Мы с тобой одной крови», обращенная к фоновым знаниям читателей. Заметно, что автор стремится обхватить всю тему целиком, сказать и о сюжете, и о режиссере, и о качестве издания. Но из-за этого у него получается не полноценный анализ, а поверхностный разбор и выражение собственного мнения, без какого-либо его подкрепления. Зато мы многое узнаем о личности самого автора. Например, эпитеты «гениальный» и «художественный» говорят об его непосредственном отношении к Питеру Джексону - он уделяет ему внимания намного больше, чем того заслуживает это имя, не представляющее фильм в полной мере. Тогда уместнее было бы более подробно остановиться на режиссере картины.

Вся рецензия выглядит  как нацеленная на узкую аудиторию, с которой автор и пытается общаться, выражая свое восхищение фильмом, смешивая при этом высокую (посрамить) и низкую лексики (цена-качество, шапка). Сравнение «шапка «Питер Джексон представляет» выглядит как мультипас Лилу…», с одной стороны, неуместно, так как заставляет несведущего читателя ощутить какой-либо пробел в своих знаниях, с другой же стороны, вновь подчеркивает обращение к определенной их части.

Рассмотрев изложенные выше две группы рецензий журнала «Total DVD», мы можем сделать несколько важных выводов:

- краткий пересказ сюжета - обязательный элемент рецензии, присутствует всегда;

- наблюдается присутствие некоторого количества терминов и профессионализмов;

- авторское начало выражается через такие художественные средства, как эпитеты, ирония, смешение разных видов лексики;

Важным будет признание того, что все рецензии однотипны, что за всеми этими клише зачастую не видно авторов. Обычный читатель не отличит друг от друга рецензии, написанные разными журналистами. Возникает ощущение, что этих рецензий одним автором было написано так много, что он уже особо и не вникает в суть разбираемого фильма, не пытается как-то интересно подать свое мнение. Среди текстов «Total DVD» сложно встретить тот, который бы понравился полностью, а не отдельными удачными фразами.

Главная же проблема этого журнала - отсутствие полноценных рецензий, тезисы в которых были бы аргументированы, а авторское мнение подкреплялось бы фактами, мнениями экспертов (каковые не привлекаются, видимо, потому что авторы позиционируют себя именно как специалисты). Мы можем предположить, что причина в том, что «Total DVD» стремится предоставить читателям как можно большое количество информации, следовательно, количество становится важнее качества. Наибольшую ценность представляет как раз не авторское отношение к какому-либо фильму, а сведения о технических характеристиках его DVD или Blue-Ray издания. Однако они как раз интересны меньшей части читательской аудитории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершающей части данной работы мы скажем о том, что удалось выяснить в результате проведенного исследования.

Во-первых, хотя рецензия упоминается во многих книгах, подробно на этом жанре останавливаются немногие авторы. Причем, труды их посвящены как раз лучшим представителям, работавшим в нем: пишут о рецензиях Блока, Брюсова, Святополка-Мирского. А о современной рецензии вспоминают единицы. 

Во-вторых, существенно изменилось отношение к рецензии. Если в XIX веке она считалась трудным жанром, написание которого требует большого профессионализма и мастерства, то сейчас многие люди любят работать в этом жанре именно из-за того, что он кажется им легким. Подумаешь, написать свое впечатление о прочитанной книге, просмотренном фильме или спектакле… Что может быть проще? Именно из-за такого отношения качественных рецензий становится все меньше и меньше, рубрики «книги» и «кино» появляются во всевозможных средствах периодической печати, а ведут их те, кто не обладает достаточными способностями к анализу и просто обладающие бедным словарным запасом.

В-третьих, в рецензиях выбранного журнала «Total DVD» наблюдается весьма скудный запас средств художественной выразительности и огромное количество клишированных фраз, что делает тексты, и так построенные и оформленные по единому принципу, совершенно безликими и не вызывающими эмоционального отклика. Люди могут читать их только для того, чтобы узнать о технических характеристиках того или иного диска, то есть ради информации, а не непосредственного анализа фильма. Получается, эстетической ценности данные тексты не представляют собой вовсе и интересны они только как примеры современных рецензий? Мы, конечно, не можем заявлять об этом так категорично. Для «Total DVD» пишут разные авторы и иногда их материалы бывают довольно удачными, но настоящими рецензиями их назвать трудно. Авторам не хватает более глубокого погружения в тему, желания как-то аргументировать свое мнение и попыток избегать банальных фраз. Как уже говорилось, это изъян многих нынешних рецензентов.

Подводя итог всему вышесказанному, остается только добавить, что проблема, поднятая в данной работе, требует дальнейшего детального изучения. Мы намерены продолжить это исследование в последующих курсовых работах и в дипломной работе.