Рецензия как жанр (на примере журнала «Total DVD»)

19

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет журналистики

Рецензия как жанр

(на примере журнала «Total DVD»)

   Курсовая работа

студентки 2 курса

дневного отделения

Спицыной Анастасии Андреевны

Санкт-Петербург

2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………..…….3

Глава 1. РЕЦЕНЗИЯ КАК ЖАНР………………………………….………….5

1.1.           Рецензия…………………………………………............................5

1.2.           Типология рецензии………………………………………………10

Глава 2. РЕЦЕНЗИЯ В ЖУРНАЛЕ «TOTAL DVD»………………………….13

2.1.           Первая группа……………………………………............................13

2.2.           Вторая группа ……………………………………………………...17

Заключение…………………………………………………………………........20

Список использованной литературы…………………………………………...22

Приложения .…………………………………………………………………….24

ВВЕДЕНИЕ

Жанр рецензии всегда был востребован, но сегодня он приобрел ещё большую популярность. Стоит открыть любое печатное издание, от газеты «Metro» до глянцевого журнала «Cosmopolitan», как обязательно одна или несколько страниц окажутся занятыми именно рецензиями на новые фильмы, новые книги, новые театральные постановки. Актуальность данной темы как раз и заключается в повсеместном использовании этого жанра.

К теме рецензии обращаются многие авторы учебников, посвященных основам творческой деятельности журналистов. Начиная от сборника статей «Жанры советской газеты», выпущенного в 1972 году, где В. Г. Вдовиченко подробно останавливается на видах рецензии (театральная рецензия, рецензия на произведение искусства, наконец, кинорецензия, которая и будет интересовать нас более всего). И заканчивая монографией М. Н. Кима «Жанры современной журналистики». Примечательно, что авторы уделяют больше внимания другим жанрам, например, интервью, не замечая, что рецензия остается малораскрытой.

С точки зрения же стилистики саму рецензию чаще всего рассматривают либо в контексте определенного времени и принадлежности перу определенного же автора, либо отдельные свойства этого жанра и его элементов. Последнее мы можем видеть в трудах Синдеевой Т. И., Тертычного А. А. и других исследователей.  

Цель данной работы - характеристика современной рецензии, анализ её стилистических особенностей на примере текстов из выбранного представителя российской прессы.

Задачи курсовой работы можно обозначить так:

1.           сопоставление литературы по выбранной теме;

2.           анализ материалов в стилистическом аспекте;

Методы: стилистический и сравнительный анализы.

Объект исследования: ежемесячный журнал «Total DVD» с диском-приложением. Тираж - 100 000 экземпляров, цена свободная (Свидетельство ПИ №77-16361 от 02.09.2003). Ориентирован на аудиторию, которую можно охарактеризовать как представителей населения, следящих за новинками киноиндустрии (преимущественно в возрасте от 14 до 35-40 лет, обеспеченных финансово - цена экземпляра больше двухсот рублей). Явное стремление к письменной речи. Хронологические рамки: сентябрь 2009 года - апрель 2010 года.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения. Список литературы в наличии. Основную часть курсовой работы целесообразно делить на две части, так как это позволит разграничить непосредственно исследование выбранного издания с анализом теоретической базы. 

ГЛАВА 1.

РЕЦЕНЗИЯ КАК ЖАНР

1.1. РЕЦЕНЗИЯ

Так что собой представляет выбранная нами рецензия? Обратимся к разным источникам. Первый из них - «Стилистический энциклопедический словарь»: «Рецензия давно сложившийся жанр научной литературы с высокой степенью стандартизации на всех уровнях построения текста. Её отличают особый словарь (прежде всего оценочная лексика) и типовые грамматические структуры, посредством которых актуализируется диалогическая природа этого жанра»[1]. Теперь перейдем к книге «Современная газетная публицистика. Проблемы стиля», которая на данный момент, конечно, не является действительно современной, так как выпущена в 1987 году: «Рецензия как аналитическая газетно-журнальная публицистика дает разбор и оценку нового произведения - научного, научно-популярного, художественного: литературного, театрального, музыкального, кинематографического и др.»[2] Есть и весьма интересное определение, в котором нет слова «рецензия»: «Критика, публикуемая в периодической печати, представляет собой область литературного творчества, исследующего современную литературу и искусство путем разбора и оценки преимуществ конкретных произведений с позиций идейно-эстетического идеала своего времени»[3]. Однако функции рецензии в нем отражены, так как существование рецензии без критики невозможно. В. Г. Короленко называл рецензии «легкой критической кавалерией».

В данной работе будет рассматриваться журнальная рецензия, но определение «газетной рецензии» также может быть применимым: «Газетная рецензия является разновидностью оценочно-критического типа текстов, включающего в себя речевые жанры, относящиеся к различным функциональным стилям, основная особенность которых состоит в том, что оценка является в них доминирующей коммуникативной целеустановкой. Под доминирующей коммуникативной целеустановкой понимается наиболее важная коммуникативная целеустановка, по отношению к которой все остальные целеустановки речевого жанра являются вспомогательными и называются коммуникативными целеустановками»[4].

В своем исследовании мы будем опираться на то определение, которое дает нам «Современная газетная публицистика. Проблемы стиля», в тоже время, не забывая о важной информации, предоставленной «Стилистическим словарем»: «Основные функции рецензии - информирующая и оценочная - могут быть реализованы по-разному, так как её композиция и соотношение частей вариативны. <…> От ядерных жанров научной литературы рецензия отличается максимальным проявлением личностного начала, что ведет к использованию различных языков единиц, посредством которых рецензент обнаруживает себя как субъект речи, субъект сознания, субъект эмоций, то есть индивидуальная языковая личность»[5].

Остановимся подробнее на проявлении личностного начала  в рецензии. В его создании участвуют различные языковые средства. Среди них наиболее ярко выделяются оценки речи: «В современных исследованиях под оценками речи понимаются «оценочные функциональные характеристики», даваемые говорящими (пишущими)  в процессе речи (к фактам речи - своей и чужой) и эксплицитно в ней выраженные <…> Одним словом, можно считать, что оценки речи служат средством воздействия на читателя»[6].

Существует два типа оценок - не обладающие характером истинности и обладающие им.

К первому типу относятся оценки, претендующие на простое выражение чувств, переживаний человека, представляющие собой высказывания людей о собственных психических состояних - эмоциональных, интеллектуальных, волевых. Такие оценки называются внутренними.

Второй тип представляют оценки, выполняющие функцию замещения. Некоторые слова («хорошо», «отвратительно») могут употребляться для замещения - словесного представления совокупности свойств оцениваемого явления[7].

Оценка всегда будет субъективной. Но есть способы, которые помогают подтвердить её истинность.

Внутритекстовые:

- цитирование;

- сочетание цитирования и пересказа - объединение этих приемов позволяет рецензенту избежать ограничений, связанных с каждым из них.

Внетекстовые:

- обращение к суждениям авторитетных для аудитории людей;

- описание реакции читателя, зрителя, слушателя рецензируемого произведения - совпадение оценочного суждения рецензента с реакцией читателей, зрителей или слушателей должно служить повышению убедительности изложения;

- «плюрализм мнений» - приводя антитезис и опровергая его, автор тем самым косвенно доказывает свое суждение. Этот метод подачи называют двусторонней аргументацией, которая является лишь одной из разновидностей приема «плюрализма мнений»;[8]

Рецензия, как мы уже сказали выше, это, прежде всего разбор, исследование какого-либо произведения искусства. Она, безусловно, является аналитическим жанром. Л. Шибаева выделяет следующие логические операции, присущие ему:

- индукция[9] и дедукция;[10]

- установление причинно-следственных связей;

- анализ (как рассмотрение с разных сторон, разложение на детали и подробности;

- соотнесение общего с частным;[11]

Т. И. Синдеева отмечает ряд отличий «газетной рецензии» от других жанров:

1. функционально-стилевая принадлежность. Газетная рецензия является одним из тех жанрово-стилевых образований, которые характеризуются принадлежностью к нескольким функциональным стилям, а именно: к публицистическому стилю и к газетному стилю. Функционально-стилевая принадлежность отличает газетную рецензию от рецензии на научную и техническую публикации, научной критической статьи и т. д., то есть разновидностей оценочно-критического типа текстов, относящихся к научному стилю;

2. вторичность рецензии. Объектом оценки в газетной рецензии являются не явления и факты, взятые непосредственно из жизни общества, а отражение действительности в художественном, музыкальном, литературном и т. д. произведении;

3. краткость рецензии определяется её малым объемом. В среднем объем газетных рецензий составляет от 2000 до 6000 знаков;[12]

Для нас наиболее актуальными будут два последних пункта, о вторичности и краткости рецензии, так как мы все-таки рассматриваем рецензию не в газете, а ежемесячном журнале.

1.2. ТИПОЛОГИЯ РЕЦЕНЗИИ

Одного типа рецензии нет. В зависимости от объема, целей и других пунктов В. В. Перхин выделяет их четыре: короткая рецензия, монографическая рецензия (монорецензия), обзорная рецензия и рецензия-статья.

Короткую рецензию он сравнивает с аннотацией, которое дает нам краткое представление о произведении, и характеризует так: «… может быть длиной от нескольких строк до 2-3 страниц. В ней дается сжатая характеристика таланта писателя, определяется его место в творчестве писателя, указывается на связь с традицией»[13]. Монорецензия определяется как отзыв, который оценивает одно или несколько произведений какого-либо автора. Обзорная же  рецензия нужна для того, чтобы разобрать друг за другом несколько произведений разных авторов. Рецензия-статья сложнее по написанию всех выше перечисленных: «Если критик не только дает сжатую оценку, но ставит и обсуждает важные творческий, общественный или эстетический вопрос, то рецензия обретает форму рецензии-статьи»[14].

А. А. Тертычный предлагает иную типологию. С его точки зрения, когда в рецензии поднимается какая-либо общественно-значимая проблема, то материал перестает быть рецензией, а становится литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием. Также А. А. Тертычный предлагает более сложную типологию, нежели В. В. Перхин.

1.           По объему рецензии:

    - большие (гранд-рецензии)

     - маленькие (мини-рецензии)

Положительные стороны гранд-рецензий: «Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды»[15]. Однако именно мини-рецензия «прочитывается аудиторией, как говорится, на едином дыхании», так как «мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной»[16]. Что интересно, А. А. Тертычный утверждает, что мини-рецензия может относиться, как к аналитическим, так и информационным жанрам: «…такая рецензия может быть отнесена и в разряд информационных жанров, если содержание ее представляет собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги и не содержит обоснования их (этих впечатлений), анализа различных аспектов предмета отображения. Если же мини-рецензия представляет собой сжатый, насыщенный, аргументированный анализ того или иного произведения, то ее следует отнести к аналитическим жанрам»[17].