Поездка за границу для лечения
не принесли ожидаемых результатов.
К началу 1848 года Белинский уже
с трудом передвигался по комнате,
а последние статьи и письма
ему пришлось диктовать. Когда
Белинского вызвали в III Отделение,
он физически не мог выполнять
это предписание.
Измученный непосильной работой
и болезнью, в лишениях и нужде, Белинский
скончался 7 июня 1848 года на тридцать восьмом
году жизни.
2.Творческий
путь В. Г. Белинского
В.
Г. Белинский, который положил начало
формированию революционно-демократического
направления в русской общественной
мысли XIX века, во многих отношениях опередил
свою эпоху. Он был типичным разночинцем
не только по происхождению (внук священника,
сын уездного лекаря), но и по убеждению,
мировоззрению. Русская литература даже
и в 40-е годы XIX века все еще развивалась
в русле первого — дворянского — периода
освободительного движения. Однако в идейной
жизни эпохи начинали ощущаться и явления
нового характера. Зачинатель русской
критики Белинский стал выразителем взглядов
растущей революционной демократии, противостоящей
не только реакционерам-крепостникам,
но и либералам. Ленин специально
подчеркивал, что Белинский
в своей деятельности отражал «настроения
крепостных крестьян против крепостного
права».
Белинский
прошел сложный и драматический
путь идейного развития — от идеализма
к материализму, от просветительских
иллюзий к революционному взгляду
на действительность. Это сказалось
и в его эстетике. Первая большая
статья Белинского «Литературные мечтания»
(1834) еще отражала идеалистический
и романтический взгляд критика
на литературу. И все же в статье
(напечатанной в газете «Молва» —
приложении к журналу «Телескоп»,
издаваемому Н. И. Надеждиным) были заложены
основы его будущей реалистической
эстетики, выражены глубокие раздумья
молодого критика о русской литературе,
даны живые, эмоциональные оценки творчества
наиболее известных русских поэтов.
Белинский исходил из демократического
понимания сущности литературы. Утверждая,
что литература должна быть «выражением
— символом внутренней жизни народа»,
он приходил к выводу, что «в России
нет литературы». Только четырех
писателей он соглашался назвать
народными: Державина, Крылова, Грибоедова
и Пушкина. К вопросу об исторической
закономерности в развитии русской
литературы он вернется в 40-е годы, решительно
изменив свою точку зрения.
В
начале своего творческого пути Белинский
рассматривал литературу с идеалистических
позиций как «дыхание великой
и вечной идеи». И в то же время
он приближался к утверждению
реалистических принципов воспроизведения
действительности в художественных
произведениях. Это нашло свое отражение
во второй его большой статье «О
русской повести и повестях г.
Гоголя» (1835). В ней Белинский раскрыл
величие Гоголя-писателя, его своеобразие
и значение в русской литературе.
По мысли критика, главная заслуга Гоголя
заключалась прежде всего в том, что он
был «поэт жизни действительной». В статье
о Гоголе Белинский впервые разделил всю
литературу на два противоположных лагеря:
идеальную поэзию, пересоздающую жизнь
по «собственному идеалу», и реальную,
которая «воспроизводит ее во всей ее
наготе и истине», оставаясь верной «всем
подробностям, краскам и оттенкам ее действительности».
Как справедливо замечено Б. Ф. Егоровым
, «фактически здесь заложено главное
типологическое отличие романтического
и реалистического методов». Новый период
русской литературы, считает Белинский,
ознаменован господством поэзии реальной,
именно поэтому велико было для него значение
творчества Гоголя, которого он еще в 1835
году провозгласил главой литературы,
главой поэтов.
Имя
Белинского становится все более
и более известным. Смелость и
независимость критика, прямота
суждений, не исключающаятонкой иронии,
становились заметными с каждой
новой его работой. Для современников
особенно памятной оказалась статья
«Стихотворения Владимира Бенедиктова»
(1835) — о поэте, который пользовался
тогда шумной популярностью и
которого реакционная критика провозгласила
«поэтом мысли». В блестящей статье
Белинский разоблачил «фальшивый блеск»
поэзии Бенедиктова, противопоставив
ему Кольцова, в стихах которого
«выражается поэзия жизни наших
простолюдинов» Пушкин, приступив в
1836 году к изданию «Современника», обратил
внимание на статьи молодого критика и
намеревался привлечь его к сотрудничеству
в своем журнале. Белинский был готов принять
это приглашение, тем более, что как раз
в 1836 году он оказался без журнальной
трибуны: за опубликование «Философического
письма» П. Я. Чаадаева «Телескоп» был
закрыт. К несчастью, трагическая гибель
поэта сделала невозможным совместную
деятельность Белинского и Пушкина. В
конце 30-х годов Белинский сотрудничает
в журнале «Московский наблюдатель». Это
был очень трудный период для критика,
переживавшего серьезный идейный кризис.
Под влиянием идеалистической философии
Гегеля (чрезвычайно популярного среди
русской интеллигенции тех лет) и в особенности
его формулы «все, что действительно, то
разумно» Белинский приходит к «примирению
с действительностью». Поражение декабристов
и революционных движений на Западе вызывало
стремление понять объективные законы
исторического развития общества. Все
это приводило Белинского в статьях «примирительного»
периода к полному отрицанию субъективного
взгляда на мир. Поэтому в то время он принципиально
не принимал сатиру, резко отрицательно
отнесся к комедии Грибоедова «Горе от
ума».
Переезд
в Петербург (1839) в связи с началом
сотрудничества в «Отечественных
записках» во многом содействовал резкому
перелому в мировоззрении критика.
Он писал: «Петербург был для
меня страшною скалою, о которую
больно стукнулоеь мое прекраснодушие».
Белинский призывал к борьбе с самодержавно-крепостнической
действительностью. В январе 1841 года в
одном из писем он восклицал: «Пора освободиться
личности человеческой, и без того несчастной,
от гнусных оков неразумной действительности».
Так начинался новый, зрелый период в творческой
деятельности Белинского, когда он приходил
к идеям материализма, утопического социализма,
атеизма. Он страстно мечтал о времени,
когда «не будет богатых, не будет бедных,
ни царей, ни подданных, но будут братья,
будут люди». Однако Белинский, будучи
революционером-демократом, понимал, что
будущее социалистическое общество может
быть осуществлено только революционным
путем: «Смешно думать, что это может сделаться
само собою, временем, без насильственных
переворотов, без крови».
Был
и еще один фактор, способствовавший
решительному перелому в мировоззрении
Белинского. Творчество Лермонтова, проникнутое
бунтарским духом отрицания, помогло
критику пересмотреть его ложную
теорию «примирения с действительностью».
В статьях «Герой нашего времени»
(1840) и «Стихотворения Лермонтова» (1841)
выражаются новые взгляды Белинского.
Он считал, что творчество поэта обязательно
должно быть проникнуто личным, субъективным
отношением к жизни. Таким образом, субъективность
в искусстве оказывается не менее важной,
чем объективность. Личностное начало
Белинский соотносил с гуманизмом: «Всякий
поэт, говоря о себе самом, о своем Я, говорит
об общем — о человечестве, ибо в его натуре
лежит все, чем живет человечество». По
принципу субъективности Белинский и
оценил Лермонтова как поэта русского,
народного в «высшем и благороднейшем
значении этого слова». Для Белинского
Лермонтов — законный наследник и продолжатель
Пушкина. Недалеко то время, пророчески
предсказывал критик, «когда имя Лермонтова
в литературе сделается народным именем…».
Белинский
вошел в историю русской культуры
как создатель замечательных
революционно-демократических традиций,
которые были подхвачены его непосредственными
преемниками — Чернышевским, Добролюбовым,
Писаревым и оказали благотворное
влияние на все последующее развитие
русской литературной критики. «Что бы
ни случилось с русской литературой, как
бы пышно ни развивалась она,— писал Добролюбов,—
Белинский всегда будет ее гордостью,
ее славой, ее украшением». И Чернышевский,
в свою очередь, указывал на «руководительный
пример» деятельности Белинского..
3.Раскрытие проблемы
« журнал и читатель»
в
публицистике В.Г. Белинского
Журнально-публицистическая
деятельность Виссариона Григорьевича
Белинского была многоплановой и
явилась значительным вкладом в
историю отечественной журналистики.
Он был непревзойденным публицистом,
умевшим под покровом литературной
критики, в условиях жестокой цензуры
поставить на обсуждение самые острые,
злободневные проблемы общественного
развития. Его обзоры литературы стали
не только теоретическим исследованием
литературного процесса, они фиксировали
и направляли отечественную общественную
мысль, а благодаря глубокому
философскому обоснованию образовали
и воспитали целое поколение
русской интеллигенции. В.Г.Белинскому
принадлежит также огромная заслуга
в теоретическом осмыслении задач
и роли журналистики в обществе.
Журналистская деятельность Белинского
пришлась на время действия
едва ли не самых строгих
за всю историю печатного слова
в России цензурных запретов.
В соответствии с Цензурными
уставами 1826 и 1828 гг. журналисты были
практически лишены права обсуждения
любых вопросов, связанных с внутренней
и внешней политикой. В этих
условиях единственной сферой
действия для отечественных журналистов
становились вопросы литературы,
искусства, науки. Именно в
этих областях и сосредоточилась
публицистическая деятельность
Белинского. Ее содержание можно
разделить на три основных
блока: литературная критика,
театральная критика и полемика.
Деление это достаточно условное,
так как полемичность была
одним из основных качеств
творческого почерка Белинского.
Литературно-критические статьи, рецензии
и обзоры литературы составляют
самую большую часть наследия
Белинского. Как литературный критик
Белинский выдвинул и обосновал
теорию реализма, на много лет
вперед определив пути развития
отечественной литературы. Его статьи-монографии
о творчестве А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя,
А.С.Грибоедова, М.Ю.Лермонтова содержали
ряд новых эстетических принципов
и положений, ставших ключевыми
при оценке литературного произведения,
— народность, соответствие действительности,
верность характеру героя, современность.
Художественная точка зрения
всегда сочеталась у него с
исторической и социальной.
Ежегодные обзоры литературы, которые
он ввел в практику журналистской
деятельности, не только зафиксировали
все более или менее значительные
явления литературы и журналистики того
времени, но и включали в себя ряд важнейших
проблем общественной жизни. Содержание
литературного произведения Белинский
рассматривал «со стороны развития литературных,
нравственных и общественных начал». Критика,
по его мнению, должна выражать «дух времени»
и давать ему новое направление.
Основой его литературно-критического
метода была идея отрицания,
источником которой является
борьба противоположных начал.
«Истина, — писал Белинский
в статье «Сочинения Державина»,
— состоит в единстве противоположностей.
Все живое тем и отличается
от мертвого, что в самой сущности
своей заключает начало противоречия».
«Все живое есть результат
борьбы: все, что утверждается
без борьбы, все то мертво».
Идея борьбы, отрицания внедрялась
Белинским в сознание читателя
последовательно и целеустремленно,
она звучала порой как призыв,
как лозунг и нередко в таких
крайних выражениях, как «борьба
и смерть».
Но в пропаганде отрицания
и борьбы Белинского была важная
мысль о ценности предшествующего
исторического опыта. «Отрицание
было пустым, мертвым и бесполезным
актом. — писал Белинский, —
если б оно состояло только
в уничтожении старого. Последующее
поколение, всегда бросаясь в
противоположную крайность, одним
уже этим показывает и заслугу
предшествовавшего поколения, и
свою от него независимость,
и свою с ним кровную связь».
Полемичный заряд, резкость суждений
молодого критика уже тогда
обратили на себя внимание
читателей. Статья начиналась
с запальчивого суждения: «У нас
нет литературы». По мнению
Белинского, один из ведущих критериев,
на основании которых литературная
критика оценивает произведения,
— народность.
Второй важный критерий — современность,
умение откликнуться на запросы
времени. «В эпоху жизни, в
эпоху борьбы и столкновения
мыслей и мнений» нельзя, по
мнению критика, оставаться равнодушным
и нейтральным. Анализируя практику
ведущих журналов того времени
— «Вестника Европы» и «Московского
вестника», Белинский видит их
главный недостаток в том, что
они были лишены «чувства современности»,
не умели определить свои позиции,
чуждались полемики. Журнал «Вестник
Европы», писал он, «убило время».
Причиной этого послужила позиция
издания: «он всегда оставался
одним и тем же», не обладал
«тактом современности».