Этика журналиста

Отступление от этих норм в повседневной жизни случаются  чаще, чем хотелось бы. Но противоречия между минусами практики и тем, как  должно быть, имеют тенденцию разрешаться, - этим журналистика и движется, и  развивается. Библейские заповеди тоже периодически кем – то нарушаются. Но они живут в веках, являясь  точкой отсчета в определении  добра и зла для огромного  множества людей, и уберегают  их от ошибок. Профессионально –  нравственные стандарты поведения, воспринятые в дни профессионального  становления, тоже превращаются в точки  отсчета при испытаниях, которые  готовит журналисту жизнь. 
 

2. Этика журналистских расследований

2.1. Основные положения

Специфика жанра  расследования ставит журналиста в  особые условия. Ведь ему приходится большей частью иметь дело с острыми  проблемами и сложными жизненными ситуациями, нередко общаться с людьми, которые  нарушили закон, а то и с откровенными мошенниками, коррупционерами, казнокрадами. Среди них могут быть лица, которые  вдобавок имеют высоких покровителей во властных кругах или правоохранительных органах. Все это создает дополнительные трудности в работе журналиста-расследователя, который при любых обстоятельствах  должен придерживаться в своей профессиональной работе не только требований действующего законодательства, а и общепринятых этических правил. Довольно четко  по этому поводу высказался известный  американский публицист и исследователь  масс-медиа Майкл Берлин:

"Журналист,  который занимается расследованием, должен действовать в рамках  законности и придерживаться  норм этики - иначе он ничем  не будет отличаться от тех,  чьи преступления он расследует.

Это означает: никакой  политики и личных интересов, интересы общества и только они должны быть поводом для расследования. Никаких  краденных документов. Никаких взяток за информацию. Никаких противозаконных  проникновений на частную территорию, за исключением тех случаев, когда  журналист готов нести за это  судебную ответственность.

И самое главное: ни при каких обстоятельствах  репортер не должен раскрывать источник информации, если он пообещал держать  его в секрете..."

В конце концов, автор в лаконичной форме изложил  относительно журналистских расследований  основные требования, которые содержатся в большинстве из ста кодексов профессиональной этики журналистов, существующих сегодня в разных странах  мира. Первым из таких кодексов, как  считает Д.С.Авраамов, была "Хартия поведения", принятая в 1918 году Национальным синдикатом журналистов Франции. Другим важным документом, в котором зафиксированные основоположные принципы журналистской этики стали упоминавшиеся уже "Каноны журнализма", принятые обществом газетных редакторов США в 1923 году. Уже первый пункт этого кодекса, где отмечалось, что 'главная цель печати -информировать читателя, развлекать его и помогать ему контролировать правительство", предоставлял право журналистам объективно освещать любые общественные проблемы, в том числе и действии властных структур. Это стимулировало, в частности, движение инвестигейторов, которые расследовали махинации и коррупционные процессы в деятельности нефтяных картелей, отдельных строительных фирм, обнаруживая факты подкупа высокопоставленных чиновников государственного аппарата.

Того же, 1923 года, Кодекс журналистской этики приняли  члены клуба публицистов Швеции. 1978 года, после внесения поправок, он приобрел силу как документ, которым  руководствуются в своей работе журналисты, издатели и языковые компании.

Среди других документов, которые определяют морально-этические  основы в деятельности работников масс-медиа в наше время, заслуживают внимания "Международные принципы профессиональной этики журналистов", принятые 1983 года на консультативной встрече международных и региональных журналистов в Париже; декларация "Ваши обязанности как журналиста", принятая 1993 года Международной федерацией журналистов; и, конечно же, «Кодекс профессиональной этики украинского журналиста», принятый IX съездом СЖУ в апреле 1997 года. 

2.2. Ответственность  и безответственность  СМИ 

Вопрос о том, насколько велика ответственность  СМИ, становится особенно ясным, когда  задумываешься над трудностями  и опасностями, всплывающими при  создании цивилизованного общества, способного противостоять внешнему и внутреннему давлению. В существующих политических, экономических и правовых условиях работа СМИ по-прежнему неадекватна. Журналисты часто сталкиваются с  ограничениями при получении  информации. Если принять во внимание то, что именно документы и факты  являются движущей силой любого журналистского расследования, то необходимо ответить на вопрос: а имеются ли препятствия  в предоставлении государственными и любыми другими органами подобного  рода информации? Институт гуманитарных коммуникаций приводит результаты проведенного им исследования. В разделе "Данные о типе информации, которую наиболее часто отказываются предоставить журналистам" под номером "один" стоят именно факты и документы — 63,8% (в процентах  к числу опрошенных) отказов! Скрываемую информацию приходится добывать разными  способами.

С другой стороны, журналисты, которые преданы соблюдению законов, порядка и моральной  ответственности, проводя серьезные  расследования, вынуждены опасаться  за свою жизнь, особенно при опубликовании  материалов, содержащих, по мнению социальных и даже криминальных элит, компрометирующие их факты. Уже в 1996 году Россия по числу  убитых журналистов уступала лишь Алжиру. Можно привести много ужасающих  примеров, но остановлюсь на одном. 9 марта 2000 года погиб известный российский журналист Артем Боровик. В период с 10 по 15 марта большинство российских газет вышли с заголовками  на первой полосе типа "Совершенно секретная  авиакатастрофа" и "Независимых  журналистов стало меньше".И  действительно, холдинг "Совершенно секретно", который возглавлял Артем  Боровик, по мониторингу "Российские империи СМИ" (1998 год) был отнесен  к "средствам массовой информации, способным проводить относительно самостоятельную информационную политику". 

2.3. Этические нормы  при журналистском  расследовании 

Определенные  аспекты журналистского расследования  могут находиться на границе законности. Это особенно касается свидетельств людей, с которыми вы встречаетесь. С юридической стороны дела, они  всегда могут отказаться от того, что  вы процитировали, так как вы не можете их принудить подписывать протокол разговора. Проблема в этом случае заключается  не только в точности цитирования, а  и в возможности подтвердить  лицо вашего собеседника. «Даже если слова, которые вы подаете, были сказаны  в присутствии свидетеля или  записанные, человек в любой момент может от них отказаться», — пишет  Мишель Фрейдман. И это всегда надо учитывать.

Известно, что  расследование основывается не только на цитатах. И журналист совсем не обязан быть их заложником. В худшем случае он может согласовать с  цитированным лицом ту информацию, которую подает с ссылками на нее.

Это самое неприятное дело, к счастью, такое случается  нечасто.

Но был случай, когда суд вынес приговор журналисту, который обвинил политика в коррупции, факт какой несколькими месяцами позднее было доказано в суде. Но приговор относительно журналиста не было упразднено. Его вина была в  том, что он был прав, но преждевременно.

Юридический аспект журналистского расследования всегда очень важный. Помним, что закон  не является благосклонным к авторам  расследований, а свобода слова, если пристально присмотреться, имеет  очень важные ограничения. Хотя в  последнее время ощутим определенный прогресс, особенно в вопросе защиты журналистских источников информации.

Об этом должен помнить каждый, кто пишет расследование. Не помешает и предыдущее прочтение  материала юристом. Порой следует  показать главный материал одному с  источников первого круга или  другим собеседникам во время расследования, особенно если их свидетельства затрагивают  морально-этические аспекты. 
 

3. Этика Интернет – журналистики.

У Интернета  нет каких-либо территориальных  границ, он не имеет единого центра управления, а следовательно, не может  быть унифицирован по какому-то одному признаку или в рамках одного государства  и его правовой базы. Более того, законодательство очень часто не учитывает особенности Сети, так  как само понятие «Интернет» в  нем отсутствует.

С точки зрения журналистики ситуация выглядит более  определенной, так как деятельность журналиста в целом регулируется законодательством РФ в сфере  массовой информации. Под юрисдикцию Закона о СМИ попадают зарегистрированные Интернет-СМИ, обладающие в то же время  своими особенностями. Среди отличительных  черт таких СМИ основными являются гипертекстовость, интерактивность и мультимедийность. Кроме этого, Интернет-СМИ свойственна идентификация себя как СМИ, что отражается в названии рубрик, в жанрах материалов (журналистские жанры).

Классификация интернет – СМИ состоит из четырех больших групп:

1. Интернет-СМИ  - информационные агентства .

2. Онлайн-версии печатных СМИ, сайты радиостанций и телеканалов. 

3. Интернет-СМИ,  не имеющие оффлайновых аналогов. 

4. Прочие Интернет-СМИ,  рекламные сайты

В России продолжается работа по созданию норм, при помощи которых можно было бы регулировать деятельность Интернет-СМИ. Важный шаг  в этом направлении был сделан в 2010 году Пленумом Верховного суда РФ, принявшим Постановление «О практике применения судами Закона РФ о СМИ». Многие положения этого постановления  напрямую касаются Интернет-СМИ, указывают  на применимость норм закона к Интернет-СМИ, нацеливают такие СМИ на социально  ответственную журналистику.

Сетевые журналисты и работники традиционных СМИ  принадлежат к одному общественному  институту (институту средств массовой информации) и к одному профессиональному  сообществу (сообществу журналистов). Все они являются носителями общей  профессиональной морали, выраженной в сводах и правилах, принятых журналистским  сообществом. В то же время условия  работы, технические средства, способы подготовки и передачи информации у работников печатных СМИ, теле -и радиожурналистов и журналистов Интернет-СМИ различаются порой радикально. Это обстоятельство влияет и на этический аспект деятельности журналистов, придавая общепрофессиональной этике определенную специфику в зависимости от того, в какой медиа -среде и в каком направлении работает журналист.

В журналисткой науке существует множество взглядов на профессиональную этику, однако преобладающей  сегодня становится деонтологическая теория этики журналиста как системы долженствований. Эта теория представлена в трудах Е.П. Прохорова, Г.В. Лазутиной, Д.С. Авраамова, Э.Б. Ламбета и ряда других. Деонтологический подход зиждется на двух фундаментальных категориях - долге и ответственности, при этом ряд ученых отдают приоритет первому понятию (например, Г.В. Лазутина, поместившая долг на вершину этической пирамиды), другие - второму (этот подход выражен, например, в заключении комиссии под руководством Р.У. Хатчинса), а третьи распространяют систему долженствований на весь комплекс правовых и этических отношений, возникающих в процессе деятельности журналиста (такой расширительный подход обоснован Е.П. Прохоровым в ряде трудов).

Можно сказать, что журналистская этика - это  движение журналистского сознания и определяемого им поведения между двумя «пунктами» – профессиональным долгом и социальной ответственностью. Ориентирами на этом пути служат этические принципы, нормы, правила, требования и ограничения, установленные журналистским сообществом (например, принципы честности, справедливости, толерантности, уважения прав граждан; требования о сохранении конфедициальности; ограничения при освещении трагедий или террористических актов и так далее). Когда равные по значимости принципы и требования этики вступают в противоречие, возникает проблема морального выбора (например, сознавая, что его материал, имеющий большое общественное значение, может причинить вред людям, о которых в нем рассказывается, журналист должен выбрать: публиковать его или нет). Кодификация этических норм и правил позволяет журналисту найти верные ориентиры в ситуации морального выбора.

Сегодня в России единственным действующим органом  саморегулирования в сфере СМИ  является Общественная коллегия по жалобам  на прессу. Согласно ее Уставу, Коллегия учреждается как «независимая структура  гражданского общества, осуществляющая саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации». Следует отметить, что отсутствие в России этических нормативов, кодексов, сводов правил, специально посвященных Интернет-СМИ, создает определенные сложности для самой Коллегии. Поэтому Коллегия в своих решениях по подобным делам опирается на общие принципы профессиональной этики, зафиксированные в Кодексе профессиональной этики российского журналиста, и с помощью привлеченных экспертов толкует их применительно к конкретной ситуации в меру своего представления об особенностях сетевой журналистики.

Но специфика  Интернета не позволяет полностью  перенести в виртуальное пространство нормы привычных кодексов этики  с тем, чтобы они обеспечивали полноценное саморегулирование  деятельности журналиста в Интернете.

Например, в Кодексе  сказано: журналист отвечает собственным  именем и репутацией за достоверность  всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом  или анонимно, но с его ведома и согласия; убедившись в том, что  он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить  свою ошибку, используя те же полиграфические  и (или) аудиовизуальные средства, которые  были применены при публикации материала. Действительно, на сайте своего Интернет-СМИ  журналист может устранить ошибку, однако он не в состоянии внести исправления в текст, который  уже растиражирован неизвестным  числом сайтов и под которым, возможно, осталась стоять его фамилия. Та же коллизия возникает в случаях, когда  суд или надзорный орган принимают  решения, обязывающие удалить с  сайта СМИ ту или иную информацию. Редакция удаляет публикацию, но эта  информация все равно остается в  Интернете, причем навсегда. То есть, устранение этических нарушений в условиях Интернета не является окончательным.

Для более эффективного регулирования этических аспектов деятельности журналиста в Интернете  необходимо учитывать специфику  Сети, где существует своя терминология, свои правила и нормы, представления  о допустимом и недопустимом. Поэтому в своей работе интернет-журналист должен руководствоваться не только профессиональным этическим кодексом, но и нормами сетевой этики, выработка которых активно идет как в западном, так и в отечественном сегменте Интернета.