Гиляровский - репортёр

        Гиляровский любил точность. Это профессиональная черта лучших репортеров. Но вместе с тем в любом событии Гиляровский видит не только сюжетную фабулу, основное его внимание всегда отдано людям — непосредственным участникам событий и тем, кто лишь присутствует при этом. Отсюда — запас сведений, новостей, знакомств. Его наблюдения многогранны, несмотря на частое прямое участие в событиях, как, например, при тушении пожаров.

     Репортаж  о солнечном затмении под Москвой  во многих отношениях может быть образцом репортажа Гиляровского. Прежде всего, это деловой, точный в деталях  рассказ очевидца о событиях полета аэростата с профессором Менделеевым  на борту во время солнечного затмения. Гиляровский не избегает поэтических  сравнений, пейзажных зарисовок. Однако подобные поэтические приемы используются им крайне сдержанно, с чувством меры. Так, он сравнивает силуэт шара с фантастической головой из поэмы «Руслан и  Людмила», пишет о «золотистых  отблесках зари на узких грядах легких облаков». Но главное внимание —  к фактической стороне подготовки полета, поведению людей, настроению, техническим подробностям, описанным  с исчерпывающей полнотой и ясностью. Чувствуется стремление зафиксировать  факты, как можно больше фактов, дать хронометраж событий.

       Возьмем другое сообщение журналиста — о ловле бездомных собак в Москве. Эта тема волновала москвичей, поскольку введенные в 1886г. правила отлова одичавших собак выполнялись с большими отступлениями. В жанровом отношении это бесспорный репортаж, хотя и с элементами статьи в нем, особенно там, где рассказывается о правилах отлова собак на улицах города. Чтобы до конца узнать механизм поимки собак, мотивы, которыми руководствуются лица, приставленные к этому делу, Гиляровский обратился к людям, занятым подобным промыслом, как человек, у которого якобы пропала собака. Это тот случай, когда можно сказать: репортер меняет профессию.

        Характерен для практики журналиста репортаж о пожаре и об обвале потолков на фабрике Хлудова. Гиляровский приехал на место происшествия после того, как главные события совершились — пожар на фабрике утих.

     По  прибытии Гиляровский знакомится с  местом происшествия, ведет опрос  людей, переживших катастрофу, точно, используя  прямую речь, передает их слова, восстанавливает  всю картину катастрофы. Это создает  у читателя впечатление очевидности.

       В этом репортаже проявляется и другое качество, характерное для многих репортажей журналиста,— исчерпывающий характер сведений о происшествии. Практически у читателя не остается вопросов, касающихся фактической стороны события, все они — о причинах пожара, самом пожаре, поведении людей, жертвах, состоянии семей погибших, убытках — как бы предусмотрены заранее.

       Гиляровский много писал о трагедиях: убийствах, грабежах, о погибающих от голода и холода людях, о жертвах железнодорожных и иных катастроф, об обреченных на смерть рабочих. Но, несмотря на это, в его репортажах никогда нет чувства безысходности.

       Рассказав о катастрофе на фабрике Хлудова и приведя в конце репортажа перечень погибших, Гиляровский не играет на чувствах читателей, а стремится в целомудренной манере привлечь внимание к пожертвованиям в пользу семей погибших.

       При всей драматичности события — страшной силы пожар и разрушение здания — Гиляровский увлеченно пишет о мощи стихии огня, живописно рисует пейзаж обгоревшего, искрящегося от наледей фабричного корпуса — такое зрелище он сам видит впервые.

     Еще одно важное качество отличает Гиляровского-журналиста: постоянное искреннее внимание к  людям труда и условиям их жизни. В репортаже «С гуслицкого пожара» (1887) журналист не забывает отметить: «Героем дня в деревне явился 13-лет-ний мальчик Гаврило Лаврентьев», спасший из горящей избы младшего брата.

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА III. Практическая часть  

     Задача  репортёра — освятить событие так, чтобы у читателя появилось чувство, будто он сам присутствовал на месте происшествия. Одним из средств, с помощью которых можно достичь данного эффекта, является использование деталей и подробностей. Например, описание тембра голоса  и интонации человека, его поведения. Такая «наглядность», образные средства присутствует почти во всех репортажах Гиляровского. Возьмём для примера репортаж «Праздник рабочих»:

     «С полудня на Старом гулянье и в роще стал собираться народ: гуляющие семьями, с детьми — в чайные лавочки за мирный самоварчик, и рабочие группами в роще для бесед и обсуждения своих дел.   

       Подстриженные, причесанные, одетые  по средствам и обычаю, рабочие  все были чисты, праздничны, и  сновавшие между "ими хулиганы  и "ночные сокольничьи рыцари" ярко отличались от них.  

     И когда эта "рвань коричневая" подходила к группам рабочих, ее встречали не совсем дружелюбно.  

     Зато  этой "публики" множество сновало  в толпе гуляющих, около балаганов, каруселей и остановок трамвая.

     Они, как волки, бросались при посадке  пассажиров и положительно грабили, пользуясь давкой. Почти в каждом вагоне раздавались жалобы об украденном кошельке, сорванных часах».

     Описывая  кого-либо, журналист практически  всегда невольно выражает своё мнение об этом человеке. В данном примере  использованы очень удачные образные средства. Отображение действительности в наглядности – очень важная черта репортажей Гиляровского.

     Часто в СМИ употребляется определение  «репортаж с места события». Однако считается, что отличие репортажа  от других жанров ещё и в том, что  журналист просто обязан быть свидетелем происшествия. Иначе это уже не истинный репортаж. Потому что репортажу  свойствен так называемый эффект присутствия. Превосходный пример такого эффекта в репортаже «Ураган»:

     «Вот  передо мной громадные разрушенные  здания кадетского корпуса и военно-фельдшерской школы с зияющими окнами, без рам  и стекол и черными отверстиями  между оголенных стропил. Правее, на фоне бледного неба, рисовался печальный  силуэт пятиглавой церкви и конусообразной колокольни без крестов... Еще правее — мрачная, темная военная тюрьма, сквозь решетчатые окна которой краснели безотрадные огоньки.   

       Я шел к городу, пробираясь  между беспорядочной массой торчащих  во все стороны ветвей, шагая  через обломки. Было холодно,  жутко. И рядом с этим кладбищем  великанов, бок о бок, вокруг  мрачной громады тюрьмы уцелел  молодой сад. Тонкие, гибкие деревца,  окруженные кустарниками, касались  вершинами земли, — но жили. Грозная стихия в своей неудержимой злобе поборола и поломала могучих богатырей и не могла справиться с бессилием».

     Достаточно  часто в материалах Гиляровского встречается местоимение «я». Некоторые  журналисты таким образом пытались добиться «эффекта присутствия», но точно  не Гиляровский. Это выглядит как  рассказ, вызывает доверие у читателя и не раздражает его. Поэтому считаю, что такой ход вполне уместен. Однако в современной журналистике крайне нежелательным считается  употребление личного местоимения  в публикациях. Автор должен быть невидимым.

     Обязательное  условие репортажа – указание времени, когда произошло событие, описание обстановки. Всё должно отражаться с безукоризненной точностью. «Страшная  катастрофа на курской железной дороге»:

     «Сильный  дождь, продолжавшийся в Москве целый  день во вторник, 29 июня, лил и в  отдаленных от нее Тульской и Орловской  губерниях и при этом сопровождался  там страшной бурей. Поэтому к  вечеру на многих местах полотно Московско-Курской  дороги было размыто, и рельсы или разошлись, или совсем свалились. Оказалось это близ станций Сергиево и Скуратово, но в третьем месте, именно, не доезжая 1/2 версты до станции Чернь, ночью повреждения не заметили. Между тем это место, окруженное болотистой трясиной (285 — 86 верст от Москвы), одно из опаснейших на всей дороге. Ночью, в третьем часу, на этом месте встречаются почтовые поезда; идущий из Москвы, No 3, и из Курска, No 4».

     В серьёзном и важном репортаже  не может присутствовать вымысел. Репортажи  Гиляровского –это не просто способ информирования, но и борьба за перемены. Думаю, это  одно из первых качеств, которым должен обладать журналист. В таких материалах особенно важны факты, примеры, мнения. «Пора бы»:

     «Кривые переулки есть в частях: серпуховской, городской и хамовнической. Потом  следуют Кривые с прибавлением: Криво-Ярославский, Кривоколенный, Криво-Никольский, Криво-Арбатский, Криво-Введенский, Криво-Рыбников!

     Пересматривая указатель Москвы, я поражаюсь!.. Вот Астра-Дамский переулок! Вот  Арнаутовский!   

       Какой грамотей придумал такие  названия!   

       Вот семь Банных переулков,  и все в разных частях города.   

       Поди ищи! 

     Живу, мол, в Москве, в Банном переулке в своем доме!   

       Кажется, адрес точный: московский домовладелец— найти не трудно.   

       А Банных переулков семь! Безымянных  — де-вят-над-цать! Благовещенских—4, Болвановских—три!   

       Только три.

     До  сих пор в Москве нет ни Пушкинской, ни Гоголевской улицы!  

     Господа городские деятели, пекущиеся о  благоустройстве Москвы, обратите на это внимание, пора бы!

     Да  постарайтесь, чтоб названия не повторились, чтоб прекратить путаницу.

     Принимайтесь  же за это дело, не стыдясь, —дело доброе!»

     Репортаж  – это орудие критики. С его  помощью журналист борется со старым, с негативом. Это проблемный репортаж.

     Как известно, репортажи бывают разных видов. Материал может быть информационным и публицистическим. У Гиляровского почти все репортажи не только информативные, с фактами и оценками, но и публицистические. Автор глубоко  разрабатывает тему, использует много  уточняющих деталей.

     Встречается и такой вид репортажа как  познавательный. Например, «Солнечное затмение под Москвой».

     Гиляровский зачастую не просто описывает происшествие, а ищет причины случившегося. А  это уже признаки журналистского расследования. «Подземные работы в  Москве»:

     «Из всех этих данных причины затоплений Трубной площади сводятся к следующему: 1) неправильность уклона дна канала с существованием даже обратных уклонов; 2) недостаточность поперечного сечения; 3) дощатый половой настил, способный делать запруды; 4) скорость гниения этого настила, зависящая от того, что местами, когда нет дождей, настил этот не покрывается водой; 5) невыгодная форма дна и поперечного сечения и отсутствие отстоечных колодцев».

     Было  важно не просто рассказать о случившемся, а объяснить читателям причину  происшествия.  Иногда Гиляровский  использует исторические сведения для  публицистичности статьи. «Ураган»:

     «Живя во дворце в Лефортове, императрица Анна Иоанновна однажды сказала:  

     — Прекрасное место. Вот если бы перед окнами была роща!  

       Когда на следующее утро императрица  подошла к окну, — напротив, где вчера еще было голое поле, возвышалась роща.   

       Герцог Бирон приказал в одну  ночь накопать деревьев, свезти  их и посадить рощу».

     Что касается композиции репортажей Владимира, то его новостные статьи в большинстве  своём написаны по принципу «перевёрнутой  пирамиды». Самый крупный, широкий  и важный факт сверху, после него – менее важный факт и следующие  в порядке убывания важности.

     Иногда  репортажи строятся на поиске. Автор  выясняет причины событий, беседует с людьми. Композиция очень важна. С её помощью журналист удерживает внимание людей.

     Важный  элемент формы репортажа –  это стиль. Гиляровский общается с читателем на его языке –  простом и понятном. Этот язык образный, с яркими эпитетами, сравнениями, метафорами. Стиль его репортажей достаточно эмоционален. Возникает чувство  сопереживания автора тем, о ком  он пишет. Так называемый эффект сопереживания. Читателю должны передаваться те чувства, которые испытывал журналист. «Ураган»:

     «Близ кучки служащих из-под чистых рогож видны сапоги.  

       Я попросил поднять рогожу. Передо  мной измятый труп человека  средних лет, в пиджаке и  рабочей блузе.  

       Челюсти поломаны, под левым ухом  в черепе огромная рана. Смерть  была мгновенная. Это — слесарь Николай Вавилов, оставивший после себя голодную семью из четырех детей и беременную жену. Старшей девочке 9 лет… 

     В 7 часов мы с моим спутником поехали  в город и до самого дома не обменялись ни одним словом.  

       Впечатление ужасное».

     Нынешних  студентов  учат, что одно и то же слово не должно повторяться на странице больше двух раз. А тем более  в предложениях, расположенных рядом. У Гиляровского же встречаются частые повторы:

     «Кладбище Анненгофского бора было ужасно.

       Было уже совершенно светло, ветерок шевелил наваленные между трупами старых сосен зеленые ветви».