Толкование права

Историко-политический способ толкования объединяет два момента, с помощью которых выясняется смысл правовой нормы: исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая правовой акт. Следовательно, содержание историко-политического толкования состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными социально-экономическими факторами, то изучение последних способствует более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.

При историко-политическом способе толкования наряду с текстом  нормативного акта используются различные  дополнительные источники: партийные  документы, материалы обсуждения и  принятия проектов нормативных актов, действующие к моменту издания  нормативного акта обычаи, научные  комментарии юридической практики и т.д. Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму. Так, анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны) следует обратиться к истории Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи в уголовном законе является логическим выражением последовательной политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась...».

Для работников правоохранительных органов историко-политическое толкование особенно важно, так как сама эта  деятельность тесно связана с  государственными интересами, их охраной. Историко-политический способ толкования, например, играет большую роль при  расследовании той категории  уголовных дел, которые находятся  на грани административных, гражданских  или дисциплинарных проступков и  где следователь вправе закончить  расследование передачей дела в  товарищеский суд, в комиссиию по делам несовершеннолетних и т.д. Анализируя конкретный состав правонарушения и учитывая современные требования правовой политики, следователь бывает в состоянии принять наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким образом обеспечить достижение цели правовой нормы.

Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом, в отличие от филологического толкования, объектом исследования выступают не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и категории используются здесь самостоятельно, наряду со средствами грамматического анализа.

В литературе предпринимались  попытки отрицать самостоятельность  логического способа толкования на том основании, что правильное мышление — всегда логическое и  средства логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики. Верно замечает в этой связи П. С. Элькинд: при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания. И следовательно, основанные на них способы толкования имеют вполне самостоятельное значение.

Особенности законодательной  техники, используемой правотворческими органами, часто отражаются на логической структуре правовых предписаний  таким образом, что для четкого уяснения смысла закона необходимо бывает осуществить определенное мысленное преобразование текста акта. Например, ст. 102 УК РФ определяет: «Умышленное убийство... наказывается...». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Поэтому мысленно преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...». Подобные логические преобразования правоприменителю приходится совершать постоянно, интуитивно, часто даже не задумываясь об этом.

Необходимость в  логических преобразованиях, с другой стороны, объясняется внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением  с внешней формой выражения в  статье нормативного акта. Структурные  элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция — могут  или подразумеваться, т.е. быть опущены  законодателем в целях лаконичности, удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных  актах. В силу этого правоприменитель бывает вынужден строить логическую структуру нормы исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя ст. 103 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. «Умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса (гипотеза),— наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет...» (санкция). Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».

По такому же принципу построено большинство статей Особенной  части Уголовного кодекса. Поэтому  лицо, толкующее нормы Уголовного кодекса, вынуждено постоянно прибегать  мысленно к логическим преобразованиям. Кроме логических преобразований, приемами данного способа толкования являются: выведение вторичных норм, выводы из понятий, использование аналогии, доведение до абсурда и т.д.⁴ 

ВИДЫ  ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Вопрос о видах  толкования права — это вопрос о результатах праворазъяснительной деятельности и юридической природе  актов толкования. Дело в том, что  в качестве конкретных результатов  разъяснения смысла правовых норм выступают  акты толкования или, как их еще называют, интерпретационные акты. Их юридические  свойства и значение для практики определяются компетенцией субъектов  толкования.

В Российской Федерации  толкованием права занимаются: а) органы государственной власти; б) органы государственного управления; в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража; г) центральные  органы общественных организаций; д) индивидуальные лица. Отсюда акты толкования права  представляют собой сложную многоуровневую систему правовых актов, обладающих различной юридической силой, практической значимостью или, как принято  говорить, различными юридическими свойствами.

Акт толкования права  — это акт, разъясняющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от субъектов принято различать два основных вида толкования права и соответственно две группы актов: а) официальное толкование; б) неофициальное толкование.

Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е. основанным на законе, обязательным.

В Российской Федерации  официальным толкованием права  занимаются: высшие представительные органы, Конституционный Суд РФ, правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный  Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший арбитражный суд, а также, учитывая федеративную природу Российского  государства, соответствующие органы республик.

В настоящее время в практике официального толкования высших органов государственной власти, управления и судов сложилась довольно интересная юридическая ситуация. СССР как государство прекратил свое существование, но интерпретационные акты, изданные в разное время его органами и, главное, сложившаяся на их основе юридическая практика в виде прецедентов толкования и правоположений, продолжают определять правоприменительную практику.

Такое значение имеют  указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР, руководящие  разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и аналогичные интерпретационные  акты других органов бывшего Союза  ССР. Юридически официальный их статус, безусловно, ничтожен. Но фактическая  их роль как системы средств обеспечения  единообразного понимания и применения действующего законодательства на территории России и ныне суверенных государств Содружества, не подлежит сомнению. Эта  роль, очевидно, будет постепенно уменьшаться  — по мере возрастания праворазъяснительной активности высших органов власти, управления, судов суверенных государств, входящих в Содружество и формирования нового единого экономического и  юридического пространства на территории стран Содружества.

Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости  создания органов Содружества для  координации и выработки основных принципов единообразия в юридической  практике, в частности, в практике правоприменения и толкования.

Особой разновидностью официального толкования является аутентичное — разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. Аутентичный означает действительный, подлинный, основанный на первоисточнике.

Акты аутентичного официального толкования общеобязательны  и обладают особым авторитетом. Их юридическая  природа всегда вызывала интерес  в научной литературе. Дореволюционные  российские юристы Г. Ф. Шершеневич, А. В. Завадский, Н. М. Коркунов, например, полагали, что аутентичное толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты, по их мнению, не являются толкованием действующего законодательства. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые.

Думается, что правильнее все же рассматривать аутентичные  акты как акты толкования. Ведь разъясняемая норма и после такого акта продолжает существовать в качестве основной — наряду с аутентичным разъяснением. Последнее носит лишь вспомогательный, уточняющий характер.

Наиболее важными  видами официального толкования являются нормативное и казуальное.

Нормативное толкование — это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение. Оно персонально не определено в отношении субъектов и общественных отношений.

Нормативность толкования права следует понимать:

а) как государственную  обязательность разъяснения;

б) как возможность  неоднократного его применения;

в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений. С целью установить единство в понимании и применении правовых норм такие разъяснения, обобщающие практику регулирования общественных отношений, издают органы государственной власти, управления, судебные органы и т.д.

Особое значение в этой связи ранее имели руководящие  разъяснения Пленума союзного Верховного Суда и пленумов республиканских  Верховных Судов. Юридическая природа  этих актов довольно часто вызывает оживленные дискуссии в правовой науке. В теории отечественного права  судебная практика, как правило, не признается источником права. И следовательно, издаваемые ныне руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ — это не самостоятельный источник права⁵.

Однако подобные разъяснения обладают государственной  обязательностью, авторитетом высшего  судебного органа и оказывает  непосредственное регулирующее воздействие  на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в руководящих разъяснениях.Они оказывают существенное воздействие на совершенствование всей системы законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства.

Вырабатываемые Пленумом Верховного Суда в его разъяснениях правила понимания и применения права в науке права именуются  правоположениями. Это особые «сгустки» правосознания, находящегося на стыке теории права, практики и правотворческой деятельности. Следователи, судьи и другие правоприменители в своей работе всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и пленумов Верховных Судов республик в составе Российской .Федерации по вопросам применения норм материального и процессуального права. Это помогает правильному решению юридического дела.

Казуальное  толкование права выражается в разъяснении смысла конкретных норм права применительно к персонально определенным общественным отношениям. Казус — случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю. Чаще всего это такое толкование права, которое дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам в отношении обстоятельств и лиц. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам и, особенно, в условиях пробела в праве, приобретают значение прецедента толкования. Юридическая природа этого понятия весьма интересна и требует самостоятельного освещения.

Прецедент толкования — это выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической практике.

Неофициальное толкование предполагает такое разъяснение смысла права, которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Не являясь обязательным, т.е. не обладая юридической силой, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания и поведение конкретных субъектов. Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей⁶.