Толкование права

ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Тема толкования права является традиционной в юридической  науке. Традиционным в этом смысле является и вопрос об общем понятии толкования права. В отечественной литературе он продолжает оставаться дискуссионным. Основные точки зрения по этому поводу можно сгруппировать следующим  образом: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование есть разъяснение  смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение  смысла права. Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование как на деятельность, выступающую в виде как уяснения, так и разъяснения смысла права. Что же касается первых двух точек зрения, то они представляются неполными, односторонними и не охватывают все многообразие деятельности, характеризующей познание и объяснение смысла правовых норм.

Считать толкование только уяснением смысла права —  значит игнорировать специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права —  значит игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению. Чтобы разъяснить смысл чего-либо для других субъектов, необходимо прежде всего уяснить его для себя. Поэтому «уяснение» и «разъяснение» — это две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования права.

Термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию  «интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право — значит познавать  и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.

При этом необходимо иметь в виду, что толкование не составляет исключительной принадлежности юридических наук; напротив, оно  встречается во всех науках, имеющих  дело с письменными источниками. Исключительно велика роль толкования как процесса познания и интерпретации  в исторических, филологических, литературоведческих  и других гуманитарных науках¹.

Толкование как  познание и разъяснение смысла права  сопровождает возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с  уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса. Думается, что в демократически устроенном обществе толкование права должно служить  целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, в соответствии с  режимом законности реализацию.

Отправляясь от смыслового значения термина «толкование», следует  признать, что филологически он тесно  связан с понятием «познание». «Толк» есть «смысл», разумное содержание чего-нибудь, и толковать — значит в первую очередь познавать смысл того или иного явления.

Отсюда следует, что  первым элементом толкования является «уяснение». Толкование, таким образом, есть определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. «Толкование-уяснение» представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за сознание самого интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую, т.е. познавательную природу толкования. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора, и оно тем успешнее, чем выше юридическая культура субъектов, осуществляющих толкование. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации. В историческом аспекте традиционным для науки права является вопрос, все ли нормы права нуждаются в толковании или же этого требуют только неясные, так называемые «темные нормы»? «Толкование вполне соотносительно с темнотой или неясностью законов: оно начинается там, где начинается темнота, и возрастает в трудности по мере усиления последней», — утверждал дореволюционный российский юрист Н. А. Гредескул. «Всякий закон, а не только неясный, подлежит толкованию,» — возражал ему А. М. Гуляев.

В современной юридической  литературе по этому поводу господствует взгляд, согласно которому толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но «интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц». Оно тем «незаметнее», чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц .Действительно, общая эрудиция, высокий уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения юриста позволяют ему зачастую быстро и грамотно усвоить смысл того или иного закона. И наоборот, низкая общая и юридическая культура познающего смысл нормы права субъекта могут создать для него проблему непонимания там, где специалист ориентируется с привычным автоматизмом.

«Толкование-разъяснение» есть деятельность по изложению и  доведению до сведения других лиц  познанного смысла права. Эта деятельность, естественно, возможна только после  уяснения смысла права интерпретатором  «для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой  процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).

Оно раскрывает, «опредмечивает» предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений, являющихся элементами естественного языка.

Цель разъяснения  — словесно обосновать смысл интерпретируемых норм путем конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня дополнительной ясности.

Разъяснение может  быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм².

Эти суждения и оценки и составляют основное средство привнесения  дополнительной ясности в смысл  толкуемых норм. Результатом разъяснения  является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень часто  приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений, издаваемых различными органами государства. И  знание юридических свойств такого рода разъяснений, исходящих от отдельных  органов, является условием правильного  применения ими права.

С учетом изложенного, толкование права можно представить  как интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации.

Итак, толкование права  есть постижение его смысла, расшифровка  и обоснование его в форме  конкретизирующих понятий, суждений о  содержании государственной воли. Отсюда в истории юриспруденции периодически возникают дискуссии о том, что  подлежит выяснению в процессе толкования: воля законодателя или воля и смысл  самого закона? «Толкование должно воспроизвести те представления  и понятия, которые связывал с  данной нормой ее создатель», — утверждал  известный русский юрист Е. В. Васьковский. «Для толкования существенно  то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить», — несколько ранее высказывал прямо противоположный взгляд Г. Ф. Шершеневич.

Проблема эта особенно актуализируется в политически  сложные, переходные периоды общества, особенно когда между временем издания  закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного  развития зачастую создают представления  о возникновении «разрыва» между  волей законодателя и волей самого закона.

Думается, что теоретически возможность такого разрыва не исключается, особенно когда речь идет о действии «старого», не отвечающего потребностям изменившейся жизни закона. Но следует  помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания «вольного» обращения с источниками права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения ю создателей. Поэтому правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.

Не намерения и  мотивы законодателя, оставшиеся за пределами  созданного им нормативного акта, а  государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

ОСНОВНЫЕ  СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Способы толкования права — это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно  или интуитивно субъектом для  получения ясности относительно правовых велений. В теории права  принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ толкования — понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства познания.

В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.

Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются следующие способы: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой, грамматический и филологический представляют собой разные названия одного и того же способа).

Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых  выступают: а) основные виды правовых предписаний; б) специфика языка права; в) правовые отношения; г) правосознание. Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом, обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой интерпретатор. В соответствии с этим, полагаю, что основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.

Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и т.д. С помощью систематического толкования выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами³.

Для этого используются специальные правила.

1. Если выявлено  противоречие между нормами права,  изданными разными органами, то  следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом.

2. Если имеется  противоречие между нормами, изданными  одним и тем же органом, то  следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени  издания.

Иногда, даже не задумываясь  о сути интеллектуально-волевого процесса, правоприменитель вынужден при квалификации правонарушения сопоставлять между  собой правовые нормы, искать нормативный  материал, на который имеется ссылка в законе, и т.д.

Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 170 УК РФ (злоупотребление властью и служебным  положением), следователь, чтобы выяснить ее смысл, не может не обратиться к  другим правовым нормам и прошлым  разъяснениям союзного Верховного Суда, поскольку в этой статье законодатель использует такие понятия, как «существенный  вред», «охраняемые законом права  и интересы граждан». Естественно, что применение данной статьи без выяснения полного ее смысла способно привести к неправильной квалификации действий обвиняемого и браку в работе.

В Уголовном кодексе  РФ имеется целый ряд статей, применение которых без предварительного систематического истолкования невозможно (например, ст. ст. 103, 105, 109, 111, 152 и ТА).

Филологический способ толкования в литературе иногда называется грамматическим или языковым. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона или иного нормативного акта. В реальной жизни это наиболее часто встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается процесс ознакомления с действующим законодательством.

Содержанием филологического  толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих  путем грамматического разбора  письменной речи законодателя устранить  возможные противоречия смысла нормы  или между нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых, точек и  т.д..

Критика правовой нормы, т.е. установление принадлежности нормы  законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой ступени  филологического толкования. При  этом следует иметь в виду, что  критика нормы устанавливает  ее подлинность и обязательность, тогда как грамматический разбор текста нормы означает постижение ее внутреннего смысла, т.е. толкование в собственном смысле слова. Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом  применения специальных терминов. Поэтому  при анализе словесного состава нормы необходимо помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом.