Субъекты международного права

      Международные организации начали возникать и функционировать середины  XIX века. В XX веке их число достигло 3,5 тысяч. Из международных организаций только межправительственные организации являются субъектами международного права прежде всего потому, что их учредителями является государства – основные субъекты международного права, то есть правосубъекность международных организаций имеет производный характер.

      Международная правосубъектность наций и народов. Хотя право на самоопределение признается международным сообществом за всеми нациями и народами, не каждая нация или народ могут рассматриваться как субъект международного права. Лишь нация или народ, борющиеся за свое освобождение и создавшие определенные властные структуры, объединенные единым центром, способным выступать от имени нации или народа в межгосударственных отношениях, могут претендовать на статус субъекта международного права. Практически такими структурами являются вооруженные отряды, но не разрозненные, а имеющие единое командование, которое чаще всего одновременно выступает и как политическое руководство.

      Вместе  с тем высказывается и точка  зрения, согласно которой основным носителем суверенитета является народ, который соответственно выступает  в качестве субъекта международного права.

      В начале 70-х годов появились теоретические обоснования правосубъектности «всего человечества». Такие взгляды характерны для ряда юристов развивающихся стран.

      Понятие «народ» в термине «самоопределение народов», используемом в ст. 1 Устава ООН, является более точным, чем понятие  «нация», поскольку население территории может быть многонациональным либо еще не сложившимся в нацию.

      Народ, в отношении которого возникает  проблема признания его международной  правосубъектности,— не просто население  той или иной территории, некая  сумма индивидов, на ней проживающих, а как минимум определенная экономическая и культурно-историческая целостность, осознающая свое единство. Если речь идет о нации, сюда добавляется и языковая общность.

      Государство-подобные образования. К ним в первую очередь  относят так называемые «вольные города». Это — обобщенное понятие. Данный термин применяется не только к городам, но и к определенным районам. В одном случае соответствующее образование называли вольным городом, в другом — свободной территорией или зоной (например, Вольный город Данциг, Свободная территория Триест).

      В принципе вольные города создавались  как один из способов замораживания  территориальных притязаний, смягчения  в межгосударственных отношениях напряженности, возникающей по поводу принадлежности какой-либо территории.

      Вольный город создается на основе международного договора или решения международной  организации и представляет собой  своеобразное государство с ограниченной правоспособностью. Он имеет свою конституцию  или акт аналогичного характера, высшие государственные органы, гражданство. Его вооруженные силы носят чисто оборонительный характер либо являются не вооруженными силами в традиционном понимании, а скорее силами по охране границ и поддержанию правопорядка. Создатели вольного города обычно предусматривают способы контроля за соблюдением его статуса, например назначают с этой целью своих представителей или представителя. На международной арене вольные города представляют либо заинтересованные государства, либо международная организация. Статус Вольного города Данцига, существовавшего в период между двумя мировыми войнами, был гарантирован Лигой Наций, а во внешних сношениях интересы города представляла Польша. Свободная территория Триест, созданная на основе мирного договора с Италией 1947 года и разделенная между Италией и Югославией соглашением 1954 года, находилась под защитой Совета Безопасности ООН.

      Определенную  специфику имеет вопрос о международнойправосубъектности Ватикана и Мальтийского ордена.

Внешне  Ватикан (Святейший престол) обладает почти всеми атрибутами государства — небольшой территорией, органами власти и управления. О населении Ватикана, однако, можно говорить только условно: это соответствующие должностные лица, занимающиеся делами католической церкви. Вместе с тем Ватикан — не государство в социальном смысле, как механизм управления определенным обществом, им порожденный и его представляющий. Скорее он может рассматриваться как административный центр католической церкви. Особенность его статуса заключается, помимо всего прочего, в том, что он имеет дипломатические отношения с рядом государств, которые официально признают его субъектом международного права. Такое признание практически означает констатацию политической роли католической церкви.

      Мальтийский орден в 1889 году был признан суверенным образованием. Местопребывание ордена — Рим. Его официальная цель — благотворительность. Он имеет дипломатические отношения со многими государствами. Ни своей территории, ни населения у ордена нет. Его суверенитет и международная правосубъектность — правовая фикция.

Международные учреждения. Они включают как классические межправительственные организации (ООН, ОАЕ и т. д.), состоящие из создавших  их государств, так и межгосударственные механизмы и органы, члены которых  действуют в личном качестве (международные арбитражи, комитеты, группы экспертов и т. п.). Временным международным учреждением можно считать межправительственную конференцию.

      Международное учреждение приобретает международнуюправосубъектность в соответствии с учредительным  договором. Договор наделяет его определенной международной правоспособностью, то есть правом выступать в международных отношениях от собственного имени: заключать международные договоры с государствами и межправительственными организациями, принимать решения от собственного имени (например, собственные правила процедуры, резолюции конференции, решения международного арбитража). Решения органов международных организаций, принимаемые ими от своего имени,— проявление международной правосубъектности организации в целом.

Вопрос  о международнойправосубъектности индивидов. В доктрине существуют различные  мнения о том, может ли индивид  быть субъектом международного права. В принципе они зависят от взглядов того или иного автора на проблему соотношения международного и внутригосударственного права.

      Широко  распространена точка зрения, согласно которой в международном праве  нет запретов наделять индивидов  международной правосубъектностью и решение этого вопроса определяется намерением договаривающихся государств. Обычно наличие у индивидов международной правосубъектности связывают с предоставлением им возможности прямого доступа в международные органы в качестве петиционеров, истцов, ответчиков и т. д.

      В отечественной доктрине серьезных  последователей имеет и другая точка  зрения, суть которой сводится к тому, что индивиды объективно не могут быть участниками межгосударственных отношений и тем самым субъектами международного права. Наблюдающаяся в настоящее время тенденция к расширению прямого доступа индивидов в международные органы связана с растущим стремлением к защите прав человека с помощью международных механизмов. Сам по себе такой доступ не превращает их всубъектов международного права, а означает лишь то, что участники соответствующего договора берут на себя взаимное обязательство обеспечить этот доступ имеющимися в их распоряжении правовыми и организационными средствами.

      Транснациональные корпорации. В западной доктрине высказывается  мнение о том, что определенные компании, прежде всего транснациональные  корпорации (ТНК), в современных условиях приобретают международную правосубъектность. Их экономическая мощь и влияние на мировую политику в ряде случаев превращают их в более весомую силу на международной арене, чем некоторые государства.

      Если  допустить, что индивиды могут становиться субъектами международного права, то тогда логичным будет вывод о возможности приобретения международной правосубъектности и ТНК. Если же исходить из того, что субъектом международного права может быть только то образование, которое способно участвовать в межгосударственных отношениях, то придется признать, что никакая компания не обладает качествами, присущими государству, и не способна участвовать в таких отношениях. Договоры, заключаемые между государствами и компаниями, являются не межгосударственными соглашениями, а гражданскими сделками и относятся к сфере гражданского (международного частного) права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Международно-правовое признание. 

      Понятие международно-правового признания. Признание — односторонний добровольный акт государства, в котором прямо или косвенно оно заявляет либо о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве или на части его территории, достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях как представитель этого государства либо населения соответствующей территории.

      Обязанности признания не существует. Это —  право государства. Разумеется, длительное непризнание, продиктованное откровенно политическими соображениями и игнорирующее реальности международной жизни, может стать фактором, серьезно осложняющим межгосударственные отношения.

      Признание может быть не явно выраженным. Его  можно усмотреть в определенных действиях государства (предложении  установить дипломатические отношения  и т. п.).

Не принято  брать признание назад, хотя такие  случаи в истории встречались: в 1918 году Франция взяла назад свое признание Финляндии, когда стало известно о планах возведения на престол в этой стране родственника Вильгельма II. Немного позднее, когда в Финляндии было решено установить республику, Франция признала ее вторично.

      Теории  признания. В доктрине существуют две теории признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой, только признание придает дестинатору (адресату) признания соответствующее качество: государству — международную правосубъектность, правительству — способность представлять субъект международного права в межгосударственных отношениях. Наиболее уязвимая сторона этой теории заключается в том, что, во-первых, неясно, какое количество признаний необходимо для придания дестинатору упомянутого качества, и, во-вторых, как показывает практика, государства могут существовать и вступать в те или иные контакты с другими государствами, а правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, эффективно представлять субъект международного права и без официального признания.

      Согласно  декларативной теории, признание не сообщает дестинатору соответствующего качества, а лишь констатирует его появление и служит средством, облегчающим осуществление с ним контактов. Широко распространено мнение, что декларативная теория в большей степени отвечает реальностям международной жизни. Однако в тех случаях, когда признают субъектом международного права такие образования, которые объективно не могут быть ими (например, Мальтийский орден), признание приобретает конститутивный или, точнее, квазиконститутивный характер, придавая видимость приобретения качества, которое признающий желает видеть у дестинатора.

      Формы признания. Существуют две формы  официального признания: де-факто (defacto) и де-юре (dejure). Они используются при  признании государств и правительств. Различие между ними заключается в объеме правовых последствий, которые они за собой влекут для признающего и признаваемого в их взаимных отношениях: при признании де-факто объем наступающих правовых последствий уже. Никаких точных ориентиров и тем более норм, определяющих это различие или основания для использования одной или другой формы признания, нет. Практика показывает, что в основе их использования лежат политические соображения.

      Признание де-факто — выражение неуверенности  в том, что данное государство или правительство достаточно долговечны или жизнеспособны. Признание де-факто может повлечь за собой установление консульских отношений, но не обязательно.

      Признание де-юре — полное, окончательное. Оно, как правило, влечет за собой  установление дипломатических отношений. В любом случае считается, что установление дипломатических отношений означает признание де-юре.