В общем, такой подход оправдан. Его  недостаток кроется в недооценке связи инкорпорированных норм с  международным правом, которое нельзя игнорировать при решении коллизии между обычными и договорными  нормами после их отражения во внутреннем праве. Прежде всего, существуют в форме обычая императивные нормы, от которых договор не может отклоняться.

     Венская конвенция о праве международных  договоров установила правила применения договоров по одному и тому же вопросу. Они должны учитываться при урегулировании коллизий между договорными нормами, инкорпорированными во внутреннее право. Все это подтверждает, что и  после инкорпорации во внутреннее право  международные нормы сохраняют  свою связь с международным правом.

     Факт  коллизии инкорпорированных норм с  иными нормами права страны в  принципе устанавливают все правоприменительные  органы, и прежде всего суды. Они  же принимают меры по урегулированию коллизии. Конституционный совет  Франции подтвердил право судов  рассматривать вопрос о соответствии закона договорам, если такой вопрос возникает при рассмотрении конкретного  дела и только применительно к  данному делу. Разумеется, решение  и по этому вопросу может быть обжаловано в порядке, установленном  национальным правом.

     Для того чтобы норма международного права могла применяться как  часть права страны, она должна быть самоисполнимой, т.е. сформулированной так, чтобы быть пригодной для  непосредственного применения. Нередки  случаи злоупотребления этим понятием, когда явно самоисполнимые нормы  признаются несамоисполнимыми. В США, например, суды не признают самоисполнимыми  нормы о правах человека, включая  те, что закреплены Уставом ООН.

     Таким образом, будучи инкорпорированными во внутреннее право, нормы международного права занимают в нем особое положение. Тем не менее, будучи частью правовой системы страны, они применяются  в соответствии с ее целями и принципами, а также в установленном ею процессуальном порядке. В некоторых  видах договоров специально оговаривается, что они будут осуществляться в соответствии с законами участвующих  государств.

     Вместе  с тем рассматриваемые нормы  обладают определенной спецификой. Они  создаются и изменяются в особом порядке, сохраняют связь с международным  правом. С этим не может не считаться  правоприменительная практика. Рассматриваемые  нормы толкуются и применяются  с учетом международного права. Все  это дает основания считать, что, став частью правовой системы страны, нормы международного права не растворяются в ней, а занимают особое положение. Их следует рассматривать как  особую разновидность внутренних норм, обозначив их термином "инкорпорированные нормы", т.е. нормы, заимствованные из международного права.²⁵ 

     2.4. Принципы соотношения  норм международного  права и внутригосударственного  права 

     В соответствии с принципом суверенного  равенства государств каждое государство  свободно выбирает свою правовую систему  и, следовательно, определяет порядок  взаимодействия своего права с международным. Вместе с тем принцип суверенного  равенства определяет, что каждое государство обязано выполнять  полностью и добросовестно свои международные обязательства.

     В соответствии с принципом добросовестного  выполнения обязательств по международному праву при осуществлении своих  суверенных прав, включая право устанавливать  свои законы и административные правила, государства сообразуются со своими международно-правовыми обязательствами.

     Исходя  из сказанного, Международный Суд  ООН утверждает: основным принципом  международного права является то, что оно превалирует над внутренним правом государств. Это положение  бесспорно в отношении решения  вопроса о соотношении двух правовых систем в международной сфере, но оно не касается его решения во внутреннем праве.

     Согласно  международному праву, в случае расхождения  международного обязательства и  национального права государство  не может ссылаться в качестве оправдания невыполнения обязательства  на свое право. Исключение сделано лишь для случая, когда согласие государства  на обязательность договора было выражено в нарушение положения внутреннего  права, касающегося компетенции  заключать договоры. При этом нарушение  должно быть явным и касаться нормы  его внутреннего права особо  важного значения. Государство может ссылаться на это обстоятельство как на основание недействительности его согласия.²⁶

     Следовательно, лишь грубое нарушение конституционных  норм, определяющих компетенцию государственных  органов в области принятия международных  обязательств, может служить основанием для отказа от договора в целом. Противоречие другим нормам, даже конституционного права, таким основанием служить  не может. В этих положениях нашло  отражение издавна признанное правило, в соответствии с которым международное  право возлагает на государство  обязательства, а порядок их реализации внутри страны определяется национальным правом, если иное не оговорено в  международно-правовой норме.

     Вместе  с тем по мере роста числа норм, реализация которых происходит на национальном уровне, появляются новые особенности. Реализация, например, международных  норм о правах человека, о некоторых  видах преступлений невозможна без  издания соответствующих законов. В результате государство, принимая такие нормы, берет обязательство  издать соответствующие законы. Издание  противоречащего им закона дает основания  для протеста и даже для принятия контрмер со стороны других государств, прежде всего тех, чьи интересы непосредственно  затронуты.²⁷ Примером может служить заявление Государственной Думы РФ от 6 июля 1994 г. в связи с принятием в Латвии Закона о гражданстве.

     В общем, государство должно строить  свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить выполнение международных  обязательств. Мир и международный  правопорядок могут быть обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и  законность в международной жизни  невозможны без демократии и законности внутри государств.

     Существуют  особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним  относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут  быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований.

      Глава 3. Место  и роль общепризнанных принципов и норм международного права  и международных  договоров в правовой системе Российской Федерации

     3.1. Значение общепризнанных  принципов международног  права

     Глобализация  и интеграция в правовой и экономической  областях деятельности современных  государств являются главными тенденциями  в современном мире и приводят к формированию иного взгляда  на роль международно-правовых норм в  функционировании национальных правовых систем, к пересмотру содержания принципа государственного суверенитета, его  объема. Самым важным элементом этого  процесса для каждого отдельного государства является решение вопроса  о соотношении норм международного права и внутреннего (национального) права.

     Вместе  с тем в мире существует масса  проблем, связанных с вопросами  соблюдения прав и свобод человека. Принципы построения взаимоотношений  человека и государства в различных  государствах отличаются вплоть до диаметрально противоположных. В связи с этим возрастает значение общечеловеческих ценностей, лежащих в основе общего международного права - комплекса общепризнанных принципов и норм международного права. Современное международное  публичное право содержит в своих  источниках основные общечеловеческие ценности и способно достаточно эффективно влиять на развитие внутригосударственного права в тех или иных формах.

     На  наш взгляд, эффективно урегулировать  вопрос соотношения норм права - элементов  различных нормативных систем на государственном уровне способно конституционное  право. Именно оно выражает общезначимые публичные интересы, будь то обеспечение  безопасности и обороны или экономические  интересы государства, его целостность, закрепляет главные публичные институты, основы правовой системы, вводит спектр методов правового регулирования. Конституционное право является базовой отраслью нормативно-целостной ориентации, состоящей из идей, принципов и норм²⁸.

     До  принятия Конституции РФ в 1993 г.²⁹ как в теории, так и в практике вопрос о соотношении норм международного права, общепризнанных принципов и норм международного права в частности и внутреннего права в целом решался в пользу последнего. "Национальная правовая система, - отмечал А.М. Васильев, - так же суверенна, как и государство, поэтому на территории страны без санкции (в той или иной форме) национальной государственной власти не могут действовать нормы, созданные помимо ее правотворческих органов"³⁰. На протяжении значительного периода времени отечественная общая теория права не уделяла должного внимания международной правовой системе, целиком сосредоточиваясь на вопросах национальной (внутригосударственной) правовой системы. Достаточно обратиться к определениям правовой системы, данным советскими, а затем российскими учеными. Существование международного права не принималось в расчет, либо оно трактовалось как отрасль национального права наряду с другими отраслями (например, гражданским, уголовным правом), теоретические разработки проводились без учета особенностей международного права и его норм³¹.

     Представляется, что приоритет международных  норм определяется общими принципами правового государства. Это мнение подтверждается и Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г., в котором говорится: "В соответствии с принципами правового государства, закрепленными в Конституции РФ, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством"³². 

     3.2. Общепризнанные принципы  и нормы международного  права в национальном  праве РФ

     Проблема  соотношения норм общего международного права, общепризнанных принципов и  норм международного права, в частности  и национального законодательства, носит многоплановый характер. В  теории права имеют место многочисленные споры о научной терминологии, о справедливости постановки вопроса  вообще, ведь нормы международного публичного права и нормы национального  законодательства суверенного государства  являются элементами различных правовых систем, с присущими им нетождественными объектами, субъектами, целями, правовой сущностью и пр. В значительной степени такое несоответствие взглядов вызвано известной неопределенностью  в существующей терминологии.

     Так, лаконичность конституционной формулировки не может не вызвать ряд вопросов в связи с практическим применением  ее положений. Не ясно, что собой  представляют общепризнанные принципы и нормы международного права, что  является их источниками.

     Тем не менее в конституционном праве  и судебной практике различных государств и Российской Федерации, в том  числе под "общепризнанными принципами и нормами международного права", понимаются принципы и нормы общего международного права, то есть нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению. Несмотря на их численное меньшинство, состоящее из них общее международное  право является фундаментом всей системы современного международного права с его отраслями, подотраслями и институтами.

     Термин "общепризнанные принципы и нормы  международного права", употребленный  в Конституции России, - это укоренившийся  международно-правовой термин, который  получил широкое распространение  как в международных нормативных  актах, так и во внутригосударственных  актах. Будучи влитыми в национальные правовые системы, общепризнанные принципы и нормы международного права  становятся специфическим регулятором  внутригосударственных отношений. Объявляя общепризнанные принципы и  нормы международного права составной  частью российской правовой системы, Конституция  РФ не проводит различия между принципами и нормами международного права. Общепризнанные принципы и нормы  международного права могут иметь  обычно-правовую форму, форму международного договора (иного международного нормативного акта) или смешанную форму.

     Однако, являясь международно-правовыми  нормами, общепризнанные нормы и  принципы международного права занимают обособленное положение в нормативном  массиве правовой системы России, функционируя при этом наряду с российским правом. Толковаться и применяться  они должны в соответствии с целями и принципами международного права  и конкретного международного договора, с установленными в нем временными, пространственными и субъективными  пределами действия, в контексте  значения используемых в нем терминов.

     Общепризнанные  нормы международного права устанавливают  общеприемлемые правила и не порождают  каких-либо критических коллизий в  национальных правовых системах.

     Конституционное право России, являясь ядром национальной правовой системы, тесно взаимодействует  с международным общим публичным  правом. С одной стороны, Конституция  РФ включает в себя общеправовые принципы, присущие значительному числу правовых систем суверенных государств и воспринятые  общепризнанными принципами и нормами  международного права, с другой стороны, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции  РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью российской правовой системы, то есть таким образом становятся нормами прямого действия на всей территории Российской Федерации.