Понятие и структура коллизионной нормы: современные подходы

Российская  коллизионная  норма  отослала  к  немецкому праву (отсылка ко 2-му государству), российский суд применил немецкое право так, как его должен применить немецкий судья, а немецкий судья, руководствуясь немецкой коллизионной нормой, применил  бы алжирское право. Следовательно произошла отсылка к праву 3-го государства.

Проанализировав законодательную  практику и доктрину иностранных государств мы приходим к выводу, что однозначного ответа на вопрос о применимости обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны нет. Закон о международном частном праве Польши признаёт оба этих вида отсылок. Закон о международном частном праве Венгрии признаёт отсылку к своему праву. Вводный закон ГГУ не признаёт отсылку в области германского договорного права, но признаёт в других случаях. Признаётся обратная отсылка по законам о международном частном праве Швейцарии и Австрии. В таких государствах как Бразилия, Греция, Египет законы целиком отвергают эту проблему. При этом либо указывается, что применяются материальные нормы избранного права, либо исключается применение норм международного частного права, то есть коллизионных, избранного права. Существует группа стран законы которых вообще не решают эту проблему (Аргентина, Болгария, Китай). Однако молчание закона не означает отрицательного отношения к проблеме.

В целом же лишь немногие государства в явно выраженной форме  отрицают проблему обратной отсылки. Большинство из них либо в законах, либо в судебной практике применяют обратную отсылку, но лишь немногие применяют её безоговорочно в обоих вариантах: и обратную отсылку к своему праву и отсылку к праву 3-го государства. Большая часть государств, применяющих данный институт, предусматривают какие-либо ограничения.

Наиболее часто государства  применяют обратную отсылку, тем  самым, отказываясь от применения отсылки  к 3-му государству следуя из соображения целесообразности. Для правоприменителя наиболее удобно, если отечественная коллизионная норма выбрала иностранное право, тем самым суд избавляется от проблем, связанных с применением иностранного права. Обратная отсылка - это юридико-техническая возможность отказа от применения иностранного права. Отсылка к праву 3-го государства такого результата не даёт, напротив, серьёзно осложняет процесс выбора компетентного правопорядка, поэтому лучше к ней не обращаться.

Россия является участницей международных договоров, в которых  содержатся правила об обратной отсылке. Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г. устанавливая, что применимым законом для определения способности лица обязываться по векселю является национальный закон лица, добавляет, что  если национальный закон отсылает к закону другой страны, то применяется этот последний закон (ст.2 Конвенции)¹⁹.

Неприменение обратной отсылки при рассмотрении международных  коммерческих споров в настоящее  время закреплено в российском Законе о международном коммерческом арбитраже 1993 года, ст. 28 которого содержит норму о том, что указание сторон на выбор права должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву.

В заключении вопроса  отметим, что правовая практика большинства  государств, применяющих институт обратной отсылки придерживаются одного общего исключения: обратная отсылка не применяется в сфере обязательств, вытекающих из внешнеэкономических сделок. Это объясняется господством в сфере этих отношений принципа “автономии воли”, когда стороны, выбирая право, имеют ввиду применение норм материального права соответствующего государства, обращение же к обратной отсылке может привести к выбору права иного государства, что может исказить волю сторон. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

При  регулировании  гражданско-правовых  отношений  с   иностранным элементом одной из наиболее сложных  проблем  является  выбор  применимого права, в  силу  того,  что  различия  правовых  систем государств,  которые представляют стороны, ведут к возникновению коллизий законов.

Применение к правоотношению с  иностранным  элементом  права  какого-либо государства основано на чисто субъективных оценках.  Выбор  применимого права  осуществляется  на основе  коллизионных  норм,  составляющих  основу международного частного права в каждом  государстве.  Коллизионная  норма  – это норма, указывающая на то, право какого государства  подлежит  применению к правоотношению, осложнённому  иностранным  элементом.  Исходя  из  данного определения, коллизионная норма – это норма отсылочного характера. Ею  можно руководствоваться  только   вместе   с   какими-либо   материально-правовыми нормами, к которым  она  отсылает,  то  есть  нормами  решающими  вопрос  по существу.

Специфика  коллизионной  нормы  прослеживается  в  её  структуре,  в частности, нами выделены следующие составные  элементы  коллизионной  нормы: гипотеза, объём, привязка, в отличии от общепринятой  двучленной  структуры.

Изучив существующие точки зрения по вопросу классификации коллизионных  норм (М.М.Богуславский,  Г.К.Дмитриева,  М.Иссад)  нами  предложена  следующая классификация  коллизионных  норм  по  различным  основаниям:  1)  по  сфере действия: установленные  национальным  законодательством  и  предусмотренные международными договорами; 2) по форме коллизионной привязки:  односторонние и  двухсторонние  коллизионные   нормы;   3)   по   способу   регулирования: императивные,  диспозитивные,  альтернативные;   4)   исходя   из   значения коллизионной нормы: генеральные и субсидиарные; 5) от  количества  привязок: однозначные и кумулятивные; 6) в зависимости  от  сложности  правоотношений: общие  и   специальные;   по   действию   в   пространстве: международные, межоблостные; 7) по особенностям национальных правовых систем: интерперсональные и интертемпоральные.

Специфика коллизионной  нормы  отражается и на механизме её применения, который по сравнению с механизмом применения иных норм национального права более сложен.

Механизм применения коллизионных норм включает в себя две стадии. На первой стадии правоприменитель выясняет применяется ли коллизионная норма к рассматриваемому отношению, какая именно и к праву какой страны она отсылает. На этой стадии возникают такие вопросы как: взаимность,  реторсии, квалификация  юридических  понятий,  обратная  отсылка  и  отсылка  к  праву третьей страны. После выяснения и решения  этих  вопросов  возникает  вторая стадия механизма коллизионного регулирования- применение права,  к  которому отсылает коллизионная  норма.   На   данном   этапе   применению   подлежит непосредственно материальная норма  национального  или  иностранного  права. При  этом  возникают  уже  иные  правовые  вопросы:  публичный порядок и установление содержания иностранного права.

Тем не менее, сложность  проблем возникающих при применении коллизионного способа регулирования даже с  использованием  регламентирующих их правил, на практике вызывает у правоприменителя серьёзные затруднения. Это приводит к тому, что правоприменитель старается «обойти» применение коллизионных норм и решить рассматриваемый спор,  основываясь  на нормы национального права.

В связи с этим становится ясно, что интересы развития  международного гражданского оборота требуют совершенствования коллизионного способа правового  регулирования. На решение  данной  проблемы  направлена  именно унификация коллизионных норм, которая позволит:1) создать единообразие регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом; 2)устранить коллизии в материальном  законодательстве  отдельных стран; 3)сократить число судебных  разбирательств;  4)  повысить  степень правовой ащищённости  спорящих  сторон  от  нарушений  ими  прав  друг   друга;   5)способствовать  международно-правовому и деловому сотрудничеству;   6)обеспечить стабильность правового пространства.

Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых  между  государствами,  которые  берут  на  себя   международно-правовое обязательство, применять сформулированные в договоре  единообразные коллизионные нормы по определённому кругу гражданских правоотношений.

Существуют   международные   организации,   специализирующиеся   на унификации права: Гаагская конференция  по  международному  частному  праву, Римский институт  по  унификации  частного  права,  Комиссия  ООН  по  праву международной торговли и др. Деятельность  этих  организаций  направлена  на подготовку и принятие международных договоров,  направленных  на  унификацию права.

Однако практика свидетельствует, что государства  неохотно  связывают себя  жёсткими  юридическими  обязательствами.  Многие  принятые   конвенции десятилетиями вступают  в  силу,  или  действуют  в  незначительном  круге государств.  Так,  например,  до  настоящего  времени  не  вступила  в  силу Конвенция о праве,  применимом  к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г. По условиям Конвенции для вступления её  в  силу  необходимо участие  не  менее  пяти  государств.  Но  только  три   государства(Чешская республика, Нидерланды, Словацкая Республика)  подписали  эту  Конвенцию,  и лишь одно государство (Аргентина) ратифицировало.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных нормативных актов и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров.1955 г.// Московский журнал международного частного права.-2000.-№ 3.

3. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. 1961 г., Сборник действующих нормативных актов МЧП / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.,1997.

4.  Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. 1980 г., Сборник действующих нормативных актов МЧП / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1997.

5.  Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, Семейным и уголовным делам. Минск., 22 января 1993 г. // СЗ РФ.-1995.-№ 17.-Ст. 1772.

6.  Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.: ФЗ от 30 ноября  1994 г. // СЗ РФ. -№ 32.-Ст.3301.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости СССР.- 1991.-№ 26.-Ст.2757.      

8.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 5 мая 1995 г. // СЗ РФ.-1995.- № 19.-Ст.1709.

9.   Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.1995 г. // СЗ РФ. – 1996.- №1.- Ст.16.

1. Патентный закон  Российской Федерации: Закон РФ от 23.09.92 г. // Ведомости РФ.-1992.- № 42.- Ст.2319.
1. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ.-1992.-№ 42.- Ст. 2322.

 

1. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г. // Вестник ВАС РФ.-1993.- № 10.

13.  О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: ФЗ РФ от 13 октября 1995 г. в ред. От 8 июля 1997 г. // СЗ РФ.-№ 42.-Ст. 3923.

1. О мерах по поддержке соотечественников за рубежом: Постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г.  // СЗ РФ. -1994.-№ 21.-Ст. 2383.
1. Проект раздела VII части третьей Гражданского кодекса РФ // Российская газета. 30 ноября 1996 г.-№ 230.
1. Белов А. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика.-1998.-№ 9.
1. Берестнёв Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагской Конвенции // Юрист.-2000.-№ 2.
1. Богуславский М.М. Международное частное право: М.,1994.
2. Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международного коммерческого контракта // Хозяйство и право.-1997.-№ 11. 
1. Вольф М. Международное частное право: М.,1948.
2. Иссад М. Международное частное право: М., 1989.
3. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Московский журнал международного права. –1998.-№ 6.
1. Колосов Ю.М. Международное право: М.,1994.
2. Лунц Л.А. Курс международного частного права: М.,1973.
3. Лунц Л.А., Мартышева Н.И., Садиков О.Н Международное частное право: М.,1984.
1. Матвеев Г.К. Международное частное право: М., 1985.
2. Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов: М., 1996. С.178
1. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона // Московский журнал международного права. –1997.-№3.
1. Панасюк В.В. Некоторые вопросы взаимодействия норм международного национального права Российской Федерации при осуществлении сделок международной купли-продажи товаров // Юрист.-1998.-№11-12.
1. Перетерский И.С. Крылов С.Б. Международное частное право: М.,1959.
2. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем: М.,1984.
1. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике  международного коммерческого  арбитражного суда: М.,1998.
1. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
1. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. –1998.-№ 7.
1. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.
1. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.
2. Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992.
3. Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом // Закон. –1998.-№ 7.

 

 

 

 

¹ Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: М., 1959., С.11.

² Богуславский М.М. Международное частное право: М.,1994.,С.87.

³ Матвеев Г.К. Международное частное право: Киев,1985.,С.18.

¹ О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г. // Вестник ВАС РФ.-1993.- № 10

⁵ Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма, 1999, С. 106-107

³ Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом // Закон. –1998.-№ 7.

⁴ Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.: ФЗ от 30 ноября  1994 г. // СЗ РФ. -№ 32.-Ст.3301.

⁸ Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости СССР.- 1991.-№ 26.-Ст.2757.

⁹ Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров.

1955 г.// Московский журнал международного  частного права.-2000.-№ 3.

 

⁷ Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.

 

⁸ Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник «Юристь» 2008

 

⁹ Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.

 

¹⁰ Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом // Закон. –1998.-№ 7.

 

¹¹ Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право: Курс лекций. М., 1998.

 

¹²  Богуславский М. М. Международное частное право Учебник. 3-е изд перераб. и доп. М 1999 

 

¹³ 13.  О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: ФЗ РФ от 13 октября 1995 г. в ред. От 8 июля 1997 г. // СЗ РФ.-№ 42.-Ст. 3923.

 

¹⁴ Левитин  Ф.Б. Спорные вопросы международного частного права (отсылка) // Учёные записки ВИЮН.  Вып. 2/6. -1957. -С.17.

 

¹⁵ Корецкий В.М. Указ.соч. С. 285-287.

 

¹⁶ Лунц Л.А. Международное частное право: М., 1970. С. 310-311.

 

¹⁷ Иссад М. Указ. соч. С.361.

 

¹⁸ Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.1995 г. // СЗ РФ. -1996.- №1.- Ст.16.

 

¹⁹  Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г.   // Вестник ВАС РФ. –1995.-№1.-С.125.