Основные принципы международного права и проблемы их реализации в современных международных отношениях

В Декларации 1987 года подчеркивается также обязанность госу­дарств не применять и не поощрять применения экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчи­нения себе другого государства в осуществлении им своих суверен­ных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

Принцип неприменения силы и угрозы силой запрещает прежде всего применение вооруженной агрессии. Для раскрытия его содержания принципиальное значение имеет Определение агрессии, при­нятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году.

Статья 3 дает Определение агрессии через перечень конкрет­ных агрессивных актов, устанавливая, что любое из нижеперечислен­ных действий, независимо от объявления войны, будучи применен­ным первым, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

1)   вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, ка­кой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применени­ем силы против территории другого государства или части ее;

2)   бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

3)   блокада портов или берегов государства вооруженными сила­ми другого государства;

4)   нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские или воздушные флоты другого государства;

5)   применение вооруженных сил одного государства, находящих­ся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в согла­шении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

6)   действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрес­сии против третьего государства;

7)   засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществля­ют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечислен­ным выше актам, или его значительное участие в них.

Из семи перечисленных случаев первые пять относятся к актам прямой агрессии, последний, седьмой, – к косвенной. Особо выде­ляется в п. 6 случай соучастия в агрессии. Перечень агрессивных актов, перечисленных в Определении аг­рессии, не является исчерпывающим. «Совет Безопасности, – гово­рится в ст. 4, – может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава». В Определении агрессии прямо подчеркиваются дискреционные полномочия Совета Безопасности при установлении существования актов агрессии. Именно с учетом таких полномочий ст. 2 Опреде­ления агрессии устанавливает критерии противоправности примене­ния вооруженной силы. Наиболее важный из них – принцип первенства, который гласит, что «применение вооруженной силы госу­дарством первым в нарушение Устава является prima facie свидетель­ством акта агрессии».

Совет Безопасности, выполняя свои полномочия в установлении акта агрессии, помимо принципа первенства должен руководст­воваться и другими важными критериями. Об этом прямо говорит ст. 2 Определения агрессии: «Совет Безопасности может в соответст­вии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствую­щих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера».

Критерий серьезности характера актов незаконного применения вооруженной силы позволяет Совету Безопасности провести грань между актом агрессии и таким применением вооруженной силы, которое в силу его ограниченного или случайного характера может быть расценено как угроза миру или нарушение мира.

Из ст. 2 вытекает также необходимость учета критерия агрессив­ного намерения. При рассмотрении конкретной ситуации Совет Безопасности исходит не только из принципа первенства, но и из агрессивных намерений сторон, Важным подспорьем в этом направ­лении является ст. 5 Определения агрессии, которая указывает, что никакие соображения любого характера, будь то политического, эко­номического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии.

Определение агрессии квалифицирует агрессию как преступ­ление против международного мира, влекущее международную ответ­ственность. Оно предусматривает, что никакое территориальное при­обретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Принятый в Риме в июле 1998 года Статут Международного уго­ловного суда включил в перечень преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда и влекущих индивидуальную уголовную ответст­венность физических лиц, преступление агрессии. И хотя Суду пред­стоит еще выработать определение и элементы такого преступления, факт его включения в перечень наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, сви­детельствует о решимости государств укрепить режим неприменения силы и угрозы силой.

Принцип неприменения силы и угрозы силой не исключает правомерного применения силы в порядке самообороны и в случае при­менения мер объединенными вооруженными силами от имени ООН в целях поддержания международного мира и безопасности.

Устав ООН, ссылаясь в ст. 51, на неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону, подчеркивает, что это право возникает лишь в случае вооруженного нападения одного государства на другое. Право на самооборону не должно трак­товаться расширительно. Это означает, что государство не вправе использовать вооруженные силы в порядке превентивного удара, ссы­лаясь на угрозу вооруженного нападения. Статья 51 также требует от государств, чтобы о мерах, принятых ими при осуществлении права на самооборону, было немедленно сообщено Совету Безопас­ности и чтобы эти меры никоим образом не затрагивали полномочий и ответственности Совета Безопасности в отношении действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Право ООН на применение вооруженной силы для поддержания международного мира и безопасности также поставлено в определен­ные рамки. Применение такой силы может иметь место только в слу­чаях угрозы миру, нарушения мира и акта агрессии по решению Совета Безопасности и под его руководством.

Вооруженная сила может быть применена народами колониаль­ных и зависимых стран в борьбе за свою независимость при осущест­влении своего права на самоопределение.

Что касается применения невооруженной силы, то государства вправе обращаться к мерам, не связанным с использованием воору­женных сил, в порядке реторсии или репрессалии в ответ на недру­жественное поведение или правонарушение, не имеющее характера международного преступления. Их применение должно носить сораз­мерный характер. Если же речь идет об использовании таких мер в качестве санкций против государства, поведение которого квалифици­ровано как создающее угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, то они могут применяться только по решению Совета Безопасности и под его контролем. В ст. 41 Устава дан перечень таких мер: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорож­ных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Спецификой принципа неприменения силы и угрозы силой явля­ется то, что он связан с такими понятиями, как сила, вооруженная сила, невооруженная сила, угроза миру, нарушение мира, агрессия, акт агрессии, вооруженное нападение, индивидуальная и коллектив­ная самооборона. Право квалифицировать те или иные ситуации в соответствии с указанными понятиями и устанавливать применение мер, связанных с использованием силы, принадлежит исключительно Совету Безопасности. Это один из основополагающих моментов в системе поддержания мира, основанной на положениях Устава, кото­рый, к сожалению, не всегда соблюдается в практике международных отношений. Применение силы или ее угрозы в нарушение положений Устава ООН является незаконным, и, как отмечено в Декларации 1987 года, «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания» этому.

Составной частью принципа неприменения силы и угрозы силой является запрещение пропаганды войны. В Декларации 1970 года об этом говорится: «В соответствии с целями и принципами Организа­ции Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Такое же положение включено и в Декларацию 1987 года.

Принцип неприменения силы и угрозы силой самым тесным образом связан с системой поддержания международного мира и безопасности, являясь ее центральным звеном.

1.3   Принцип невмешательства.

Демократизация международных отношений в итоге разгрома агрессивных государств во Второй мировой войне и глубокая институционализация международного общения путем учреждения Организации Объединенных Наций и сети межправительственных организаций ее системы создали возможность для того, чтобы принцип невмешательства получал все более развернутое воплощение на международном и региональном уровнях.

Это нашло свое выражение в Уставе ООН, где невмешательство трактуется как один из принципов деятельности Организации и поведения государств – ее членов: «Настоящий Устав, – сказано в этом документе, – ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства», и не требует от членов ООН «представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава»; этот принцип не затрагивает, однако, примене­ния принудительных мер, предусмотренных Уставом.

За десятилетия своего функционирования принцип невмешатель­ства, как и его концепция, обрел глубокое и разностороннее развитие в таких актах ООН, как Декларация принципов международного права 1970 года, Декларация о недопустимости интервенции и вме­шательства во внутренние дела государства, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году, и ряде других решений. Принцип невмешательства закреплен в Декларации принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

В разработку и международно-правовое закрепление принципа невмешательства существенный вклад внесли государства межамери­канской системы. В этой связи следует особо сказать о ст. 18 Устава ОАГ, согласно которой «никакое государство или группа государств ни под каким предлогом не имеют права на прямое или косвенное вмешательство во внутренние или внешние дела любого государ­ства». Это относится не только к вооруженному вмешательству, но и к любой другой форме вмешательства или тенденции, имеющей целью посягательство на личность государства или его политические, экономические и культурные органы: «никакое государство не мо­жет применять или стимулировать принудительные меры экономи­ческого или политического характера в целях повлиять на суверен­ную волю другого государства и извлечь из этого какие-либо выгоды» (ст. 19).

Принцип невмешательства закреплен в Уставе ОАЕ, а также Уставе СНГ. Последний в числе принципов, на которых государства Содружества должны строить свои отношения, предусматривает «не­вмешательство во внутренние и внешние дела друг друга», но вместе с тем говорит и о сотрудничестве в целях поддержания «граждан­ского мира и межнационального согласия».

Изложенные выше формулы принципа невмешательства вопло­щают наиболее важные элементы его содержания. Другими его эле­ментами являются обязательства государства:

– не организовывать, не разжигать, не финансировать, не под­стрекать или не допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свер­жение строя другого государства, не способствовать ей, а также не вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве;

– воздерживаться от оказания содействия, поощрения или поддержки, прямо или косвенно, мятежной или сепаратистской деятельности в других государствах под каким бы то ни было предлогом или от каких-либо действий, направленных на нарушение единства либо подрыв стабильности другого государства или любого из его инсти­тутов;

– воздерживаться от организации, обучения, финансирования или вооружения политических и этнических групп на своей терри­тории или территории другого государства с целью осуществления подрывной деятельности, создания беспорядков или волнений в дру­гих странах.

Не является вмешательством во внутренние дела осуществление мер контроля, проверки и инспекции на месте, предусмотренных международными соглашениями, в частности по вопросам разоруже­ния, хотя бы эти меры носили далеко идущий интрузивный, то есть вторгающийся во внутреннюю сферу государства, характер, как это предусмотрено, в частности, в Конвенции 1993 года о запрещении химического оружия и в Договоре 1996 года о всеобъемлющем за­прещении ядерных испытаний. Оба соглашения предусматривают, однако, и пределы интрузивности контроля. В частности, в Договоре 1996 года сказано, что деятельность по контролю осуществляется «на основе полного уважения суверенитета государств-участников» и «как можно менее проникающим образом», совместимым с эффек­тивным и своевременным достижением ее целей. В Конвенции о химическом оружии также оговаривается, что и инспекционная группа «руководствуется принципом проведения инспекции по зап­росу как можно менее интрузивным образом».

С расширением международного регулирования вопросов обес­печения прав и основных свобод человека эта сфера также перестала рассматриваться как сфера исключительно внутренних дел государ­ства. В документе Московского совещания Конференции по чело­веческому измерению СБСЕ 1991 года участниками совещания было подчеркнуто, что обязательства, принятые ими в этой области, «яв­ляются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства». Практически таким же образом действуют различные механизмы ООН, занимающиеся вопросами прав человека, а также механизмы, функционирующие на основе международных соглашений в этой области. Взаимозависимость государств, расширение и углубление сфер их общения, особенно на многосторонней основе, закономерно приво­дят к сужению и ограничению той сферы, которая может считаться сферой исключительно внутренних дел государства. Все большее число конкретных вопросов охватывается международным регули­рованием.