Международный коммерческий арбитраж

      В связи с отсутствием возможности  рассмотреть все или хотя бы несколько  подобных проблем, остановимся на вопросе  правопреемства во внешнеторговом контракте.

      Преемство в правах и обязанностях бывает универсальным  и сингулярным. Универсальное правопреемство имеет место, например, при реорганизации юридического лица. Оно осуществляется ipso jure и не требует согласования с другой стороной обязательства. В Российской Федерации дополнительный импульс этому вопросу был придан широкой приватизацией государственных предприятий, появлением новых законов об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и т.п., что нередко приводит к ситуации, когда наименование и организационно-правовая форма не совпадают с теми, которые отражены в контракте или арбитражном соглашении. В подобных случаях арбитражное соглашение распространяется на правопреемника. «При этом надлежащими доказательствами признаются такие документы, как уставы, изменения к уставам, выписки из официальных реестров, разделительные балансы»⁵³.

      Более сложным и неоднозначным с  позиции российского права и  практики, как, впрочем, и ряда других правовых систем, представляется вопрос о возможности сингулярного правопреемства. Сингулярное правопреемство основывается на соглашении сторон (как это происходит при цессии или, соответственно, переводе долга) или на указании закона при наступлении предусмотренных им юридических фактов (типичные примеры - исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, а также суброгация в имущественном страховании, передача комиссионером прав и обязанностей по контракту комитенту – см. п.2 ст. 993 ГК РФ).

      Согласно  диспозитивной норме, содержащейся в ст. 384 ГК РФ, «если иное не предусмотрено  законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Подобные правила содержатся и в специальных нормах о поручительстве, страховании, комиссии и т.д. Возникает вопрос о том, обязательна ли арбитражная оговорка для отношений между правопреемником и другой стороной контракта. На первый взгляд, такой вывод представляется очевидным, особенно если учесть цитированные выше формулировки ст. 384 (арбитражного соглашения также других норм). Но можно привести следующие контраргументы. Нормы о международном коммерческом арбитраже говорят о независимости арбитражной оговорки от внешнеторгового контракта. Во-вторых, рассматривая арбитражное соглашение как отдельный договор, мы приходим к выводу, что такое правопреемство противоречит п.3 ст. 308 ГК РФ, в силу которой «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)», правопреемник не имел никакого отношения к арбитражному соглашению. И, наконец, такое правопреемство нарушает права другой стороны внешнеторгового контракта, так как оно происходит без ее согласия⁵⁴.

      Теперь  приведу несколько точек зрения на эту проблему, предлагающих те или  иные пути ее разрешения.

      Господин  Мусин В.А. считает можно говорить о независимости арбитражной  оговорки, включенной в контракт, от остальных его условий, лишь в одном случае; когда юридически действительная оговорка содержится в недействительном контракте (если при этом хотя бы одна из сторон контракта своевременно настаивает на применении арбитражной оговорки).

      Если  же как контракт в целом, так и содержащаяся в нем арбитражная оговорка юридически действительны, то основания для ее обособления от контракта отсутствуют, и ее следует рассматривать как одно из условий контракта, которое, как и другие его условия, не может быть отменено или изменено в одностороннем порядке. Это подтверждают формулировки норм (законы, конвенции, регламенты) об арбитраже. Они, как правило гласят: третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Сам по себе тот факт, что включенная в материально-правовой контракт арбитражная оговорка касается вопросов не гражданского материального, а гражданского процессуального права, не «выводит» оговорку из состава контракта. Хорошо известно, что в целом ряде случаев контракты предусматривают права и обязанности сторон в отношении действий, регулируемых юридическими нормами, имеющими не гражданско-правовую, а иную отраслевую принадлежность.

      Что же касается нормы: «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)» (п.3 ст. 308 ГК РФ), «нужно принять во внимание, что в результате сингулярного правопреемства ipso iure правопреемник как раз и становится стороной обязательства, в котором он заменил собою праводателя, и именно в этом качестве он приобретает не только права, но и обязанности, ранее принадлежавшие праводателю»⁵⁵.

      В отношении арбитражной оговорки также возможна ситуация, исключающая  ее переход к другим лицам (во всяком случае, к лицам, не удовлетворяющим определенным требованиям).

      Представим  себе, например, что арбитражная  оговорка предполагает передачу спора  из контракта на разрешение третейского  суда при какой-либо бирже, причем этот третейский суд в силу его регламента предназначен для рассмотрения споров только между членами данной биржи. Если в результате сингулярного правопреемства стороной такого контракта становится лицо, не являющееся членом указанной биржи, то спор с его участием не подлежит рассмотрению в данном третейском суде, поскольку доступ в этот суд ограничен по субъектному составу. В отношении такого правопреемника данная арбитражная оговорка действовать не будет, так что спор с его участием относится к подведомственности соответствующего государственного суда.

      За  такого рода исключением в случае правопреемства в отношении стороны  контракта к правопреемнику переходят  все его условия, в том числе  предусмотренные арбитражной оговоркой.

      Отмечая противоречия в позициях МКАС и ВАС  РФ⁵⁶, Ануров В.Н. считает, что арбитражное соглашение не зависит от основного контракта и не распространяет своего действия на правопреемника в основном контракте. Только такой вывод, по его мнению, соответствует юридической природе международного коммерческого арбитража⁵⁷.

      В литературе шведских авторов содержится мнение о целесообразности применения в данном случае «хромающей» связанности. Предлагается исходить из того, что арбитражное соглашение жестко связано с новым договором, считая, что предшественник и преемник связаны старым арбитражным соглашением. Т.е. арбитражное соглашение распространяет свое действие на правопреемника автоматически. А вот для оставшейся стороны во внешнеторговом контракте арбитражное соглашение буде обязательным только в случае, если она выразит свое согласие на это⁵⁸. Таким образом соблюдаются интересы всех сторон и, по сути, мы имеем согласие каждого на рассмотрение споров в арбитраже.

      Такой путь решения вопроса мне кажется  наиболее верным, однако нужно учитывать, отмеченные Мусиным В.А. исключения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Что же хотелось бы сказать в завершение данной работы? Несколько углубившись  в вопросы составления, применения арбитражного соглашения меня никак  не оставляет чувство удивления. Казалось бы обычное соглашение двух лиц, которое может уместиться в одном небольшом предложении, является основой деятельности такого сложного механизма как международный коммерческий арбитраж, и более того, оно служит источником такого количества споров и разногласий. Одно слово в этом соглашении может как облегчить, так и значительно усложнить жизнь субъекта внешнеэкономической деятельности.

      Несмотря  на огромное значение арбитражного соглашения очень часто можно встретить  небрежное отношение к процессу его составления, хотя от его содержания зависит очень много. Стоит сторонам спора потратить пару часов и продумать каждое предложение соглашения, воспользоваться возможностью выбора права, места, языка и т.д., как они могут считать, что избавили себя от многих потерь времени, денег, хороших партнеров. Арбитражные регламенты идут на встречу сторонам используя диспозитивные нормы, которые почему-то остаются без внимания.

      Необходимо  отметить то, что необходимо постоянно  держать руку на пульсе времени. Международные  конвенции были приняты сравнительно давно, ряд их положений затрудняет экономический оборот. Необходимо постоянно совершенствовать нормы об арбитраже, искать новые пути осуществления арбитража, защиты прав сторон в арбитражном разбирательстве.

      Положительное влияние оказывают унификационные процессы, особенно на фоне развития международной экономической деятельности, необходимости признания и приведения в исполнение решений вынесенных на территории страны иной, чем та, где испрашивается признание и приведение в исполнение. Эти процессы не должны останавливаться.

      Особую, даже можно сказать, главную роль в развитии механизма рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже должны сыграть сами участники  внешнеэкономической деятельности. Пока они не поймут, что международный  коммерческий арбитраж наиболее соответствует их интересам как способ рассмотрения внешнеэкономических споров, пока они не будут уважительно относится к арбитражу, к партнерам, к своему обещанию, данному в арбитражном соглашении, все усилия комиссий ООН, институционных арбитражей, государства по развитию международного коммерческого арбитража не будут иметь результата. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нормативные акты: 

1. Конвенция о признании и приведении в  исполнение иностранных арбитражных  решений 1958 года (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Женева, 21 апреля 1961 г.)
3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.)
4. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.
5. ФЗ Швейцарии «О международном частном праве» от 18 декабря 1987 г.
6. Закон Швеции «Об арбитраже» 1999 г.
7. Гражданский кодекс РФ.
8. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ.
9. Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
10. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли, 1976 г.)
11. Арбитражный Регламент Европейской экономической комиссии ООН от 20 января 1966 г.
12. Правила международного торгового арбитража и принципы примирения Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока (извлечение) (1966 г.).
13. Арбитражный регламент Международной торговой палаты.
14. Регламент Арбитражного Института Торговой палаты города Стокгольма (принят Торговой палатой города Стокгольма и введен в действие с 1 апреля 1999 года).
15. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена (Венские правила) (принят Президиумом Федеральной палаты экономики 3 июля 1991 г., вступил в силу 1 сентября 1991 г.).
16. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (вступает в силу с 1 мая 1995 года).
17. Регламент Международного арбитража Американской Арбитражной Ассоциации.
18. Регламент Лондонского Международного третейского суда.
19. Регламент Рижского международного третейского суда (утв. Президиумом Рижского международного третейского суда 16 февраля 1996 г.).
20. «Положение об арбитражных расходах и сборах», являющееся Приложением к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.
21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г.

Литература: 

1. Международное частное право: Учебник. Богуславский М.М. – М.: Юристъ, 1999 г.
2. Международное частное право: Учебник. Звеков В.П. – М., 1999 г.
3. Арбитражная практика за 1996-1997 г. Розенберг М.Г. – М. Издательство «Статут», 1998.
4. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров, Розенберг М.Г. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.
5. Актуальные проблемы международного коммерческого арбитража. Ануров В.Н. – М.: «Проспект», 2000.
6. Международный коммерческий арбитраж. Федоров А.Г. – М.: Издательский Дом «Дашков и К^о», 2000 г.
7. Минаков А.И. Коллизионные вопросы арбитражных соглашений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1975.
8. Альтернативные методы разрешения споров. Ибрагим Шихат/Российская юстиция, 1999, № 3.
9. Концепция альтернативного разрешения споров в РФ. Писарев И. Хозяйство и право, 1998 г., № 9.
10. Развитие и перспективы третейского суда. Суханов Е.А./Третейский суд, 2000, № 2.
11. Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение. Наталия Шелкопляс Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998 г., № 3.
12. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов. Виноградова Е.А. – Третейский суд, 2000 г., № 6.
13. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже. Карабельников В.Г. – Право и экономика, 2001 г., № 3.
14. Новый закон об арбитраже в Швеции. Кудряшов С.М. – Третейский суд, 2000 г., № 3.
15. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000 г., № 10.
16. Утрата возможности обращения к третейскому суду. Хозяйство и право, 2000 г., № 12.
17. Утрата возможности обращения к третейскому суду. Кирилюк И. Хозяйство и право, 2000 г., № 12.
18. Коммерческий арбитраж в США. Носырева Е. Хозяйство и право, 1998 г., № 11.
19. Некоторые проблемы международного арбитража. Костин А.А./Третейский суд, 2000, № 3.
20. Как составить арбитражное соглашение. Ларс Эдлунд, Кристер Содерлунд, Хозяйство и право, 1999, № 4.
21. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства, Мусин В.А., Третейский суд, 2000 г., № 4.
22. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия. Белов А.П. Право и экономика, 2000 г., № 10.
23. Международный коммерческий арбитраж в США. Белов А.П. Право и экономика, 1998 г., № 4.
24. Международный коммерческий арбитраж. Смбатян М.А. Юрист, 1998 г., № 9.