Международное право

В то же время как  часть правовой надстройки МПП находится  под воздействием правовой культуры, правовых традиций данного общества, что наиболее ярко проявляется в  англосаксонском мире, где сохраняет  свое значение прецедентное право и  превалируют вопросы определения  юрисдикции суда, хотя интеграционные процессы (как, например, в Великобритании) привели к повышению роли статутного права.

Если отечественная  наука о теории права исходит  из признания того, что нормы права  приобретают не только классовый, но и общечеловеческий характер, то специфика  МПП проявляется в том, что  в нем внеклассовые принципы и  институты занимают большее (а возможно, и господствующее), место, чем в  других областях или отраслях права. В нем отражается иное соотношение  классовых и общечеловеческих интересов.я  международных конфликтов. 

Источники международного права.

Общеизвестно, что  нормы международного права в  основном закрепляются в двух источниках (формах существования норм международного публичного права) - договорах и обычаях. Согласованный список источников международного права содержится в ст. 38 Статута  Международного суда ООН. Статут не упоминает  о резолюциях (решениях) международных  организаций в списке источников международного права. Однако надо иметь  в виду, что Статут не является общеправовым документом: он носит функциональный характер и закрепляет создание межгосударственного  института. Кроме того, на момент его  подписания практика международных  организаций по вопросам нормотворчества  значительно отличалась от современного состояния дел в этой сфере.

Согласно уставам  большинства межправительственных организаций системы ООН последние  имеют право заключать международные  договоры, а также регламентировать международные отношения посредством  своих резолюций.

Участие межправительственных организаций в договорном правотворческом  процессе достаточно подробно проанализировано как в отечественной так и  в зарубежной международно-правовой литературе. Основные параметры этого  процесса получили оформление в Венской  конвенции о праве договоров  между государствами и международными организациями или между международными организациями (1986). Венская конвенция в значительной мере унифицировала положение государств и международных организаций в договорном процессе.

Согласно общей  теории права термином "правовой акт" может определяться "надлежащим образом (словесно-документально) оформленное  внешнее выражение воли субъектов  права, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой системы - юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений.

Правовые акты разнообразны и играют различную роль в международно-правовом регулировании: они либо образуют основу всего механизма юридического регулирования (юридические нормы), либо выражают индивидуально-правовую правоприменительную  деятельность компетентных органов (в  практике ООН, например, это может  быть резолюция Совета Безопасности), либо воплощают правовую активность участников международных общественных отношений и принадлежат к  заключительному звену международно-правового  регулирования - реализации прав и обязанностей (резолюция международной организации  о приеме государства в число  ее членов).

Иными словами, правовые акты, характеризующиеся тем общим, что они имеют: а) словесно-документальной формой; 6) волевым характером (фиксируют  волю субъекта права), в частных случаях  могут выступать как: а) источники  норм права, 6) акты толкования права; в) акты применения права; г) акты реализации прав и обязанностей субъектов права.

Термин "резолюция" международной организации охватывает все виды правовых актов: резолюция  может быть источником права, актом  толкования права и правоприменительным  актом. В силу этого обстоятельства правовой анализ документов межправительственных организаций должен начинаться с  определения вида правового акта, зафиксированного в резолюции.

В международно-правовой литературе проанализированы многие вопросы  правовой природы и юридической  силы регламентов международных  организаций. Вывод о том, что  регламенты специализированных учреждений ООН являются новым источником международного публичного права, можно считать  достаточно взвешенным и широко признанным. Вместе с тем вопрос о правовой природе этого вида источников международно-правовых обязательств государств до сих пор  остается спорным.

Как известно, исторические корни двух других источников международного публичного права - договоров и обычаев - находятся в согласовании воль создавших их участников международных  отношений. Регламент - не договор и  не обычай, но односторонний акт  международной организации. В таком  случае: какова его правовая природа, в какой степени эти правовые акты зависят от воли участников международных  отношений?

Регламенты признаются либо итогом международной законодательной (квазизаконодательной) деятельности межправительственных организаций, либо итогом своеобразного согласования воль государств в рамках межправительственных организаций.

Нормы международного права.

Согласно общетеоретическим  подходам нормы права могут создаваться  или при помощи выработки обязательных (не согласованных с адресатом) правил (законодательный метод), или путем согласования воль участников общественных отношений по поводу связывающих их обязательств (согласительный метод).

Создание регламента, как правило, охватывает четыре стадии:

а) разработка проекта  текста регламента. Данную работу проводят специалисты международного учреждения, учитывающие мнение государств-членов;

6) принятие (большинством  голосов) текста регламента в  компетентном органе международного  учреждения;

в) принятие извещений (в определенный срок) от членов организации  об отказе от выполнения данного регламента;

г) вступление регламента в силу. С этого момента нормы  регламента становятся обязательными  для всех государств, не заявивших  об отказе, несмотря на то, что при  принятии текста их представители могли  голосовать против регламента.

Первые две стадии разработки регламента - создание и  принятие текста регламента - вполне соответствуют  процедурам, принятым при создании норм законодательным методом. При  этом учет мнения адресатов о проекте - традиционный способ разработки законодательного акта. С помощью элементов законодательного метода вырабатываются сами правила  поведения государств, закрепляемые в регламенте межправительственной организации. Но данное правило еще  не является нормой права, ибо не обладает таким свойством, как юридическая  обязательность. Это свойство регламент  приобретает на двух следующих стадиях - извещении от отказе и вступлении в силу. Юридическую правомерность  регламент приобретает уже с  помощью другого метода - согласования воль субъектов международных отношений: государств-членов и международной  организации. На двух последних стадиях  создания регламента вырабатывается согласование о том, что норма, созданная организацией, становится обязательной для ее членов.

Таким образом, резолюция-регламент  международной организации - международно-правовой акт сложного характера. Регламент  вырабатывается при помощи двух правовых методов - законодательного и согласительного - и является новым источником международного публичного права. Использование двух методов создания правовых норм в  этом случае вызвано быстро меняющимися  условиями межгосударственного  сотрудничества в атмосфере научно-технической  революции "третьей волны".

Общеизвестно, например, что достижения научно-технического прогресса вызывают стремительное  изменение в средствах связи  и транспорта.

Правовые нормы, регламентирующие применение этих средств, должны изменяться столь же быстро, как и сами средства. В то же время право-явление достаточно статичное, его изменение требует  времени. Совмещение двух нормотворческих  методов позволило сократить  разрыв во времени между изменениями  в технических средствах и  в правилах, регламентирующих их применение. В более широком контексте  последнее позволило международному публичному праву адекватно отражать изменения, происходящие в международных  отношениях под влиянием достижений научно-технического прогресса.

Вопрос о природе  резолюций-рекомендаций, их юридической  силе, а также о роли в международном  нормотворческом процессе является сегодня одним из наиболее спорных в международно-правовой доктрине. По поводу роли резолюций-рекомендаций в международном нормотворческом процессе высказано несколько мнений: 1. Резолюции-рекомендации могут выступать в качестве промежуточной стадии образования нормы международного публичного права. 2. Резолюция является способом констатации действующей международно-правовой нормы обычного характера. 3. Резолюция может служить целям толкования международно-правовой нормы. При этом подобное толкование может привести к изменению нормы как в плане ее развития, так и в плане ее разрушения.

Рациональное зерно  есть в каждом из этих утверждений. Необходимо подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет о тех правовых актах, которые направлены не на создание нового правила поведения, но на применение права, реализацию субъективных прав и  обязанностей участников международных  отношений. Правовые акты такого рода создаются не с целью трансформации  права, но для решения более утилитарных  задач, встающих перед международными организациями в ходе их функционирования. Впоследствии такая резолюция может  оказаться стадией оформления международно-правовой нормы обычного или договорного  происхождения.

Субъекты  международного права. Их правосубъектность.

В эпоху пересмотра старых подходов в международных  отношениях, в период выработки научных  оценок, соответствующих реалиям  современности, необходимо останавливаться  и на вопросах, в доктринальном  плане вроде бы решенных и отработанных. Одним из таких вопросов в международно-правовой науке считается проблема международной  правосубъектности.

В советской доктрине международного права утвердилось  мнение, что свойствами международной  правосубъектности обладают три  коллективных образования - суверенные государства, межправительственные организации  и нации, борющиеся за свою независимость.

В последние годы правоведами  неоднократно высказывалось мнение, что круг современных субъектов  международного права значительно  расширился и включает, в частности, международные неправительственные  организации, а в некоторых случаях  и физические лица (индивиды).

Но в противовес этим высказываниям на страницах  солидного официального журнала  вновь получила подтверждение идея, доминировавшая в международно-правовой доктрине прошлого века. Ее суть заключается  в том, что полноценным и полнокровным участником международных отношений, а равно и субъектом международного права может быть только суверенное государство.

Нс вдаваясь в исследование вопроса о том, насколько был  этичен, целесообразен и правомерен подход в международно-правовой теории прошлого, нельзя не признать, что сегодня  он просто опасен. Опасность эта  заключается прежде всего в том, что узкий, строго догматизированный, устоявшийся постулат об особой роли государства в международных  отношениях не позволяет научной  мысли оперативно реагировать на реалии быстро меняющейся международной  действительности.

Решение таких задач  осложняется еще и тем, что  международные отношения становятся слишком неподатливым объектом научного исследования, так как отличаются многообразием участников. В международных  связях сегодня участвуют государства  и нации, международные правительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и различные политические движения и т.д.

Кроме того, все участники  международных отношений связаны  друг с другом необъятным числом взаимодействий и взаимовлияний на разных уровнях. Проблема международной правосубъектности  анализируется на основе практики межправительственных организаций. Такой подход вызван тем, что значительная часть международного общения протекает в рамках международных  организаций, которые в этом случае выполняют двойственную роль. Во-первых, они сами являются факторами международных  отношений и испытывают на себе воздействие  окружающих реалий, прежде всего других субъектов международной действительности; во-вторых, международные организации  активно воздействуют на международные  отношения и их участников.