Международная правосубъектность

     Существует две основных теории международно-правового признания - конститутивная и декларативная. Согласно первой, акт признания дестинатора (адресата признания) со стороны уже существующих субъектов МПП играет решающую роль в его международно-правовом правовом статусе (например, придает новому государству международную правосубъектность, а правительству - способность представлять субъекта международного права в межгосударственных отношениях). Эта теория имеет два существенных недостатка. Во-первых, на практике новые образования (государства, правительства и т.д.) могут вступать в межгосударственные отношения и без признания. Во-вторых, неясно признания скольких уже существующих государств необходимо для того, чтобы новое образование приобрело наконец международную правосубъектность.

     Декларативная теория исходит из того, что признание  не означает придание ему соответствующего правового статуса, а лишь констатирует факт возникновения нового субъекта МПП и облегчает осуществление с ним контакта.  Эта теория в силу демократичности и большего внимания к правовым вопросам статуса государства в настоящее время преобладает в международно-правовой доктрине.

     В качестве адресатов (дестинаторов) признания  могут выступать государство, правительство, воюющие и восставшие стороны, организации сопротивления и национального освобождения. Так или иначе, но в качестве универсальной реальной или проектируемой организации власти во всех случаях мыслится государство, поскольку проекты свергнутых правительств и правительств в изгнании связаны с восстановлением государственной власти в прежнем объеме и по возможности в прежнем виде, тогда как проекты воюющих за освобождение организаций, равно как и образованных в результате переворотов или революций правительств ориентированы главным образом на строительство новой государственной власти. И в том, и в другом случаях форма - государство - остается неизменной. С изрядной долей условности можно предположить, что характеристика того или иного дестинатора в очень большой степени зависит от приближенности к стабильной форме государственной власти.

     Существует  две основных официальных формы  медународно-правового признания. Признание де-факто (de facto)  означает более узкий объем наступающих правоотношений. Как правило оно носит более политический, чем правовой характер, поскольку выражает реализацию тактических соображений уже существующих государств по отношению к вновь возникающему образованию. Чаще всего оно символизирует неуверенность в том, что вновь возникшее государство или правительство будет существовать долгое время, и поэтому необходимо очень осторожно строить с ним свои отношения. Некоторые ученые даже считают, что наступающие при признании де-факто межгосударственные отношения носят полуофициальный характер, не влекут юридического оформления, а само признание может быть отозвано .¹ Признание де-юре (de jure) - полное, окончательное. Эта форма может быть явно выраженной или подразумеваемой. В первом случае речь идет о специальной ноте, в которой четко зафиксировано намерение признать де-юре соответствующий будущий субъект международно-правовых отношений. Обычно также сообщается о желании установить с ним дипломатические отношения. Актами подразумеваемого признания является установление дипломатических отношений без специальных заявлений, а также заключение двустороннего договора. Встречаются в международно-правовой практике случаи, когда субъекты МПП вступают в официальные контакты с вновь возникшим образованием, претендующим на международную правосубъектность, без процедуры признания. Обычно это происходит когда необходимо решить какую-либо конкретную и достаточно узко очерченную цель международного взаимодействия. В этом случае речь идет о кратковременном признании - признании ад хок (ad hoc) - в данной ситуации, по конкретному делу. В качестве примера можно привести ситуацию с заключением договора после военных действий на мирной конференции, когда стороны еще не признали друг друга (Парижские соглашения 1973 г. между США и тремя вьетнамскими сторонами).

     Виды  международно-правового признания определяются в соответствии с видом дестинатора. Можно выделить традиционные виды признания (государств и правительств) и предварительные или промежуточные (признание нации, восставшей или воюющей стороны, организации сопротивления, правительства в изгнании). Провести на практике границу между этими видами чрезвычайно сложно из-за обремененности статуса нового образования различными политическими аспектами (например, несоответствие между реальным и декларируемым положением того или иного образования).

     Самым простым видом международно-правового  признания является признание государств, поскольку в силу принципа суверенного равенства все государства равны, независимо от времени их образования. Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Поэтому вновь возникшее государство становится субъектом международного право в силу самого факта создания суверенного образования. На него распространяется действие норм общего международного права. Разумеется при этом, новое государство само должно признавать и соблюдать эти нормы. Так, например, в Уставе Организации американских государств говориться: “Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания...”(ст.9).

     Таково  формально-юридическое основание  международно-провового признания. Вместе с тем нельзя не учитывать, что фактическое пользование правами зависит от признания нового государства субъектом международного права другими государствами. Признание укрепляет позиции нового государства в международной системе, открывая перед ним возможности развития сотрудничества. Оно делает его полноправным членом международного сообщества.

     Тем не менее в отношении вновь  возникших государств все же имеются  проблемы, однако они относятся не к оперению его международной  правосубъектности, а к тому, считать ли возникшее образование государством. Вопрос признания государства возникает обычно в четырех основных случаях: при разделении старого государства - международных отношений, при объединении двух или нескольких старых государств - международного права, при самоопределении в рамках старого государства с последующим выходом из его состава, в случае социальной революции. В первых двух случаях как правило речь идет о безусловных государствах, в отношении которого не возникает сомнений при решении вопроса о его признании. Третий  и четвертый случай могут в себе таить спорные юридические моменты, поскольку в них уже не может идти речи о безусловном характере вновь возникающего образовании. В третьем варианте от имени государства может выступать правительство, в четвертом - какое-либо движение и тогда в определении их международной правосубъектности у существующих субъектов есть больший простор для юридического маневра. Впрочем, в любом случае очень многое зависит от политических факторов - степени внутреннего политического согласия в ходе трансформации или характера международных отношений и соотношения политических сил на внешней арене на данный момент.

     Признание правительства обычно сопутствует признанию данного государства. Вопрос о признании нового правительства обычно возникает только в двух случаях - при создании правительства неконституционным путем (переворот, революция) или в случае эмиграции правительства за рубеж во время оккупации территории данного государства.

     Известны  две основные исторические доктрины признания правительств, пришедших к власти неконституционным путем. Первая - “доктрина Тобара” (эквадорского дипломата) - относится к 1907 г. и исходит из того, что государства должны противодействовать постоянным переворотам (особенно частым в латиноамериканском мире) путем непризнания правительств, образованным революционным путем. Вторая концепция - сформулированная в 1930 г. “доктрина Эстрада” (министр иностранных дел Мексики) указывает на то, что признание в ходе трансформации может расцениваться как вмешательство во внутренние дела нового или обновленного государства, так как внешнее признание может расцениваться революционным правительством как “одобрение” их действий, а населением страны - как проявление силы данного правительства. Поэтому, в соответствии с этой концепцией рекомендуется воздерживаться от признания и ограничиться только поддержанием или прекращением дипломатических отношений.

     Некоторые ученые считают, что основанием для  признанием правительств, пришедших к власти неконституционным путем должно быть эффективное осуществление власти признаваемым правительством на территории страны или на большей ее части, контроль за ситуацией в стране. В частности из этого исходит современная официальная доктрина США: “Установление официальных отношений с законным правительством любого государства, коль скоро это правительство осуществляет эффективный контроль на своей территории и способно брать и выполнять международные обязательства”.¹ Правда при этом необходимо учитывать политические тактические цели, преследуемыми уже существующими государствами.

     Поскольку правительство в эмиграции не способно осуществлять контроль над  территорией своей страны, то этот случай международно-правового признания является особенным. Основанием для подобного рода признания является только факт незаконного, насильственного изгнания правительства иностранным государством (правительства в эмиграции Польши, Чехословакии, Норвегии в период Второй мировой войны).

     Только  юридически признанное правительство  может претендовать на государственное имущество за рубежом (например, архивы, банковские вклады, недвижимое имущество и т.д.). Фактическое признание может быть временным, предварительным.

     Еще одним видом международного признания  может быть признание органов национального и освободительного движения. Особое распространение оно получило в период широких деколонизационных процессов в мире после второй мировой войны, хотя истоки его относятся еще к началу XIX в. (в 1823 г. Великобритания признала греков, боровшихся против турецкого владычества. Чаще всего, и это является особенностью подобного вида международно-правового признания, признаются не нации или народы, а их национально-освободительные движения, под которыми подразумеваются обычно организации, возглавляющие и ведущие борьбу за освобождение. Так, например, в 1972 г. Комитет ООН по деколонизации признал Партию независимости Гвинеи и островов Зеленого Мыса единственным представителем народа Гвинеи и обратился ко всем государствам и международным организациям с призывом принять во внимание этот факт.

     Признание “восставших” означало, что признающее государство признает факт восстания  против правительства и не будет  рассматривать повстанцев как вооруженных  преступников. Признающие государства  нередко заявляли о признании за повстанцами определенных прав, например, права на убежище, права на получение гуманитарной помощи и т. д. В общем и здесь акт признания в немалой степени зависит от ряда политических факторов, прежде всего - от реальной силы и внутренней значимости данного освободительного движения, его способности привести к логическому завершению восстание (т.е. к образованию национального государства) или от состояния интересов признающего государства в данном регионе. В качестве условий признания является наличие значительной территории страны, устойчиво контролируемой повстанцами, и эффективное командование вооруженными силами, обеспечивающее соблюдение воинской дисциплины и норм международного гуманитарного права.

     Исторически преходящие формы государственности, способов государственного сосуществования различных народов поднимают часто вопросы правопреемства государств. В начале 90-х годов за полтора года на политическую карту было нанесено 21 новое государство. Несмотря на то, что возникновение новых или обновленных государств - процесс в большей степени социальный и политический, международно-правовое регулирование здесь также играет весомую роль.

     Под правопреемством  понимается смена  одного государства  другим в несении  ответственности  за международные  отношения соответствующей  территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств Из этого определения видно, что из трех наиболее важных характеристик государства (власть, население и территория) определяющее при переходе прав и обязанностей от одного государства к другому имеет именно территория. “Момент правопреемства” означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности за определенную территорию.

     Правопреемство  возникает:

     * при объединении существующих государств;

     * при разделе государств;

     * при отделении части государства;

     * при переходе части территории  одного государства к другому  государству.

     Несмотря  на достаточно частое в истории явление  возникновения новых или обновленных  государств-субъектов международного права, на практике не существует единых норм, регулировавших бы вопросы правопреемства. В основном они регламентируются общим международным правом, основанном на обычае. Отсутствие согласия у государств по данным весьма сложным вопросам привели к тому, что две соответствующие конвенции, выработанные в рамках ООН и принятые на дипломатических конференциях, не были ратифицированы государствами и наверное не скоро вступят в силу. Речь идет о Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и о Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Тем не менее обе эти конвенции являются ценным источником, в котором содержатся наиболее общепринимаемые принципы правопреемства государств.

     Основными принципиальными моментами, зафиксированными в данных конвенциях, является первичность  соглашения между заинтересованными  сторонами по вопросам о правопреемстве перед статьями конвенций и возможность применения положений этих документов только по отношению к тому правопреемству, которое не противоречит целям и принципам ООН (отвергается, в частности правопреемство как следствие агрессии, оккупации и т.д.).

     В связи с распадом СССР в настоящее время между государствами СНГ заключен ряд соглашений, регулирующих вопросы правопреемства: Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, решение Совета глав государств СНГ от 20 марта. Все эти документы датированы 1992 годом.

     Правопреемство  в отношении договоров зависит в большой степени от основания для его возникновения.  При объединении государств любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если нет иного соглашения между ними. Частым явлением при этом бывает применение этих договоров в соответствующих регионах - бывших государствах-предшественниках, как это, например, практиковалось в Объединенной Арабской Республики (Египет + Сирия), в которой соответствующая статья была зафиксирована даже в конституции 1958 г. Отличие может составлять практика объединения ФРГ и ГДР, когда договоры последней были сохранению, либо пересмотру, либо аннулированию, тогда как международные соглашения первой сохранили свою силу и распространили ее на территорию ГДР.