Контрольная работа по "Римскому праву"

предоставил».

      В этом определении проводится  размежевание  права  на  вещь  и  права

требовать действия. 

4.2.2.Исполнение  обязательства. Кто и кому исполняет. Обязательство может  быть  исполнено  не  только должником, но и любым лицом, даже без ведома  и  согласия  должника.  Мы  не

находим  в  источниках  прямого  указания   на   то,   что   строго   личные

обязательства должны быть исполнены только должником. Это  объясняется  тем,

что такая область  права, как наем труда свободных  людей в  рабовладельческом

Риме играла сравнительно незначительную роль. Платить  нужно  кредитору  или

кому он  прикажет  –  iussu  eius,  или  опекуну,  попечителю,  доверенному,

наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46  3.  49).  Своеобразное

положение  занимало  лицо,  субсидиарно  (подсобно)  –   управомоченное   на

получение платежа, т.е. solutonis causa adiectus  –  лицо,  добавленное  для

целей платежа. 

4.3.1. Система контрактов в римском праве. 
 
 

 
 

Рис.1. Схематичная  схема системы основных контрактов в римском праве. 
 
 
 

Рис. 2. Схематичная схема системы контрактов в римском праве. 

4.3.2.Вербальный контракт - устный договор, устанавливающий обязательство, то есть получивший

юридическую силу посредством и с момента произнесения слов. Обобщающим названием для контрактов, заключаемых в форме произнесения торжественных слов являлась стипуляция, причем ответ буквально должен был  совпадать в своей редакции с вопросом.

Например: "Обещаешь дать? " - "Обещаю". В качестве устного договора стипуляция была недоступной  немым и глухим, которые не могли  непосредственно воспринимать вопрос и ответ.

4.3.3.Стипуляция  была односторонним контрактом: обязательство возникало на стороне лица давшего обещание, а кредитором могло быть только лицо, получившее обещание.

Стипуляция имела  огромное значение в римском обороте, так как практически любые  отношения можно  было облечь в  форму вопроса и ответа. Сложные  формы стипуляции использовались для установления  поручительства (adpromissio) , представительства со стороны кредитора (adstipulatio) .

Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное  исполнение: денежная сумма, вещи любого рода. Таким образом, если необходимые  требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Стипуляцией нередко  пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы 

прекратить уже  существующее обязательство, поставив на его место новое. Такая абстрактная  форма делала стипуляцию удобным  средством прощения долга. Например: "Получил ли ты то, что я тебе обещал? " - "Получил".

(CAI., 3,169) 

4.4. Наследование  по завещанию в римском праве.  С самого раннего периода своего  исторического развития римское  право признавало законным распоряжение  полноправного лица относительно остающегося после него наследства в виде индивидуального акта — завещания (testamentum). Завещание, как правило, охватывало имущественную часть наследства и в этом смысле оно было выражением собственнических прав, продолжением права индивидуальной собственности. Завещание занимало столь существенное место в семейной и имущественной «жизни» римлянина, что в римской юридической традиции сложился своеобразный культ завещания, подобно тому пиетету, с которым древние египтяне относились к заблаговременному созданию надгробных памятников.

Право на завещание  или завещательная способность (testamenti factio) было важным элементом общей  гражданской правоспособности римлянина. Подразумевалось, что не все лица могут делать завещательные распоряжения, т.е. обладать активной завещательной способностью, и не все лица могут принимать наследство по завещанию, т.е. имеют пас­сивную завещательную способность.

Активной завещательной  способностью обладали только совершеннолетние полноправные римские граждане, признававшиеся лицами sui juris, а также не подвергшиеся ограничению в правах; не могли делать завещаний расточители, безумные (т.е. находившиеся или должные находиться под опекой или попечительством, причем римское право допускало, и признание такой необходимости post factum, что давало возможность объявить уже данное завещание недействительным), лишенные права быть свидетелем (в качестве публичного ограничения в правах). Ограниченной завещательной способностью обладали женщины (требовалось согласие опекуна; в более позднем римском праве женщины стали обладать почти совершенной свободой завещания в отношении лично ей принадлежавшего имущества, но никаких других прав и обязательств наследство по женской линии не передавало), сыновья в римской семье, сословно неполноправные лица. Подразумевалось, что лишаются права делать завещания еретики, обвиненные в преступлениях «оскорбления величия» народа или монарха, состоящие в браке запрещенных степеней родства, клеветники, осужденные на политическую смерть.

Активной завещательной  способностью необходимо было обладать непрерывно в течение всей жизни, в противном случае обладание  ею на момент смерти требовало специального удостоверения. 

Пассивной завещательной способностью, т.е. правом получить что-либо по завещанию, равно как и право вообще быть назначенным наследником в завещании (даже если потом ничего не будет получено реально), в римском праве обладал более широкий круг лиц. С некоторыми ограничениями ею обладали и женщины, и сословно неполноправные субъекты (в отношении последних право быть наследником подразумевало наличие требования об обретении свободного состояния на момент принятия наследства). Сохранялись все ограничения на принятие по завещанию для лиц, обвиненных в государственных или религиозных преступлениях. Пассивной завещательной способности были лишены т.н. лица неопределенные (personae incertae) — т.е. нельзя было завещать лицу, не обладавшему не только ясным гражданским статусом, но половыми, возрастными и т.п. характеристиками. Допускалось делать завещания в пользу детей наследодателя, еще не родившихся (postumii), но их завещательная способность была, во-первых, краткосрочной (не долее 10 месяцев со дня смерти отца), во-вторых, обставлялась целым рядом условий о качестве брака и т.п. Воспреемниками наследства по завещанию могли быть и юридические лица — но только публичного права. Обладание пассивной завещательной способностью должно было быть неизменным и на момент составления завещания, и на момент смерти наследодателя, и на момент принятия наследства. 

Сочетание требований об активной и пассивной завещательной  способности предопределяли довольно строгие требования и к форме  завещания. 

Наследник в  завещании должен быть назначен персонально и поименно (за исключением строго оговоренных случаев наследства postumii). Возможно было подназначение наследника, но также персональное и поименное (на случай, если первый наследник умрет, обезумеет, впадет в преступление и т.д.) — т.н. substitutio. 

Завещание могло  быть сделано в устной и в письменной форме. Устное завещание (testamentum per nuncupationem) развилось из семейных распоряжений древнейшей эпохи и главенствовало в римском праве классической эпохи. Устное завещание предписывалось делать в виде торжественной процедуры, сходной с процедурой отчуждения-манципации, либо с участием народа (в куриатных комициях), либо перед 7 свидетелями, которые в древнейший период свидетельствовали содержание завещания, а позднее — только факт завещательного распоряжения. Письменное завещание (testamentum per scripturam) должно было представлять документ, определенным образом составленный, с подписью завеща­теля. Участие свидетелей требовалось уже для удостоверения подлинности акта; они прикладывали свои печати и подписи к документу или к хранящему его ковчежцу (ящику), не обязательно зная о содержании распоряжений. Если завещатель был слеп, нем, глух, то в процедуре составления письменного завещания должен был участвовать нотариус; за негра­мотною завещателя мог подписаться еще один свидетель. Завещание обязательно должно было заключать дату составления и поминать об обстоятельствах его составления; процедура составления завещания (равно в устной или письменной форме) должна быть одномоментной: перерывы, замена одних свидетелей на других не допускались. Если завещательное распоряжение сводилось только к «штучному» разделу наследства между наследниками по закону, то его составление могло проходить без свидетелей. Соблюдение требований наследования по закону во многом упрощало процедуру составления завещания. 

В связи с  распространением письменной формы  завещания в эпоху рецепции хранение и вскрытие завещаний стало особо  регулируемой процедурой. Завещания  хранились либо в государственной  казне, либо — позднее — у нотариуса. Вскрытие завещания должно было произойти не позднее 5 дней с открытия наследства (или смерти завещателя); правовые гарантии оплачивались 5%-ными пошлинами. 

Право завещания  не было абсолютным, ни с чем ни считающимся  волеизъявлением наследодателя. В интересах семьи и общества (в чем отразилось и предпочтение законного порядка наследопреемства в римском праве) завещатель в своих распоряжениях ограничивался, во-первых, необходимостью предоставить обязательные доли своим родственникам, во-вторых, наличием широких возможностей объявить завещание недействительным. 

Требование обязательной доли (portio debita) заключалось в том, что нельзя было обходить молчанием  в своем завещании наследников  по закону. Либо они должны были получить причитающиеся им по закону доли наследства, либо гарантированные правом специально установленные минимальные доли; в противном случае они имели право предъявить иски по поводу неправильно составленного завещания. Право на обязательную долю имели все прямые нисходящие и восходящие родственники когнатического родства, они должны были быть названы в завещании поименно и каждому определена его доля. Для исключения кого-либо от наследства требовались веские причины: правом устанавливались только строго определенные 14 видов проступков против публичного порядка и против завещателя при его жизни, по которым, с приведением необходимых свидетельств, можно было законно лишить наследника его обязательной доли. При отсутствии такой мотивировки родственники имели право предъявить иск о нарушении завещателем нравственной обязанности, причем это могло быть сделано еще при жизни завещателя. 

Завещание могло  быть признано недействительным по целому ряду оснований. Завещание считалось  ничтожным по своим распоряжениям (t. nullum), если оно составлялось в нарушение всех предписанных правил или же неспособным в правовом смысле завещателем. Незаконным завещанием (t. injustum) признавалось такое, которое было составлено не по законному обряду. Завещание прерванное (t. ruptum) свидетельствовало о недостаточном праве завещателя в силу его семейного положения на завещательные распоряжения; оно могло быть возобновлено полномочным завещателем или при изменении семейного статуса. Претор допускал возможность получения наследства и по прерванному завещанию. Завещание могло быть неутвержденным (t. irritum), если к моменту открытия наследства правоспособность завещателя претерпела изменения. Тщетным (t. deslitum) считалось такое распоряжение, которое было адресовано несуществующему в действительности наследнику. Завещание, наконец, могло быть отмененным (t. rescissum) судом в силу тех или других исковых требований, в первую очередь при жалобе законных наследников на беспричинность лишения их полностью или частично причитающейся им по закону доли наследства либо даже и обязательной доли. 

4.5.1. По личности  ответчика иски делились на actiones in pem (вещные иски) и

actiones in personam (личные иски). Вещный иск направлен на признание

права в отношении  определенной вещи ,ответчиком по такому иску может

быть любое  лицо, нарушающее право истца, так как нарушителем права на

вещь может  оказаться любое третье лицо. Actiones in personam

направлена на выполнение обязательства определенным должником.

Обязательство всегда предполагает наличие одного или нескольких

определенных  должников; только они могут нарушить право истца ,и только

против них  и давался личный иск.По объему и  цели имущественные иски

делились на три группы: 

• actiones rei реrsесutоriае - иски для восстановления нарушенного

состояния имущественных  прав; здесь истец требовал только утраченную

вещь или иную ценность ,поступившую к ответчику, 

• actiones poenales - штрафные иски, цель которых  в частном наказании

ответчика. Предметом  их служили : а) прежде всего взыскание  частного

штрафа и б) возмещение убытков 

• actiо mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание

ответчика (например: за повреждение вещи взыскивалась не ее стоимость,

а высшая цена, которую  она имела в течение года. Личные иски,

направленные  на получение вещей или совершение действий, на-зываются

condictiones. Личное  требование в римском праве  рассматривалось с 

точки зрения кредитора  как требование принадлежащего ему  долга (debitum)

или обязанности  должника что-либо отдать или сделать (dare, facere,

oportere). 

Рис. 3. Схематичная схема системы исков в римском праве. 

4.5.2. В формулярном  процессе стороны перед претором  в свободных выражениях излагали  свои требования, а претор давал  их притязаниям юридическое выражение.  Он излагал сущность спора  в особой “записке судье”, которая  называлась formula, представлявшей собою условный приказ судье.