Деликтные обязательства в международном частном праве

    В ряде стран для определения тесной связи отношения с применимым правом используются вспомогательные  категории связующих обстоятельств, факторов и др. Согласно § 145 Свода 1971 г. при применении обозначенных в § 6 Свода принципов выбора применимого права обстоятельства, принимаемые во внимание, включают:

    - место, где был причинен вред;

    - место совершения действия, причинившего  вред;

    - домицилий, место жительства, гражданство,  место инкорпорации;

    - основное место деятельности  сторон;

    - место, где сосредоточены отношения  между сторонами.

    Факторы, которые могут быть приняты в  расчет как связывающие правонарушение или деликт с какой-либо местностью, включают, в частности, относящиеся  к сторонам, к любому из событий, составляющих рассматриваемые правонарушение или деликт, или к любому из обстоятельств или последствий этих событий¹⁹.

    Обращение к праву, которому подчиняются совпадающие  законы сторон деликтного обязательства, т.е. являющемуся для сторон общим, со временем стало еще одним широко признаваемым способом ограничения начала lex loci delicti commissi. Этому варианту определения права, применимому к обязательству из причинения вреда, следуют законы Венгрии (если местом жительства лица, причинившего вред, и потерпевшего является одно и то же государство), Германии (если обязанное предоставить возмещение лицо и потерпевший на момент влекущего ответственность события имели свое обычное местопребывание в одном и том же государстве), Италии (в случае, когда правонарушение касается исключительно лиц, имеющих гражданство одного и того же государства или пребывающих на территории одного и того же государства).

    Вредоносное поведение и обусловленный им результат - важнейшие "слагаемые" правонарушения, объективные предпосылки гражданской ответственности за причиненный вред. Определение места совершения деликта не вызывает трудностей, когда элементы его фактического состава локализованы в одной стране. В противном случае возникает проблема квалификации понятия "места совершения деликта". Соответственно деликты, относящиеся к первой группе, условно могут быть названы "простыми", а составляющие вторую группу - "сложными".

    Представляет  интерес классификация "сложных" деликтов, приведенная немецким исследователем:

    1) "Distanzdelikte" ("деликты на расстоянии"): лицо действует в одном государстве,  а последствия вредоносного действия  проявляются в другой правовой  сфере;

    2) "Multistaate - Delikte": лицо действует  в одном государстве, а результат  вредоносного действия проявляется в нескольких правовых сферах, и иначе - вредоносные действия осуществляются с территорий нескольких стран, тогда как вред наступает лишь в одной;

    3) "Transitdelikte": лицо совершает вредоносные  действия, которые следуют по  времени друг за другом в ряде стран, причиняя, соответственно, противоправный вред.

    Зарубежные  правовые системы прибегают к  различным способам определения  места, где деликт следует считать  совершенным. В некоторых странах  под locus delicti понимается место совершения действия, причинившего вред, в других - деликтное обязательство подчиняется праву страны, в которой наступил результат вредоносного действия. Ряд правовых систем допускает (иногда по выбору потерпевшей стороны) применение законов "места действия" или "места результата"²⁰.

    Одно  из "знамений времени" - утверждение (в ограниченных пределах) в рамках деликтных обязательств начала автономии  воли сторон. О выборе права сторонами  обязательства говорится в законах  Австрии и Лихтенштейна. В силу упомянутого швейцарского закона стороны обязательства могут в любое время после наступления события, повлекшего причинение вреда, договориться о применении права суда. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению, разрешая сторонам осуществлять соответствующий выбор, не ограничивает его правом суда, но требует, чтобы права третьих лиц при этом не затрагивались.²¹

     Глава 2. Деликтные правоотношения

    2.1 Правовое регулирование деликтных обязательств в рамках ЕС

    В начале 70-х гг. XX в. в рамках Гаагской конференции по международному частному праву были подготовлены и приняты две конвенции, посвященные коллизионным вопросам обязательств из некоторых видов гражданских правонарушений, - Конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г. (далее - Конвенция 1971 г.), и Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 г. (далее - Конвенция 1973 г.).

    Модель  коллизионного регулирования, составившая  основу этих Конвенций, существенно  отличается от модели, получившей признание  на североамериканском континенте в  годы так называемой революции в  конфликтном праве. Не будет преувеличением утверждать, что конструкция "гаагской" модели, возможно, не самая совершенная, стала своеобразным ответом Старого Света на изыски новых американских методологий в решении коллизионных вопросов, нашедшие отражение в Своде законов о конфликте законов США 1971 г. Необычность модели, избранной Гаагской конференцией, состоит в том, что ее основу составили, вопреки моде, не гибкие, а традиционные коллизионные начала, действие которых ограничивается множеством опять-таки формализованных, сегодня уже отчасти устаревших привязок, соотносимых с разнообразными ситуациями. В результате адекватность принимаемых решений конкретным обстоятельствам оказывается достижимой и без обращения к гибким коллизионным нормам.

    Обе Конвенции используют традиционный для гаагских конвенций инструментарий унификации коллизионного права: исключаются обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны (применяется материальное право с исключением, таким образом, иностранных коллизионных норм); коллизионные нормы, предусматриваемые конвенциями, подлежат применению независимо от взаимности; регламентируется определение применимого права в стране с множественностью правовых систем; учитывается общий для потерпевшего и причинителя вреда закон; в применении в силу коллизионных норм иностранного права может быть отказано только в случае, когда оно явно несовместимо с публичным порядком; определяется сфера действия применимого права (статута деликтного обязательства).

    Выбор применимого права в соответствии с Конвенцией 1971 г. ставится в зависимость  от таких факторов, как место происшествия (основная привязка), обычное место  проживания потерпевшего, место регистрации  машины, место ее обычного нахождения, количество машин, вовлеченных в происшествие, количество потерпевших, находившихся в машине или вне ее. Конвенция 1973 г. выделяет в качестве факторов, учитываемых при установлении применимого права, место причинения вреда, обычное место жительства потерпевшего, основное место деятельности лица, призываемого к ответственности, место приобретения товара и др. Вследствие обращения ко всем этим привязкам действие основного коллизионного начала lex loci delicti существенно ограничивается, и коллизионная проблема может преодолеваться с учетом конкретных обстоятельств дела.²²

    М.М. Богуславский пишет: Гаагская конвенция 1971 г. "носит характер "единообразного закона", поскольку она подлежит применению в каждой стране-участнице  к ответственности в связи  с дорожным происшествием, когда подлежит применению право государства, в Конвенции не участвующего. Поэтому положения Конвенции могут быть применены в случаях ДТП в европейских странах и в отношении российских граждан. Как отмечалось в литературе, Конвенция 1971 г. в определенной степени устарела, поскольку в ней допускается субсидиарное применение права страны места регистрации автомобиля, что в современных условиях широкого применения аренды машин носит случайный характер"²³.

    К Гаагской конвенции 1971 г. отсылает Федеральный  закон 1987 г. Швейцарии о международном частном праве.

    Конвенция 1973 г. исходит из применения, в виде общего правила, права государства, где был нанесен вред, если оно  является также: обычным местом проживания потерпевшего или основным местом деятельности лица, призываемого к ответственности, либо местом, где товар был приобретен потерпевшим. В изъятие из этой общей нормы применимым признается право государства, где обычно проживает потерпевший, если оно является также основным местом деятельности лица, призываемого к ответственности, или местом, где товар был приобретен потерпевшим. В случаях, когда в соответствии с указанными положениями право не применяется, применимым признается право государства, где находится основное место деятельности лица, призываемого к ответственности, если истец не основывает свои требования на праве места причинения вреда. Тем не менее ни право государства места причинения вреда, ни право государства обычного проживания потерпевшего не будет признано применимым, если лицо, призываемое к ответственности, докажет, что оно не могло разумно предвидеть того, что товар или его собственные товары того же типа являются доступными в этом государстве по коммерческим каналам.

    Работа  по унификации коллизионного права обязательственных отношений в Европейских сообществах началась еще в 1967 г. В декабре 1972 г. был представлен предварительный проект Конвенции о праве, применимом к договорным и внедоговорным обязательствам. С вступлением в Сообщества Дании, Ирландии и Соединенного Королевства этот проект был отозван, так как новые государства - члены ЕС не участвовали в его подготовке. Впоследствии из-за серьезных расхождений в подходах к коллизионному урегулированию внедоговорных обязательств предмет проектируемой Конвенции был ограничен лишь обязательствами из договоров, и 19 июня 1980 г. в г. Риме состоялось подписание этой многосторонней Конвенции.

    Представляют  интерес нашедшие отражение в  предварительном проекте основные коллизионные начала деликтных обязательств - обращение к критерию "наиболее тесной связи" обязательства со страной, право которой подлежит применению; придание определяющего значения такому связующему фактору, как общий закон потерпевшего и причинителя вреда, а в случае, когда за действие причинителя вреда ответственность несет третье лицо, - как общий личный закон потерпевшего и этого лица; введение понятия сферы действия статута деликтного обязательства.

    В связи с заключением Амстердамского договора, перенесшего правовое регулирование  сотрудничества по гражданским делам  из сферы действия международного права в сферу действия права ЕС, Планом, принятым Советом и Комиссией ЕС, была предусмотрена разработка, в частности, документа, определяющего право, применимое к внедоговорным обязательствам, - "Рим II". После обсуждения проекта такого документа с участием научной общественности Комиссия ЕС представила проект Регламента Европейского парламента и Совета о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (2003). Европейский парламент обсудил проект Регламента и внес более 50 поправок.

    Проект исключил из сферы действия Регламента обязательства: из семейных отношений; основанные на личной ответственности должностных лиц и менеджеров компаний; связанные с институтом траста; из причинения ядерного ущерба и некоторые другие. Универсальный характер нормам Регламента придает требование, согласно которому право, применимое в силу Регламента, не ограничивается правом государства - члена ЕС. Центральное место в проекте заняли вопросы автономии воли сторон обязательственного отношения. После наступления обстоятельства, повлекшего причинение вреда, стороны могут договориться о подчинении обязательства праву, которое они изберут. Выбор должен быть выражен прямо или с разумной определенностью вытекать из обстоятельств дела. Соглашение о выборе права не должно затрагивать прав третьих лиц.

    Правом, применимым к внедоговорному обязательству, возникающему из деликта, в виде общего правила признается право страны, в которой причиняется ущерб, независимо от страны, в которой  имело место событие, повлекшее  ущерб, и независимо от страны или стран, в которых косвенные последствия этого события имеют место.

    Но  если лицо, призванное к ответственности, и лицо, понесшее ущерб, имеют свое обычное местопребывание в одной  и той же стране во время, когда  причиняется ущерб, право этой страны подлежит применению.

    Если  из всех обстоятельств дела ясно, что  деликт явно более тесно связан со страной, иной, чем указанные выше страны, право этой другой страны подлежит применению. Явно более тесная связь  с другой страной может быть основана, в частности, на ранее существовавшем отношении между сторонами, например договоре, тесно связанным с соответствующим деликтным обязательством.

    Проект  включает правила, касающиеся определения  права, подлежащего применению к  отдельным видам гражданских правонарушений, - ответственности изготовителя продукции, обязательств, возникающих из недобросовестной коммерческой практики, причинения вреда окружающей среде или вследствие этого нанесения ущерба лицам либо имуществу, нарушения прав интеллектуальной собственности.

    Специальные коллизионные нормы посвящены внедоговорным  обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, действий в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio), вины при  заключении контракта (culpa in contrahendo). К  числу положений, являющихся общими для всех предусматриваемых в проекте внедоговорных обязательств, относятся нормы о сфере действия статута внедоговорного обязательства, сверхимперативных нормах, непосредственном иске к страховщику или лицу, ответственному за совершение правонарушения, о суброгации и др.²⁴

    Совет ЕС, действуя в соответствии со ст. 251 Договора, учреждающего Европейское  Сообщество, принял 25 сентября 2006 г. так  называемую общую позицию и сообщил  ее, а также соображения, на основании  которых она принята, Европейскому парламенту. Особый интерес вызывают соображения, относящиеся к определению значения коллизионного начала lex loci damni для системы норм Регламента²⁵, определяющих право, применимое к деликтам.

    Продолжается  работа по кодификации европейского материального права деликтов. Европейская группа деликтного права, состоящая преимущественно из авторитетных ученых европейских стран, подготовила Принципы европейского деликтного права. Принципы состоят из шести разделов (основания возникновения обязательств вследствие совершения деликта, общие условия ответственности за причиненный вред, общие основания ответственности, обстоятельства, освобождающие от ответственности, ответственность за совместно причиненный вред, средства судебной защиты). В качестве институционной основы для разработки Принципов в 1999 г. был образован Европейский центр деликтного права, действующий при поддержке отделения исследований в области европейского деликтного права Академии наук Австрии²⁶.