Страхование ответственности

     Гражданское право допускает возмещение не только имущественного вреда, но и морального. Вред признается имущественным, если он выражается в форме убытков. Убытки могут возникнуть в результате уничтожения, повреждения либо похищения вещи, принадлежащей потерпевшему. Вместе с тем они могут быть вызваны умалением нематериальных благ потерпевшего.

     Неимущественный (моральный) вред, т.е. такой вред, который  может быть выражен в форме  убытков, подлежит возмещению не только в моральном плане, но и путем присуждения потерпевшему определенной суммы денег.

     Раскрывая характерные особенности вреда, следует отметить, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. В то же время в некоторых случаях в возмещении вреда может быть вообще отказано. Это происходит тогда, когда вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества. Не подлежит также, как правило, вред, причиненный правомерными действиями (ст. 933 ГК). Если это не противоречит государственным и общественным интересам, то суд, помимо возмещения вреда, вправе приостановить или прекратить деятельность предприятий, сооружений, причиняющих вред (ст. 934 ГК), т.е. речь идет о предотвращении возможного причинения вреда этими предприятиями в будущем. [5, с.332]

     Изложенное  подчеркивает, что наличие имущественного вреда является необходимым условием возникновения обязательства по возмещению причинения вреда. Причем причинивший вред обязан возместить его в полном объеме.

     Противоправность  поведения. Это поведение (действие и бездействие), не соответствующее требованиям закона, нарушающее правовые нормы и права физических и юридических лиц, т.е. это отрицательные последствия закона к вредоносному действию.

     Противоправным  может быть и бездействие, если оно  заключает в себе невыполнение предписанной законом обязанности совершить  определенные действия.

     Как уже было отмечено, в некоторых  случаях с точки зрения закона вредоносные действия правомерны.

     Действующим законодательством предусмотрен и  ряд других обстоятельств, исключающих противоправные действия со стороны причинителя вреда, в частности, в тех случаях, когда осуществление права является вместе с тем и обязанностью.

     Законом предусматривается также правомерность  вредоносного действия, совершенного по просьбе или с согласия потерпевшего. Но чтобы наступило устранение противоправности причинителя вреда, и была исключена ответственность, необходимо наличие следующих условий:

• - чтобы согласие потерпевшего на причинение вреда было добровольным 132 (без понуждения со стороны причинителя вреда и третьих лиц);
• чтобы такое соглашение отвечало требованиям закона (ст. 9 ГК);
• чтобы этим действием причинялся ущерб такому благу потерпевшего, которым он может распоряжаться полностью, а действием причинителя вреда не нарушались нравственные принципы общества (п. 3 ст. 933 ГК).

     Вместе  с тем является противоправным действие, заключающееся в причинении вреда  жизни и здоровью потерпевшего даже в том случае, если эти обязательства  наступили по просьбе самого потерпевшего.

     Действующим законодательством предусмотрено  возмещение вреда в такого рода случаях. Объем его зависит от характера наступивших последствий, происшедших в результате причинения вреда (ст. 954 ГК).

     Наряду  с этим необходимо отметить, что  исключается противоправность причинителя вреда, если потерпевший дает свое согласие на совершение действий, которые могут произойти в результате осуществления его профессиональных обязанностей.

     Следует иметь в виду и тот факт, что  иногда причиняется вред потерпевшему в результате его неправомерных действий, что, в свою очередь, исключает противоправность действий со стороны причинителя вреда. Характерным примером в этом отношении является причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Не подлежит возмещению вред, как подчеркивается в ст. 935 ГК, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. [5, с.335]

     Необходимой обороной называется совершение действий при защите интересов государства, общественных интересов, личности или  прав обороняющегося, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

     Как следует из изложенного, за имущественный  вред, причиненный преступнику, гражданин  не отвечает, если, обороняясь от него, он не превысил пределы необходимой  обороны. Но если гражданин, обороняясь от нападавшего, превысит меру необходимой обороны, например, без нужды выстрелит в подростка и причинит ему увечье, хотя он вполне мог справиться с подростком и без употребления огнестрельного оружия, то гражданин обязан отвечать за причиненный вред, т.е. ответственность наступает на общих основаниях.

     Размер  возмещения определяется от степени  вины как потерпевшего, так и причинителя вреда.

     Имеются особенности в правовом регулировании  возмещения вреда, причиненного и при  крайней необходимости.

     Под состоянием крайней необходимости  понимается такое состояние, при  котором лицо, предотвращая опасность, угрожающую самому причинителю или другим лицам, в результате причиняет вред, поскольку опасность указанным интересам и правам не могла быть устранена другими средствами и путями.

     Для признания состояния крайней  необходимости требуется наличие  следующих условий:

• опасность наступления вреда должна быть реальной;
• существующую реальную опасность нельзя устранить другими средствами, не причинив вреда третьему лицу.

     Для иллюстрации сказанного может служить  такой пример. Для спасения замерзающего в пути путника сжигается копна сена или часть заготовленных дров. Хотя действия спасающего и правомерные, расцениваются законом как состояние крайней необходимости, тем не менее причиненный вред должен быть возмещен. Здесь необходимо исходить из требований закона. Вред, сказано в ст. 936 ГК, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

     Причинная связь. Из сути изложенного и анализа правоприменительной практики следует, что причинная связь - это связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим вредом. И когда речь идет о наличии или отсутствии причинной связи, то выводы должны основываться не на догадках, не на предположениях о том, что является вероятной причиной вреда, а на выявлении и внимательном изучении тех обстоятельств, которые действительно имели место в каждом конкретном случае. Противоправным может быть признано поведение лица лишь в том случае, если между этим поведением и вредом имеется существенная связь.

     В правоприменительной практике такого рода случаи встречаются довольно часто. Поэтому правильное выявление причинно-следственных связей позволяет и правильно разрешить вопрос о привлечении к ответственности и наказании виновных.

     Вина. Под виной принято понимать психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Если первые три условия относятся к числу объективных, то вина - субъективный элемент правонарушения.

     Понятие вины довольно хорошо разработано в  науке уголовного права. Но положения гражданского законодательства относительно вины имеют ряд особенностей, позволяющих довольно четко отграничивать ее от аналогичного понятия в уголовном праве.

     Одной из отличительных особенностей является презумпция виновности, т.е. причинитепь вреда предполагается виновным до тех пор, пока не докажет, что действовал невиновно. Это положение о вине, как условии ответственности, вытекает из п. 2 ст. 933 ГК, где сказано, что лицо причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В уголовном праве лицо предпопагается невиновным, пока не будет доказано обратное, т.е. действует презумпция невиновности.

     При этом бремя доказывания своей  невиновности, в отличие от уголовного права, в гражданском праве закон возлагает на причинителя вреда.

     Следующая отличительная особенность заключается  в форме вины. В гражданском праве различают умышленную и неосторожную формы вины.

     Если  причинитель вреда осознает противоправный характер своего поведения и желает или сознательно допускает наступление вредоносного результата, на лицо умысел. Что касается неосторожности, то она заключается в том, что причинитель не желает наступления вредных последствий, а иногда и не предвидит их, но должен был их предвидеть и не допустить отрицательных последствий.

     В уголовном праве форма вины влияет на квалификацию преступления, из чего и следует мера наказания. В гражданском праве независимо от того, умышленная или неосторожная вина со стороны причинителя вреда, он должен его возместить в полном объеме.

     Если  в поведении лица нет ни умысла, ни неосторожности, следовательно, - это так называемый случай. В уголовном праве это признается как невиновное причинение вреда и ответственность отсутствует.

     В гражданском праве, по общему правилу, ответственность также не наступает. Однако в порядке исключения в гражданском праве обязанность по возмещению вреда может быть возложена на причинителя вреда и за случайное, невиновное его причинение. Такого рода ответственность наступает в случае причинения вреда источником повышенной опасности. 

3. Содержание  обязательства из причинения вреда

     Содержание  обязательства составляет право  потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения убытков и обязанность лица, ответственного за причинение вреда, совершить упомянутые действия.

     Ответственность за причинение вреда может возникнуть только при наличии всех трех перечисленных условий. Из изложенного следует, что обязательства из причинения вреда - это гражданско-правовые обязательства, возникающие в силу прямого указания закона в результате причинения вреда одной стороне противоправными виновными действиями другой стороны, направленные на максимально полное материальное возмещение причиненного ущерба.

     Законодательством предусматриваются следующие случаи ответственности за причинение вреда в зависимости от субъекта, являющегося причинителем:

1. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 937 ГК).
2. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 938 ГК).
3. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 939 ГК).
4. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (ст. 942 ГК).
5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 943 ГК).
6. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетним (ст. 944 ГК).
7. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (ст. 945 ГК).
8. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным (ст. 946 ГК).
9. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий (ст. 947 ГК).

     10. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 948 ГК).

     Лица, возместившие вред, за исключением  лиц, перечисленных в ст. 942-945 ГК, в случаях, предусмотренных ст. 950 ГК, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, в результате действий (бездействия) которого причинен вред. К указанным лицам относятся: