Разработка стратегии продвижения страхования жизни в России и за рубежом

Таблица 2

     Страховые премии и выплаты по добровольному  личному страхованию 

       И причина, в том, что эти варианты не отвечают потребностям и интересам большей части граждан. Кроме того, страховщики имеют низкое доверие населения. Предлагаемые страховщиками варианты страхования жизни стоят особняком от существующей системы социального обеспечения, которая имеет исключительное значение для подавляющего числа граждан (по данным Минфина в федеральном бюджете 2010 года социальные расходы составили 33% (3 277, 7 млрд. руб.)). Самостоятельно решать вопросы социальной защиты готов лишь узкий круг населения. Поэтому в условиях непредсказуемости и нестабильности, отсутствия опыта, денежных средств и гарантий большая часть населения России заинтересована в надежной дополнительной социальной защите с участием государства. В связи с этим необходимо уделить особое внимание страхованию жизни в части возможности использования его для реализации интересов населения, связанных с обеспечением финансовой безопасности на различных уровнях и, в первую очередь, государственном, а затем на частном и корпоративном.

     Чтобы эффективно развивать страхование  жизни по указанным выше направлениям, необходимо определиться с интересами и потребностями населения. Интересы, нужды, потребности разнообразны, но их четко можно разделить на постоянные и переменные. Постоянные интересы у человека присутствуют всю жизнь  и не находятся в прямой зависимости  от экономических и политических условий, от социальной группы, к которой  относится человек, от его профессии. Эти интересы связаны с материальной защитой в настоящем и в  будущем. К ним можно отнести  заботу о детях, о близких, о своей  старости. Постоянные интересы имеют  не только личную, но и общественную значимость. У государства и предприятий, постоянно имеются долгосрочные интересы, связанные с обеспечением социальной стабильности, социального  равновесия в обществе и трудовом коллективе. Вышеуказанные интересы всегда присутствуют, но под влиянием социально-экономических факторов меняются подходы к их реализации. Механизм страхования является одним  из таких подходов к реализации. И те интересы, которые можно удовлетворить  с помощью страхования, можно  назвать страховыми интересами.

     Переменные, конъюнктурные интересы связаны  скорее с индивидуальными потребностями, которые возникают и теряют свою актуальность под влиянием различных  частных факторов. Развивается общество, развиваются и меняются экономические  отношения, появляются новые отрасли, происходят экономические подъемы  и кризисы, вследствие чего возникает  большое разнообразие дифференцированных интересов в разные периоды времени. Так, например, развитие кредитования влечет принудительную необходимость  страхования жизни, а появление  новых опасных профессий или  видов увлечений, спорта способствует появлению нового добровольного  интереса к страховой защите. Развиваются  технологии, появляются новые источники  повышенной опасности, и это тоже повышает интерес к страхованию  или другим финансовым инструментам защиты. Происходят различные трагические  ситуации, гибнут люди, встает вопрос о компенсациях, и тогда снова вспоминают о страховании. Меняется законодательство, в частности налоговое, изменяется интерес к финансовым инструментам, в том числе и к страхованию.

     В России в настоящее время распространены варианты страхования жизни, которые  находят свой ограниченный круг клиентов, но, чтобы вовлечь широкий круг населения в страхование жизни, необходимы нестандартные решения  и стимулирующие меры, дифференцированные подходы и программы страхования, которые соответствовали бы интересам  и современной структуре общества, отвечали бы новым социальным вызовам.

     Очевидно, что всем государство помочь в  одночасье не сможет. То есть встает вопрос эффективности использования  средств, которые государство может  позволить себе использовать. Поэтому  государству необходимо определиться с теми группами населения, которые  полностью останутся на государственном  социальном обеспечении и которые  смогут поддержать и соучаствовать  в важных и востребованных для  всех сторон программах страхования. Далее  из последних необходимо выделить наиболее приоритетные группы с точки зрения государства для реализации социально  направленных программ с использованием страхования жизни.

     Сложившаяся в России демографическая ситуация требует от государства более  значительных усилий для обеспечения  прироста населения. Демографический  вопрос затрагивает широкий спектр проблемных областей, которые, в свою очередь, касаются конкретных интересов  населения и государства. Это  и материальная поддержка молодой  семьи, многодетных семей, стимулирование рождаемости, полноценная социальная защита работников опасных производств  и их семей, увеличение продолжительности  жизни и достойное материальное обеспечение старости. Опять же, из приведенных проблемных областей демографического вопроса необходимо выбрать и установить приоритетность и разрабатывать конкретные программы  социальной защиты.

     Одной из важнейших задач в современном  обществе является создание условий  для благоприятного становления  и существования молодой семьи. Молодая семья в большей степени, чем зрелые семьи, нуждается в  помощи общества и государства в  создании условий для воспроизводства  здорового потомства. Поддержка  молодой семьи - проблема многоаспектная. Говоря, например, о стимулировании рождаемости, необходимо обеспечить полноценную  социальную защиту матери, ребенка  и семьи, то есть дать им уверенность  в завтрашнем дне. Материнский капитал (средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ), несомненно, является значительным шагом  вперед. Однако его использование  ограничивается временными рамками  и четко оговоренными целями (улучшение  жилищных условий, получение образования  ребенком, формирование накопительной  части трудовой пенсии, оплата ипотеки, строительство дома). Соответственно, средства материнского капитала фактически заморожены в течение трех лет, и  если в этот период происходят какие-либо неблагоприятные события с матерью  или ребенком, то эти средства не могут быть использованы. В то же время, если бы эти средства были направлены на заключение договора смешанного страхования  жизни (с удвоенной или утроенной  страховой суммой в случае выплаты  по смерти), то за счет инвестиционного  дохода средства "материнского капитала" могли бы работать с первого дня  на защиту семьи. По истечении трех лет возможно получить "материнский  капитал" или возможно было бы интересно  пролонгировать договор страхования. Таким образом, программа выплаты "материнского капитала" может  иметь больший социальный эффект при возможности одновременного заключения договора смешанного страхования  жизни.

     Государственная поддержка молодых семей может  идти в разных направлениях. На мой  взгляд, были бы интересны такие  программы по страхованию жизни, как страхование всей семьи. Само по себе страхование актуально для  большинства молодых семей, которые  имеют кредитные обязательства, небольшой доход, маленьких детей и т. п. Самое главное в том, чтобы сделать эту программу привлекательной и доступной именно для тех семей, в увеличении количества которых заинтересовано государство (например, семей, имеющих двух и более детей). Государство может выступить в качестве соучастника программы страхования, доплачивая к взносу определенный процент, который возрастает с увеличением срока действия договора. Или размер государственного соучастия может быть дифференцированным - увязан с количеством детей, с доходом на каждого члена семьи, с регионом проживания. За основу можно взять программу страхования жизни, в первую очередь, родителей с рисками "смерти по любой причине", "инвалидности" со сроком страхования 5 и более лет. Срок страхования будет зависеть от цели - до момента погашения кредита, до окончания вуза ребенком и т. д. Страховая сумма должна отвечать настоящим и будущим потребностям. При появлении материальной возможности можно предусмотреть переход к смешанным программам страхования, т. е. к рисковой части добавить возможность накопления средств. И в накопительной части также можно предусмотреть участие государства, которое стимулировало бы накопление денежных средств гражданами, например только по долгосрочным договорам.

     В условиях развивающегося платного образования  еще одним направлением поддержки  семей и возможности получить образование могла бы стать программа  накопительного или смешанного страхования  жизни учащихся школ. Так, например, любой учащийся первого класса может  быть застрахован на 8-10 лет с той  целью, чтобы к моменту окончания  школы были накоплены денежные средства исключительно для оплаты образования. Оплата страховых взносов будет  осуществляться путем софинансирования государством и родителями. Размер участия государства может зависеть от размера дохода семьи. Через размер своего участия государство может  стимулировать получение именно тех специальностей, профессий, в  которых есть потребность в стране. Причем на выпускника вуза могут возлагаться обязательства работы определенное время исключительно по профессии.

     На  социально-экономическую ситуацию оказывают серьезное влияние  несчастные случаи на производстве и  профессиональные заболевания. Люди, получившие травмы, увечья, профессиональные заболевания, в современных условиях России оказываются  минимально социально защищенными. Согласно данным Росстата¹ в России, в период с 2004го по 2007-й годы 303 тыс. человек утратили трудоспособность на производстве и более 9 тыс. человек погибли на рабочем месте. Три четверти из 211 происшествий на опасных производственных объектах пришлись в 2007 году на предприятия топливно-энергетического комплекса. Одной из главных причин высокой аварийности в России стала некачественная организация труда, отсутствие производственного контроля со стороны собственников предприятий и износ оборудования. Особенно эти причины катастрофически сказываются в высокорисковой профессии шахтера. Смерть кормильца может привести семью к очень затруднительному положению, а социальные выплаты не могут компенсировать материальных потерь. Как показывает практика, чтобы достойно компенсировать семьям потерю трудоспособности или смерть кормильца и избежать возникновения социальной напряженности, местные власти совместно с самими предприятиями осуществляют дополнительные выплаты. И в каждом случае решение принимается отдельно и в спешном порядке изыскиваются средства из бюджета. Так, например, компанией "Южкузбассуголь" в 2000 году каждой семье погибшего шахтера, в зависимости от числа членов семьи, выплачена материальная поддержка в размере от 1, 3 млн. рублей до 2 млн. рублей. Компания также выделила дополнительные средства на приобретение жилья нуждающимся семьям погибших шахтеров и взяла на себя затраты на обучение детей. Ситуация не меняется с годами. Так, в результате аварии в 2009 году на Саяно-Шушенской ГЭС погибли 75 человек. Правительство за счет федерального бюджета выплатило семьям погибших и пострадавших в результате аварии по 1 млн. рублей, компания "Русгидро" семье каждого погибшего перечислит дополнительно по 1 млн. рублей и выплатит по 38 тыс. рублей в качестве компенсации на похороны, а также по два среднемесячных заработка всем пострадавшим, включая семьи погибших. Следует отметить, что работники станции были застрахованы от несчастного случая с максимальным лимитом покрытия в 500 тысяч рублей². Очевидно, без дополнительных выплат Правительства РФ и работодателя этих средств было бы недостаточно для того, чтобы сохранить на ближайшие годы уровень жизни, который был в семье до трагедии.

     Приведенные выше примеры - это лишь крупные катастрофы, имеющие широкий общественный резонанс, поэтому таковы суммы выплат со стороны  государства. В остальных случаях  близкие остаются наедине со своими проблемами и минимальными выплатами  по государственному социальному страхованию. И в лучшем случае через суды удается  получить выплату дополнительных средств  от работодателя. Поэтому с тем, чтобы  не по факту реагировать на неблагоприятные  события, а обеспечить сотруднику с  момента устройства на работу уверенность  в социальной защите самого работника  и его семьи, необходимо не только законодательно закрепить условия  страхование жизни работников на предприятиях, но и стимулировать  работодателя к полноценному страхованию  жизни работников. Источниками финансирования могут быть средства предприятий, граждан  и государства в качестве соучастника. Участие работодателя будет реальной социальной ответственностью бизнеса. Начинать можно с рисков смерти, далее расширяя покрытие на инвалидность и переходя на программы смешанного страхования жизни, т. е. подключая  накопительные возможности страхования жизни. Расширяя условия, можно было бы предусмотреть и льготное добровольное страхование сверх обязательных сумм как для работника, так и его семьи. Следует иметь в виду, что условия страхования, а именно тарифы, должны быть дифференцированы по отраслям из-за разной статистики несчастных случаев. Необходимо учесть и разные финансовые возможности в разных отраслях. Но принципиальным условием, влияющим на тариф, должен быть качественный уровень организации безопасности труда. Что касается страховых сумм, то необходимо учитывать разные в отраслях уровни заработной платы. Возможно рассмотреть вариант с использованием разных страховых сумм по рискам. Например, установить одинаковую страховую сумму на случай смерти по всем отраслям и разные по инвалидности в зависимости от дохода.

     Кроме того, актуальным для работников на многих вредных производствах является риск смертельно опасных заболеваний. А в условиях, когда многие медицинские  услуги становятся по факту платными, то страхование на случай диагностирования "критических" заболеваний приобретает  первостепенный интерес. В связи  с этим можно предусмотреть страхование  с возрастающей страховой суммой, по мере увеличения стажа. Соответственно, оплачиваемая работодателем страховая  премия также будет нарастать, и  после определенного уровня государство  может осуществлять софинансирование. Объем софинансирования можно поставить  в зависимость от затрат работодателя на обеспечение безопасности на производстве, от суммы средств, направленных на профилактику профессиональных заболеваний и  т. д. Но при страховании на случай "критических" заболеваний необходимо понимать, что заболевания могут  проявляться через многие годы, то есть, чтобы защита была эффективной  для застрахованного, период ответственности  страховщика должен распространяться даже после ухода работника с  производства. Фактически это получается пожизненное страхование. Соответственно, это должно быть учтено в размере страховой премии. И как вариант, сам работник в период своей трудовой деятельности может оплачивать незначительную часть премии, чтобы покрытие распространялось пожизненно.

     Как было сказано выше, к постоянным интересам любого человека относится  забота о своей старости. Откладывать  достаточные денежные средства в  банке или вступить в программы  добровольного пенсионного страхования  может позволить сейчас относительно небольшой процент населения. Кроме  того, что делать тому, кто уже  сейчас в преклонном возрасте, но нет  накоплений и текущих денежных средств  на удовлетворение повседневных потребностей не хватает? Одним из вариантов может  быть жилищная рента. Жилищная рента - это операция по страхованию, заключающаяся  в том, что страховая компания в обмен на недвижимое имущество  гарантирует выплату пожизненной  ренты собственнику, разрешая ему  пользоваться имуществом до самой его  смерти. Сегодня жилищная рента реализуется  по двум основным направлениям - через  муниципалитеты, которые платят незначительные суммы ренты, или непосредственно  через договоры между физическими  лицами, которые платят больше, но возрастают риски, связанные с недобросовестностью  плательщика или мошенничеством. Вероятно, от этого жилищная рента  не имеет широкого распространения. Поэтому, если крупные федеральные  страховые компании, например с государственной  аккредитацией по работе в рамках программы жилищной ренты, предложили бы такие страховые продукты, возможно, появился бы больший интерес со стороны  населения. В результате, жилищная рента, основываясь на рыночных механизмах, помогает решить часть острых социальных вопросов. Объемы самостоятельного участия  граждан и предприятий в рамках классических вариантов страхования  жизни совершенно незначительны. Но заинтересованность в качественном улучшении социальной защищенности есть не только у населения, но и  у предприятий и государства. Рассмотренные выше социальные аспекты - низкая в целом платежеспособность, демографическая ситуация, высокая  смертность, несчастные случаи на производстве и профзаболевания, низкое доверие населения - все это имеет огромное значение для понимания, как и в каком направлении следует развивать социальную защиту. Чтобы эффективно учесть и реализовать дифференцированные интересы всех сторон, нужна новая система социальной защиты, основанная на возможности использования рыночных механизмов страхования. Развитие программ страхования жизни возможно только при их востребованности населением, а востребованы они будут в том случае, если программы страхования будут отвечать интересам населения, будут доступны как для понимания, так и по уровням доходов различных слоев населения. Очевидно, что в условиях изменяющейся финансовой конъюнктуры и в условиях недоверия населения к частным коммерческим структурам продвижение страхования жизни как механизма социальной защиты требует государственного протекционизма и гарантий на государственном уровне.