Прогнозирование научно-технического процесса

       Уместно отметить,  что  если  ИП  имел  своим  объектом  намечающиеся

внутренние  возможности  научно-технического развития,  то  ПП  имеет дело больше  с проблемами,  обусловленными  потребностями   практики   (техника, медицина, сельское хозяйство и т.п.).

       Так,  прогноз   складывающихся   перспектив   развития   кибернетики,

тенденций роста быстродействия ЭВМ, увеличения объема их  памяти  расширения диапазона логических возможностей – это типично  исследовательский  прогноз. Его основная цель – раскрыть гамму  принципиально  возможных  перспектив.  С другой стороны, прогноз, ранжирующий по оси будущего времени  ряд  важнейших ожидаемых  событий   прогресса   кибернетики   и   вычислительной техники,фиксирующий наиболее перспективные связи этого  процесса  и  возможные  пути его реализации,– это типично программный прогноз.

       Организационный прогноз (ОП) основывается на знаниях и представлениях об общих закономерностях и тенденциях развития  науки (как организационной системы), в том числе полученных ИП и ПП.  Он  исходит из  представлений о наличных  экономических ресурсах  и накопленном научном потенциале. ОПпризван сформулировать обоснованную гипотезу относительно объемов и  состава ресурсов, требующихся, чтобы теми или иными путями (ПП) достигнуть  тех  или

иных  целей (ИП).  Понятие  ресурс  трактуется  не  только  в  смысле  время,

деньги, люди, а также в случае необходимости и как комплекс  организационных и социально-экономических  предпосылок     эффективной     реализации прогнозируемого состава ресурсов.

       Обычно наиболее трудной и   ответственной  фазой  ОП  является  оценка

гипотетических размеров требуемой финансовой  поддержки  различных  программ исследований и разработок.

       Выступая   в   комплексе,   охарактеризованные   выше    три    этапа

прогнозирования взаимно дополняют друг друга,  предоставляя  в  распоряжение принимающих решения особо ценную систему данных. Заметим, однако,  что  мера управляемости  ходом  реализации  прогнозов,  возможности  непосредственного влияния на них организационных и  экономических  факторов  и  соответственно возможности  предвидения  хода  развития  существенно   различны.   В   этом отношении ОП > ПП > ИП.Чтобы логически завершить приведенный выше пример, укажем в  качестве иллюстрации на возможность получения комплексного прогноза ЭВМ  будущего.  В свое время на смену ламповых ЭВМ первого поколения пришли  полупроводниковые ЭВМ второго поколения. Ныне их закономерность  меняют  ЭВМ  с  интегральными схемами высоким быстродействием и другими важными признаками  и  существенно новыми свойствами. Научно обоснованный прогноз  ЭВМ  четвертого  и  частично

пятого  поколений  должен  дать  оценки  относительной  значимости  различных  необходимых для их создания событий, представления о  вероятности  свершения таких  событий  во  времени,  а  также  ориентировочную  оценку  размеров  и структуры  относящихся к этой проблеме ресурсов.

       В таком комплексном прогнозе  важное  место  заняла  бы  аргументация

организационно-технических  мер(  исключение   ряда   промежуточных   стадий развития,   параллельное    осуществление    некоторых    других    событий,использования новых возможностей резкого повышения  (интеллектуальной  мощи( ЭВМ (например, агрегатирование, создание однородных  вычислительных  систем, территориальной сети вычислительных центров и др.). На  основе  этих  данных можно было  бы  попытаться  спланировать  стратегию  ускоренного  достижения высших уровней научно-технического прогресса в этой важной области.

       Каждый научно обоснованный прогресс  содержит  как  бы  сплав   времен  прошлого (тенденции развития), настоящего  (потребности  и  возможности). В зависимости от того, на какой срок в будущее делаются  прогнозы,  они  имеют различный характер, существенно отличаются  по  достоверности  и  по-разному используются в практике принятия решений.

       В научно-технической прогностике можно довольно  четко  выделить  три типичных интервала упреждения,  названных  нами  эшелонами  прогнозирования.

Прогнозы  первого эшелона  рассчитаны  обычно  на  срок  до  15-20  лет.  При сложившихся  темпах  развития  за  указанный  период   произойдет   одно-два удвоения общей численности выполненных научных  работ,  удвоится  количество технических  средств  производства,  окончится  срок  действия   большинства нынешних патентов и т. д. Очень важным обстоятельством является  то,  что  в этот  интервал  времени  укладываются  типичные  и   имеющие   тенденцию   к сокращению сроки, в течение которых установленные наукой  факты,  явления  и принципы  переходят  из  фундаментальных  наук  в  прикладные,  оттуда  –  к разработчикам и через опытно-промышленную  проверку  – к  стадии  массового производственного использования основанных на них технических средств.

       Существенно также и то обстоятельство, что за этот период времени   на

передовую  линию  научно-технического  прогресса  выходит  новое   поколение специалистов,  составляющих  к концу периода абсолютное  большинство   по отношению к тем, кто был участником работ в его начале. За подобный  отрезок времени в прошлые годы происходило два удвоения  численности ученых  и по крайней мере  три раза   удваивалась   численность   инженерно-технических работников.

       Прогнозы этого эшелона исходят   обычно  из  вполне  определившихся  в

настоящее  время  (во  всяком  случае  теоретически)  возможностей   научно-

технического  прогресса.  В  них   присутствуют   не   только   качественный

(содержательный), но и, как правило, количественные  оценки.

       Прогнозы второго эшелона рассчитаны  на срок от сегодняшнего дня  до 40-45 лет в будущее. Это время   упреждения  характеризуется   удвоением  большей части принятых в современной науке концепций, теорий  и трактовок.  За  это время произойдут удвоение численности населения мира  (~35  лет)  и полная смена поколений творцов научно-технического  прогресса (~40  лет – оценка длительности периода самостоятельной творческой деятельности человека).

       В прогнозах, относящихся  к   этому  периоду  (первое  десятилетие  21

века), количественные оценки все чаще уступают место качественным.  Видимыми ограничительными пределами  подобных  прогнозов  не  редко  считают  уже  не экономические возможности, а обычно лишь выкристаллизовавшиеся к  настоящему времени фундаментальные законы и принципы естествознания. К тому же  ученый, вырабатывающий  прогноз  такой   дальности,   уже   не   может   ограничится представлениями, присущими его конкретной отрасли знания (эти  представления будут существенно  обновлены),  а  обязан  базироваться  на  более  широкой системе научных представлений.

       Прогнозы третьего эшелона ориентированы  на срок от настоящего времени до ста лет, а иногда и далее в будущее. Такие прогнозы носят,  как  

чисто гипотетический  характер.  Отдавая  себе  отчет,  что  творцы  научно-

технического  прогресса  столь  отдаленного  будущего  будут   исходить   из

выработанной  ими системы научных  представлений,  неизвестной  нам  пока  во многих своих существенных аспектах, современный  прогнозист  в  этом  случае полагается скорее на  свое  мировоззрение  и  творческую  фантазию,  чем  на определенную систему естественнонаучных представлений.

       Количественные оценки здесь,  как правило, отсутствуют, а  качественные

оценки  и предположения ограничиваются лишь рамками  наиболее  общих  законов логики, мировоззрения и  естествознания.

       Любые прогнозы всегда содержат  в себе  элементы  предположительности. Жизнь, успехи наук,  возможностей  и  потребностей  практики  вносят  в  них каждый день существенные коррективы. На их судьбу в решающей степени  влияют развитие социальной жизни общества и раскрытия новых тайн природы.  Все  это заметно определяет дискуссионный характер  долгосрочных  прогнозов  третьего эшелона.  Если  бы  авторы  прогнозов   научно-технического   прогресса   не ограничивали размах своей мечты определенными  рамками  сложившихся  научных представлений о развитии общества, экономики, естествознания и  техники,  их выводы лишены были бы для нас доказательной силы, т.  е.  научной  ценности.

Обзор  литературы,  посвященной  научно-техническим   прогнозам,   позволяет выделить три основные группы таких представлений,  оказывающих  определяющее влияние   на   степень   реальности   научного   предвидения а)   научные представления о  социально-экономической  целесообразности  и  хозяйственной возможности реализации прогнозируемых научно-технических решений; б)  законы и принципы естествознания, значительная часть  которых  нередко  называется, по  меткому  выражению  Джорджа  Томпсона,  (принципами  невозможности(;  в) наиболее общие законы природы и развития общества,  формулируемые  обычно  в виде основ мировоззрения ученого.

       Авторы прогнозов первого эшелона,  как  правило,  стремятся   учитывать

все эти  три группы  пределов.  Этим  и  объясняется  в  большей  степени  их

относительно  высокая точность. При  переходе  к  прогнозам  второго  эшелона  авторы  в  известной   мере   абстрагируются   от   условий,   накладываемых экономическими категориями, а в прогнозах третьего эшелона учитывают к  тому же историческою относительность ряда ныне принятых положений науки.

       Прогнозы всегда имеют гипотетический  характер.  Делая  на  основании

анализа информации о прошлом и настоящем  выводы  о  будущем,  прогнозист  не может учесть многие существенные факторы, которые возникнут и  будут  влиять на развитие прогнозируемого  процесса в будущем.  При  этом  из  многолетнего опыта науки известно, что чем больше удастся ей решить проблем, тем  большее количество новых задач возникает перед исследователями.

       Наша итоговая оценка  оптимальной   дальности  интервалов  упреждения, сформированная на основе всех  рассмотренных выше данных, состоит в том,  что для конкретизированных прогнозов с преобладанием оценок  прикладных  научно-технических решений Топт=10-15 лет, а для более обобщенных прогнозов научно-технического развития в связи с наличными природными ресурсами и  социально-демографическими  процессами  –  Топт=35-40  лет.  Естественно,  что  разные области   и    объекты    прогнозирования    требуют    различной    глубины прогнозирования.   Периодизацию   эшелонов   прогнозирования   не    следует отождествлять с выбором конкретного горизонта прогнозирования  применительнок а)своеобразию объекта, прогноза;б)специфике управленческих задач, ради которых предпринято само это прогнозное  исследование;  в)методам,  которыми

будет производиться разработка данного  прогноза.

                3. Современные методы научно-технического прогнозирования.

     Научная прогностика насчитывает в настоящее время около 140 различных по  уровню,  масштабам  и   научной   обоснованности   методов   и   приемов прогнозирования  научно-технического  развития.   Главные   направления, в которых идет развитие методического обеспечения прогнозных работ, состоят( в  углубленной  теоретической  и  прикладной  разработке  нескольких   групп методик,  отвечающих  требованиям  разных   объектов   и   различных   видов прогнозных работ; в  разработке  и  реализации  на  практике  системных  способах  и  процедур использования различных  методических  приемов  в  ходе  одного  конкретного

прогнозного исследования; в  поиске  путей  и  способов  алгоритмизации  методик  и  реализации  их  с использованием современных ЭВМ.

       Наиболее давняя гипотеза будущего – это представление  о  нем  как  о

прямом  и  непосредственном  продолжении  настоящего.  На  предположении   о неизменности или  хотя  бы  относительной  стабильности  наличных  тенденций

развития  базируются все приемы  экстраполяции.  Экстраполироваться  могут  и тенденции, формулируемые на описательном уровне, но чаще всего это  делается относительно статически складывающихся  тенденций  изменения  тех  или  иных количественных  характеристик  науки,  техники  и  организационной   системы науки.

       Степень реальности такого рода  прогнозов  и  мера  доверия   к  ним  в

решающей  степени  обусловливаются  аргументированностью   выбора   пределов экстраполяции   и   стабильностью   соответствия   (измерителей(    сущности рассматриваемого   явления.    Эти    измерители    зачастую    оказываются несопоставимыми в больших масштабах времени – второго и третьего  эшелонов прогнозирования.  В подобных  случаях экстраполяция нередко приводит   к спорным или даже абсурдным результатам. Вот несколько примеров.

       За пределами верхней границы   второго  эшелона  прогнозов   экспонента

роста  численности  ученых  проходит  через  точку   ожидаемого   количества населения Земли. Если  экстраполировать  неизменной  общую  тенденцию  роста скоростей транспортных средств, то уже к концу века можно было  бы  получить значения, близкие величине скорости света.