Прогнозирование научно-технического процесса

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛЯРНАЯ АКАДЕМИЯ 
 
 
 

Кафедра государственного, муниципального и  организационного управления 
 
 
 

Реферат по дисциплине

«Инновационный  менеджмент»

на тему:

«Прогнозирование  научно-технического процесса» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: Ооржак А.Э,гр.471

                                                                            Проверил: Крупеня А.П. 
 
 

Санкт-Петербург 2010

Содержание 

     Введение………………………………………………………………..…..3

1. Понятия и элементы теории научно-технических прогнозов……….4
2. Классификация прогнозов……………………………………………..7
3. Современные методы научно-технического прогнозирования……...14
4. Методы моделирования…………………………………………..……18

      Заключение…………………………………………………………………23

      Список литературы………………………………………………………...25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

       Прогностика  как  наука   возникла  в  наши  дни   в  условиях  научно-

технической революции. Но как область поиска она  берет  начало  в  глубокой древности. (Прогностика( – термин  древнегреческий.  Напомним  о  написанной более 2 тыс. лет назад  книге  великого  древнегреческого  врача  Гиппократа (Прогностика(. В наиболее общем  смысле  это  понятие  обозначало  искусство формулирование диагнозов и прогнозов  процессов  и  явлений.  В  отличие  от предсказаний оракулов и пифий прогностика того времени касались  в  основном способов  определения,  различных  болезней,  их   протекания   и   исходов.

      Искусство предвидения базировалось только на интуиции прорицателей,  а  чаще на приметах, догадках и других столь  же (научных основаниях).

       Необходимость предвидеть будущее   осознавалось  во  все  времена.  Но

особенна  велика потребность в  прогнозах  в  наш  век  –  век  стремительных

темпов  общественного развития, гигантского  взлета науки и  техники,  бурного  развития  производства.   Прогнозов,   основанных   на   интуиции,   сейчас,разумеется,  недостаточно.  Необходимо  прогнозирование,   базирующееся на объективных закономерностях, на переработке информации по  строгим  правилам логики и  математики  с  применением  ЭВМ.  Современная  прогностика  –  это система научного знания. Поэтому, заимствовав у древних сам  термин  мы  тем не менее можем говорить о новом рождении прогностики.

       Прогнозы  научно-технического  прогресса   –  дело  весьма  сложное   и

ответственное. Оно требует не только глубокого проникновения  в  сущность  и закономерности развития  науки  и  техники,  но  и  ясного  представления  о взаимодействии их с общественными условиями жизни людей.

  
 

1. Понятия и элементы  теории научно-технических прогнозов.

         Ныне   известны   различной   направленности   прогнозы(    ресурсов,

общественных  потребностей,  промышленного  потенциала,  развития  социальных условий, демографические, комплексные прогнозы развития экономики  и  другие, имеющие тенденцию складываться во взаимосвязанную систему представлений.

       Научно-технические  прогнозы  непосредственно  примыкают   к   системе прогнозов социально-экономических  процессов. Они с полным  основанием  могут трактоваться как ее  подсистема,  сохраняя  при  этом  всю  свою  специфику, вытекающую из своеобразия объектов, целей и методов прогнозирования.

       Тесная связь  научно-технического  прогнозирования  с  экономикой,  а

через нее с социологией  выражается  не  только  в  использовании  элементов социально-экономического    анализа    при    оценке    исходных     позиций прогнозирования, в процессе его и при выборе результирующих вариантов, но  и прежде всего в  том,  что  сам  прогнозируемый  научно-технический  прогресс является  определяющим   фактором   эффективности   процесса   общественного производства.

       Существенные  отличия  научно-технического   прогноза   от   прогноза

экономического  развития находятся на уровне различий между  понятиями  наука и техника, с одной стороны, и промышленность, сельское  хозяйство,  медицина и т.п. – с другой. Типология научно-технических прогнозов весьма представительна. Можно например, классифицировать прогнозы науки и техники по  масштабам,  уровню

комплексности, времени упреждения, по регионам и т. д. Существенно при  этом различать и научное предвидение  таких  взаимосвязанных  объектов(  развитие науки как системы знаний; развитие организационной системы  науки;  развитие техники, в котором выделяют в свою  очередь  уровень  промышленно  освоенных технических средств и уровень новых технических разработок.

       Особое место  в  исходных  позициях  прогностики  занимает  вопрос  о

возможности (в принципе)  прогнозировать  научные  открытия.  Крайняя  точка  зрения на этот вопрос сводится к попыткам  поставить  знак  равенства  между предвидением открытия в науке и самим фактом  открытия  нового  явления  или закона. На этом основании формулируется (диагноз прогнозу(, отрицающий  само право на существование прогнозов в науке.

       Анализ  подобного  рода  (диагнозов(  и  самих  процессов   познания,

реализуемых естествоиспытателями, говорит как  раз об обратном( в  абсолютном большинстве  случаев научному открытию обязательно  предшествует  (с  разными интервалами  упреждения – от  минут  до  столетий)  возникновение  прогнозной гипотезы в возможном открытии. Известны и примеры, когда  на  основе  строго научных систем представлений  о  закономерных  причинно-следственных  связях между явлениями объективного мира ученым  удавалось  высказывать  прогнозные

идеи  о  возможном   существовании   и   возможных   свойствах   неизвестных астрономических объектов, химических элементов, биологических  видов  и  др. Последующий ход  истории науки приводил  к  действительному  открытию  такого рода объектов, и авторами открытий считались, естественно, те,  кто реально установил, доказал или продемонстрировал их существование.

       Случаи предвидения научных открытий  – весьма редкое явление.  Гораздо  чаще ученые предвидят назревающий  (прорыв( на том или ином участке  научного фронта,  опыт   и   интуиция   позволяют   им   судить   о   перспективности взаимодействия различных  научных  направлений,  о  взаимооплодотворении  их идеями, методами и новыми  возможностями.  Эти  предвидения  лежат  в  сфере компетентности и ответственности  прежде  всего  тех  или  иных  специальных наук, на  опыт  которых  опирается  науковед-прогнозист.  Научно-техническое прогнозирование  выработало  и  осуществляет  специальные  процедуры  сбора, анализа и синтеза  подобного  рода  объективной  и  интуитивной  информации,

дополняя  ее специальными сведениями организационно-научного характера.

       Быстро прогрессирующие  возможности   современных  систем  переработки  информации,  в  особенности   реализация   на   ЭВМ   методов    эвристической самоорганизации моделей, открывают новые многообещающие перспективы на  этом пути содействия подлинным творцам прогресса науки.

       (Значит  ли  сказанное  выше,   что   кибернетика   научится   вскоре

предсказывать открытия, а это значит, что и планировать их( – ставит  вопрос

один  из теоретиков кибернетики, А.Г.Ивахенко,  много  работающий  в  области  методики и практики научного прогнозирования.  –  Речь  может  идти  лишь  о прогнозировании эффекта будущих  открытий, их  влияния  на  общий  научный  и технический потенциал. Что касается дат открытий, то в самом деле  их  можно предсказать и даже с достаточно высокой точностью. Нельзя  предсказать  сути открытия, но его влияние на ход прогресса – можно... в моделировании  всегда то, что кажется невозможным, становится возможным, если подняться на  более высокий уровень описания моделируемого процесса  на  некотором языке более высокого порядка – так называемом (метаязыке(  – и перейти к объективным методам самоорганизации. При этом учитывается  масса  факторов,  неизвестных

человеку-заказчику( экономических, социальных и др.(1.  И  далее  в  той  же

монографии  он дает развернутое изложение  методов,  критериев  и  алгоритмов открытия законов, поведения объектов и систем физической природы.

       Обобщая опыт прогнозных разработок  Института кибернетики, в том  числе в использовании данных  фундаментальных наук для   прогнозирования  перспектив  научно-технических   предложений,    академик    В.М.Глушков    констатирует возможность (определенно утверждать, что нет  никаких  препятствий  к  тому, чтобы решать и обратную задачу – выдвигать вопросы и проблемы  для  научного поиска в области фундаментальных исследований и таким  образом  осуществлять прогноз дальнейшего их развития. Если верно, что результаты  фундаментальных исследований в настоящее  время  являются  основой  для  решения  прикладных вопросов,  то  верно  и  обратное  –   многие   достижения   фундаментальных исследований невозможны без решения специальных прикладных проблем.

     Связь  между  различными  объектами  прогнозирования   носит   сложный

диалектический  характер, ввиду чего на практике  деление  научно-технических прогнозов  на прогнозы науки и прогнозы техники  нередко  оказывается  весьма условным. Развитие  научных  представлений  может  привести  к  формулировке новых взглядов  на  будущее  технических  средств,  а  долгосрочный  прогноз направлений развития техники требует, как правило, учета тенденций  развития науки как системы знаний.

2. Классификация прогнозов

       Изложим   далее   функциональную   классификацию   научно-технических  прогнозов как инструмента управления  развитием науки и техники.  В основе  ее положена идея, вытекающая и принятого  определения   прогноза  как  комплекса взаимосвязанных   оценок(  целей,  путей  их  достижения  и  потребностей   в ресурсах.  Каждый  из  типов  прогнозов  является   фактически   результатом специального  этапа  прогнозных  работ,  использующих   свои   специфические методы.

       Прогноз  первого  типа,   опирающийся   на   познание   тенденции   и

закономерности, на накопленный  опыт  конкретных  наук,  призван  выявить  и сформулировать  новые  возможности  и  перспективные   направления научно- технического развития.  Этот  тип  прогноза  в  научной  прогностике  назван исследовательским прогнозом (ИП).  Его  наиболее  трудный  и  ответственный, чаще   всего   заключительной   фазой   является    оценка    гипотетической результативности  или,  обобщенно  говоря,  значимости  возможных  вариантов развития. Полученные таким образом сведения  являются  существенной  частью формируемой с участием  научной прогностики концепции будущего  науки и техники.

       Второй тип научно-технического  прогноза назван программным   прогнозом (ПП).  Он  исходит   из  познанных  общественных  потребностей,  тенденций  и закономерностей научно-технического развития,  а  также  данных,  полученных ИП. Он призван придать  этим  знаниям  прикладной  характер(  сформулировать программу возможных путей, мер и условий  для  достижения  целей  и  решения задач развития науки и техники. Сформулировав гипотезу о  перспективных  для данных условий возможностях взаимного влияния различных факторов,  ПП  (чаще всего на заключительной своей стадии) стремится дать  оценку  гипотетических сроков и очередности достижения различных  возможных  целей.  Тем  самым  ПП завершает начатую на этапе ИП формулировку возможностей развития.