Построение инновационной экономики - Стратегический путь развития России

На данный момент ВВП развитых стран мира на 75-90% обеспечивается путем развития инновационного сектора, в то время как в России этот показатель колеблется на уровне 10%, что оказывает негативное влияние на эффективность экономики в целом. Упущенные экономические выгоды России по разным оценкам составляют примерно 1214 млрд. долларов в год.

Происходит  сокращение в мировом экспорте доли топлива и сырья, которая к 2020 году должна составлять величину не превышающую 10%. Поэтому сырьевая направленность российского развития, в дальнейшем может привести не только к потере значимости России в мировой экономике, но и к жесточайшей конкуренцией с иными добывающими странами, имеющими более благоприятные условия для добычи полезных ископаемых

Товарная структура  мирового экспорта в 1980 г., 1990 г., 2000 г., 2010 г. и прогноз на 2020 год (в % к общему объему мировой торговли) представлена следующей таблицей:

Сырьевой придаток мировой экономики – это место, которое на данный момент занимает Россия, что недопустимо в условиях сокращения запасов природных ресурсов. Подобная зависимость от природных ископаемых в будущем может привести Россию к экономической зависимости от других мировых держав.

Для возможного выхода России на новые мировые рынки, как никогда необходим инновационный рост, который может способствовать достижению этой цели, ввиду того, что инновации ведут к созданию новых товаров, а следовательно и новых рынков. Кроме того, создавать рынки и занимать на них главенствующие позиции гораздо проще, чем пытаться осесть на уже сформировавшихся рынках с сильной конкуренцией.

Большинство ученых утверждают, что продуктом российской инновационной экономики должны стать результаты НИОКР и механизмы, реализующие эти НИОКР.

 Второго августа 2009 года был принят ФЗ №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», согласно которому бюджетные и образовательные учреждения имеют возможность передавать права на интеллектуальную собственность в уставный капитал организаций.

Данный закон  для России в некотором роде стал революционным, но на самом деле было так, что ученые все так же были привязаны к своему учреждению. Кроме того, минимальная доля в уставном капитале (26 или 36%) определена в качестве постоянной, и становится неясным, что с ней произойдет в будущем в случаях привлечения дополнительных инвестиций на более поздних стадиях развития проекта. И возникает вопрос: «Кто будет инвестировать, при доле, которая навсегда закрепляется за академическим учреждением?»

На одном  из заседаний комиссии президента, проходило обсуждение, почему компании России не инвестируют свои средства в НИОКР и какие необходимы налоговые льготы, чтобы активизировать процесс вложений. Несомненно, налоговые льготы существуют, но не оказывают должного стимулирующего эффекта.

Конечно, в любое  время сложно создавать что-то совершенно новое, но достаточно вспомнить известную истину, что учиться лучше всего на чужих примерах. Современный мир уже обладает эффективно действующими моделями инновационных экономик, приносящих большую прибыль многим государствам, таким ка США, Израиль и т.д. Несомненно, невозможно просто взять и перенести опыт зарубежных стран на экономическую модель России, так как это невозможно. Но есть возможность выделить общие черты данных экономик, обозначить те механизмы, которые станут работать. А Россия и Израиль имеют множество общих черт.  Так, например, ни одна из этих не имеет достаточно крупного бизнеса, способного стать потребителем инновационных продуктов. Также оба этих государства отличаются географической отдаленностью от основных рынков потребления инновационных продуктов. Израиль решил проблему путем создания уникального экспортного товара, а именно инновационных стартап – компаний, востребованных со стороны инвесторов и ТНК. Главным же признаком, который объединяет Россию и Израиль, является русский язык, который является родным языком большинства создателей инноваций в Израиле. Если говорить об историях успеха, то отсутствуют сомнения в плане того, что об успешных технопредпринимателях необходимо рассказывать, как можно более обширной аудитории. Важно, чтобы люди отошли от стереотипов, которые касаются ученых и изобретателей, и увидели в них, главным образом, инноваторов, успешных бизнесменов и, несомненно, настоящих героев нашего времени. Телепрограммы, рассказывающие истории об успешной деятельности Брина, Касперского и подобных им, могли бы стать довольно сильным идеологическим инструментом развития экономики знаний.

Для того, чтобы  развивать собственные и прибыльные проекты, Израиль активно использует систему грантов на НИОКР, с помощью которых государство участвует в финансировании проектов по коммерциализации технологий в различных пропорциях исходя из стадии развития проекта. Каждому ученому, изобретателю и бизнесмену предоставляется возможность на однократное в жизни получение правительственного гранта, размера которого достаточно для создания небольшой компании. Решение о финансировании принимается за несколько месяцев, а по концу инкубации множество компаний получают дополнительные средства от венчурных фондов. Большое количество советских ученых, которые эмигрировали в Израиль в начале 1990-х годов, основали довольно успешные технологические компании благодаря данной возможности, именно для этих ученых и была создана данная система. Что касается России, то совсем недавно был создан подобный механизм финансирования, так называемый фонд посевных инвестиций РВК, что стало большим прогрессом, способным стать стимулирующим фактором в развитии венчурной промышленности. В Израиле гранты за НИОКР получают и мелкие стартапы и подразделения крупнейших межнациональных корпораций. Ввиду того, что условия очень льготные, то в случае успешности проекта выплата 3% с продаж, но производить продукцию можно только в Израиле и запрещена продажа интеллектуальной собственности, полученной в результате проекта.

По-моему, еще  есть время для создание аналогичной системы и в России, например в рамках проекта строительство российских «чудо – городов», аналога Кремниевой долины. Такая система грантов на НИОКР способна стимулировать процесс организации в момент становления подразделений исследований и разработок ТНК и последующий приход производства на территорию России.

В Израиле закон  о поддержке НИОКР приняли  более 25 лет назад и до настоящего времени остается неизменным. За все время страна преодолела путь от продажи апельсинов до экспорта стартапов и высокотехнологичной продукции. В настоящее время возникла острая необходимость обеспечения законодательной базы, правильное финансирование НИОКР, снижения бюрократических барьеров для каждого, кто заинтересован в развитии инновационного сектора экономики.

Со временем торговое и экономическое сотрудничество России и Израиля постепенно расширяется, и можно смело утверждать, что  в скором будущем мы сможем видеть первые бизнес – проекты в сфере  высоких технологий, в которых  участвуют и российские и израильские компании.

2.2. Проблемы, препятствующие построению в  России инновационной экономики

Понятие «глобализация» уже давно покинуло пределы профессионального  круга экономистов. В некоторой степени это связано с развивающимися тенденциями мирового финансового кризиса, свидетелями которых мы все являемся. Вероятно, не нужно приводить доказательства в подтверждение того факта, что большой ущерб, который был нанесен экономике России, был причинен вследствие сырьевой направленности России и отсутствия инновационных предприятий мирового уровня. Если провести более глубокий анализ данной проблемы, станет ясно, что Россия не обладает эффективным механизмом, стимулирующим разработку и продвижение на мировых рынках российской инновационной продукции.

Но несмотря на это в России некоторые элементы подобного механизма все же существуют. В последние годы были созданы особая экономическая зона (ОЭЗ), венчурные государственные фонды, произошел подъем бизнес – ангельских фондов, происходит дальнейшее создание и развитие технопарков. И тем не менее, имеется набор структурных проблем, которые мешают их эффективному взаимному функционированию и запуску процессов активного развития государства.

К проблемам, препятствующим построению российской инновационной  экономики, относятся:

1) слабая изученность системных свойств экономики и недолжный учет этих свойств в процессе управления государством;

2) перераспределительная направленность до недавнего времени процессов экономической реформы переходного периода, что не позволяло увидеть необходимость в повышении эффективности управления производством и распределении финансовых ресурсов, а также разработки их правильного научно – технического обеспечения;

3) неунифицированность законодательной базы, так как некоторые элементы регулирования инновационного процесса представлены в множестве законодательных актов, но все же многие области остаются по-прежнему неохваченными;

4) излишний контроль деятельности инновационных институтов и большое количество бюрократических преград;

5) наличие необходимости в крупных вложениях капитала в инфраструктуру, в условиях ограниченности финансовых ресурсов.

Многие специалисты  склоняются к тому, что если не полностью  решить данные проблемы, то хотя бы положить начало для самоподдерживающегося инновационного процесса в государстве, на что способна система взаимосвязанных институтов, которые создадут благоприятную окружающую обстановку и обеспечат достаточное финансирование участников этого процесса. Данную систему принято называть инновационным конвейером, под которым понимается целостная экономическая система, которая обеспечивает непрерывный процесс генерации различной новаторской продукции и осуществляется, в основном, на национальной территории при активном использовании всех возможностей, которые предоставляются в различных экономических зонах, и разнородных источников финансирования; а также включающий в себя этапы разработки, коммерциализации внедрения продукции на внешний рынок.

Для модели инновационного конвейера характерно одностороннее  взаимодействие его главных элементов:

1) «окружающая среда», состоящая из образований, ответственных за создание социальных, творческих, инфраструктурных, информационных и иных нефинансовых условий, которые необходимы при разработке и продвижении продуктов;

2) «финансовый родник», являющийся совокупностью экономических агентов, которые обеспечивают финансовую поддержку продуктов на различных стадиях;

3) «генератор», что подразумевает наличие всевозможных ученых и изобретателей, ответственных за создание наработок, которые в будущем можно будет коммерциализировать, а также промышленных образцов, созданных на основе этих наработок;

4) «производитель» - это предприятие, которое превращает промышленный образец в конечный товар готовый к реализации и выполняет все действия, способствующие успешной реализации этого товара.

Согласно общепринятой классификации, в рамках модели инновационного конвейера, выделяют три основные стадии инновационного процесса:

1) «Посевная» стадия;

2) Венчурная стадия;

3) Самоокупаемость и самофинансирование.

Для каждого  этапа существует свой набор и  сочетание элементов конвейера, но они объединяются единой целью  – созданием и продвижением конкурентноспособных отечественных продуктов как на национальном, так и на мировом рынках.

Безусловно, данная модель в таком чистом виде не будет работать, так как необходимо учесть все особенности системы государственного управления России, но на сегодняшний день государство располагает всем набором необходимых ресурсов, а главное желанием проведения реформы своей экономической политики, и модель инновационного конвейера, которая основана на уже сформировавшихся, но не действующих в полной мере системных элементах, обладающая достаточно простой структурой для реализации, а также дающая возможность согласовывать интересы микро– и макроэкономики, является, исходя из мнения многих мировых специалистов, весьма оптимальным решением.

2.3. Принятие  решений в условиях инновационной  экономики

Коренные проблемы народного хозяйства России связаны  с его институциональными, структурными перестройками, которые выражаются в изменении методов и форм управления. Этапом, который определил развитие российской истории менеджмента, необходимо признавать очень важную роль эволюционных системных исследований, касающихся теоретического и эмпирического изучения методов разработки и реализации управленческих решений. Данные исследования связаны с переходом систем хозяйствования России к совершенно новым, инновационным видам функционирования, что невозможно без структуризации системных подходов к процессам разработки и принятия решений. В условиях направленности последних на достижение оптимальных в рыночных условиях результатов, очень важно сформировать целевые установки с помощью рациональных изменений в управленческий процесс, которые касаются применения новейших эффективных инструментов, а также средств и методов их реализации. Отличительной чертой подобных изменений является процесс перехода от предметноразделенных средств управления к системноинтегрированным. Многие ученые объясняют это постепенным усилением влияния как внешней, так и внутренней среды на качество управления, которое в современных условиях может быть обеспечено только после изменения качества каждого из элементов управленческого информационного пространства, которое включает в себя кадровые, экономические, экологические, научные, технические, материальные и иные элементы. Совместное действие всех указанных факторов и элементов позволит достичь синергетического эффекта управления, благодаря чему максимизируется эффективность управленческих решений. Полезный результат от принятых решений оказывает прямое воздействие на количественные и качественные показатели оценки эффективности результатов управленческой и организационной деятельности, которые осуществляются в сложной и постоянно изменяющейся социально – экономической среде. Имеющиеся на данный момент научные положения теории разработки и реализации управленческих решений в современных условиях с довольно часто становятся причиной дискуссий отечественных и зарубежных ученых.