Педагогические инновации

  Примеры педагогических инноваций  в современной системе образования.

  Одним из примеров научно необоснованного нововведения является Елиный Государственный экзамен. В последние годы ЕГЭ – предмет многочисленных споров и дискуссий среди педагогов, чиновников, педагогической общественности. Замена двух экзаменов (выпускного и вступительного) одним на первый взгляд кажется разумной. Но на деле это новшество привело к проблемам, которые сводят на нет положительные ожидания от модернизации.

  Во  – первых, происходит процесс обезличивания образования. ЕГЭ не требует от учащихся ни индивидуальных образовательных программ, ни творческих достижений, ни портфолио, только ответы на общие и единые для всех тесты. Во - вторых, введение ЕГЭ вносит в образование приоритет нетворческой доминанты. Так называемый «уровень С» не выполняет и не может выполнить задачу проверки и оценки творческих способностей и компетенций учеников. В - третьих, созданные административным путем условия обязательности сдачи ЕГЭ приводят к тому, что детям и учителям в школах ничего не остается, как отбрасывать содержательные направления обучения в угоду тестовым ориентирам. Учитель как один из главных субъектов образования отстраняется от оценки результатов его учеников, тем самым происходит обезличивание образования.

  Каковы  причины перечисленных проблем? Из основных заказчиков образования (государство, общество, ребенок, родители, учитель) самым сильным игроком оказалось  именно государство. В настоящее  время существует административный, политический, экономический заказ на введение ЕГЭ, но отсутствует его обоснование с точки зрения педагогических наук. Позиция автора книги в отношении ЕГЭ следующая — это довольно обезличенная форма контроля, хотя и имеющая свое место в образовании. Но в ситуации политического заказа и финансового обеспечения роль ЕГЭ оказалась чрезмерно гиперболизирована. Вольно или невольно, выступая в качестве ориентира, ЕГЭ заставляет учителей и детей вместо достойного и полноценного образования заниматься натаскиванием к этому экзамену. В некоторых школах выпускники с января вообще перестают учиться, а только готовятся к ЕГЭ. С этой точки зрения ЕГЭ, конечно, вредное новшество в современной школе, уводящее её от прямой задачи - качественного образования каждого ученика сообразно его способностям и возможностям.

  Сложившаяся ситуация с ЕГЭ противоречит и  научным основам дидактики. В  теории обучения кроме экзамена существует много других форм контроля – зачеты, коллоквиумы, контрольные работы, защиты творческих работ, взаимо - и самоконтроль, групповые формы проверки и оценки, феноменологические подходы к диагностике и оценке результатов обучения, при котором используются человеческие ресурсы учителя и ученика, их понимающее взаимодействие. Гипертрофированное же внимание к одной из форм контроля - экзамену - не позволяет учителю использовать оптимальный для каждого случая спектр форм контроля, диагностики и оценки. Перекос в сторону экзамена заставляет учителей менять поставленные цели обучения изучаемому предмету на сдачу ЕГЭ по этому предмету.

  Отсутствие  научно – педагогической обоснованности такого нововведения, как ЕГЭ, приводит не только к образовательным, но и  экономическим проблемам, Финансовых средств выделяемых на организацию  ЕГЭ, вероятно, хватило бы для того, чтобы сделать высшее образование в России общедоступным для всех желающих. Известно, что скоро число выпускников школ станет меньше числа мест в вузах.

  С точки зрения педагогической инноватики правильнее было бы, во-первых, поставить  задачу разработки общей системы контроля результатов средней школы. Во-вторых, определить, какое место в рамках этой системы занимает ЕГЭ. И лишь затем осуществлять нововведение. Однако эта работа не ведется. ЕГЭ оказался символом государственной ставки не на многообразие проявления личностных качеств и способностей, а на единую для всей страны «модель идеального выпускника». Задача науки, в том числе и педагогической инноватики, — изменить сложившуюся ситуацию, обосновать и предложить пути человекосообразных, научно обоснованных изменений в образовании.

  Другим  же примером педагогической инновации  является реализация в российской школе  профильного обучения. Она является одним из крупных нововведений. Масштаб планируемых и ожидаемых последствий обязывает вдумчиво отнестись к основаниям проектирования и технологии деятельности будущей профильной школы. Разработка системы профильного обучения должна происходить с учетом системного фактора планируемых изменений. Нужны действенные способы решения проблем, связанных со стандартными для профильной школы, с единым государственным экзаменом, изменениями в содержании образовательных областей, типологией учебных курсов.

  Предполагается  что, профильная школа позволяет  преодолеть разрыв между требованиями вуза и возможностями системы общего образования. В обычных классах среди старшеклассников с разнонаправленными интересами нелегко организовать эффективное обучение. Инновационные методики решают эти проблемы.

  Но  традиционные методы позволяют достигать  этого путем отбора содержания образования. Для этого необходим относительно однородный по интересам и подготовленности класс.

  Одной из задач введения профильного обучения называют подготовку старшеклассников к поступлению в вузы. Такая  задача противоречит личностно ориентированному направлению «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». Профильность необходима не ради подготовки в вуз, а для более полной самореализации образовательного потенциала школьника. А вуз — только одна из форм его последующего образования, но не сущностная цель.

  Критики профильности обучения называют в качестве его недостатка потерю энциклопедичности. Однако недостаток вводимого профильного  обучения – не в потере энциклопедичности, а в односторонности образования. У учеников, выбравших профиль, не остается возможности общения с талантливыми учителями непрофильных предметов; например, на физико – математическом профиле не будут вести занятия талантливые историки или литераторы. Лучшие учителя, как правило, оказываются именно в профильных классах. В результате у учащихся профильных классов уменьшаются общеобразовательные возможности, снижается личностная составляющая их образования.

  Ведется не только организационная, но и научная  деятельность в области профильного  обучения, предлагаются различные модели профильности, в том числе в сельских школах. В то же время до сих пор не решены принципиальные педагогические проблемы. Например, проблема системности нововведений. Единый экзамен в профильной школе не может быть единым. Содержание единых экзаменационных материалов не может совпадать с содержанием профильных программ обучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

Общественная  потребность в новой стратегии  образования вызревала не одно десятилетие, прежде чем стала осознанной и вылилась в требование смены традиционной системы обучения. Традиционная образовательная система, существующая в тех формах, которые возникли в Европе в XVIII – нач. XIX вв., хотя и эволюционировала, но тем не менее, осталась прежней по своей социо- культурной ориентации и в настоящее время исчерпала себя.

Обращение к анализу проблем школьного  и вузовского образования с неизбежностью выдвигает задачу оценки и разработки теоретических основ формирования инновационной  деятельности учителя. Эта задача имеет глубокий социально-педагогический смысл, так как от её решения зависит успех

преобразований  в системе образования, перспективы  развития школы. Выявление ведущих тенденций, принципов, психолого-педагогических условий инновационной подготовки учителя.

Сегодня в нашей стране происходит становление науки о педагогических нововведениях. Выделение этой науки в самостоятельную отрасль началось с общественно-педагогического движения, с возникновения противоречия между имеющейся потребностью в быстром развитии школы и неумением педагогов её реализовать.

Жизнь требует от современного учителя  и руководителя инновационного поведения, то есть активного и систематического творчества в педагогической деятельности. Инновационное поведение - это максимальное развитие своей индивидуальности. Чтобы быть инноватором, полезно осознать, пережить и избавиться от психологических барьеров, "комплексов", мешающих реализации инновационной деятельности.

Педагогическая  инноватика находится сегодня в  стадии становления. Возрастающая потребность  в её разработке очевидна как для науки, так и для образовательной практики.  
 

  Список  используемой литературы

1. Ангеловски К. Учителя и инновации. Перевод с македонского. – М.: Просвещение, 1991.
2. Анцифирова Л.И. Психологические закономерности развития личности. // Психол. журнал. М., 1980, т. 1, № 2.
3. Бахтин М.М. К методологии. Опыт философского анализа. // Эстетика словесного творчества. М., 1979.
4. Бим И.Л. Личностно-ориентированный подход – основная стратегия обновления школы. Иностр. языки в школе – 2002. – № 2.
5. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании. Тюмень, 1990.
6. Зимняя И.А. Психологические особенности интенсивного обучения взрослых иностранным языкам. // Методы интенсивного обучения иностранным языкам. М., 1977, Вып. 3.
7. Кулешова Г.М. Инновация как новая философия образования. // Интернет-журнал «Эйдос», 2008.
8. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика. // Изд. УНЦДО, М., 2005.