Истина и ее критерии. Знание и вера

  3. практика является целью познания, поскольку служит для преобразования мира и регулирует деятельность людей

- целеполагающая функция

  4. практика представляет собой и решающий критерий истины

" критериальная функция Остановимся на последней функции.

  Проверка  знания практикой не есть одноразовый  акт, а есть длительный процесс, носящий  исторический, противоречивый характер. Это означает, что критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только практика может окончательно доказать какие-либо положения. Относителен потому,  что  сама практика развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент доказать истинность развивающегося знания.

  Вот почему, возникает необходимость дополнения практики иными критериями, которые дополняют, но не отменяют или заменяют его. Особо важен логический критерий истины, сочетающий и формально-логический и диалектический методы, а также аксиологический критерий.

  Своеобразны подходы к пониманию истины и её критерия у М.Хайдеггера и КЛоппера. Сущность истины открывается как свобода человека, считает Хайдеггер. Истина - образец, утверждает Поппер. Заблуждение как противоположность истины - дело рук человеческих, следствие его ошибок, свободы, хотения.

Понятие истины близко к понятию ПРАВДА, ПРАВОТА. Правда - истина на деле, истина в образе, благе, честности, справедливости, поступать по правде, значит поступать по истине, по справедливости (Вл.Даль). Тем самым правда, шире чем истина, так как включает в своё определение и мораль. С другой стороны, это свидетельство о аксиологическом аспекте истины.

  Таким образом, практика является наиболее точным критерием позволяющим отличить заблуждение от истины, при дополнении другими критериями обеспечивает процесс познания истины.

  Вместе  с тем, в формировании инженерного  мышления важнейшим было и остаётся приобщение к науке, научной истине. Достижение последней связанно с соотношением веры и знания. 

3 вопрос,

  В предыдущей лекции мы отмечали наличие  научных и всенаучных форм познания. Классификация форм знания и по сей день является во многом дискуссионной. Мы же попытаемся выделить некоторые формы и рассмотреть их основные особенности.

  Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставляющее элементарные сведения о природе, людях, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания является опыт повседневной жизни, практики людей. Знания эти носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер (набор сведений, правил и т.п.). Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования, приметы, традиции, предания, назидания, интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Важно и мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет совой фантастическое отражение реальности,    является    безсознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией, но и 2-е, это своеобразное моделирование мира в метафорах и обобщениях, имеющих и логическую природу.

  Ему свойственно: слитность с эмоциональной сферой, неотчётливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, происхождения и сущности явлений. Значение мифологического познания в его обращенности к культуре.

  Художестеенно-0бразная форма познания, наиболее проявившаяся в искусстве, хотя полностью, целиком не сводима к познанию, но через систему художественных образов - позволяет раскрыть истину. Поскольку в структуру любого произведения искусства включаются знания о людях их характерах, о странах и народах, обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.

  Одними  из древнейших  форм  познания  является философское познание (речь о нём шла в 1 лекции) и религиозное познание. Особенностью последнего есть то, что, будучи фантастическим отражением земных, природных и социальных сил оно содержит в себе определённые знания о действительности. Хотя и не в теоретической форме. Религиозное познание не выполняет функций производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценный и доказательный характер.

  О научном познании и его особенностях мы уже говорили. Но, уточним, сущностью научного познания является рациональность, которая в качестве подчинённых моментов содержит эмоции и веру.

  Сущностью научной рациональности является способность  работать с идеальными объектами с тем условием, что их можно превратить в реальную вещь, предмет или дело - это способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности и их фиксация в системе общезначимых правил.

  При этом научное познание имеет свои границы. Но каковы его реальные и потенциальные пределы? Наука состоит из системы внутренне дифференцированных научных дисциплин, имеющих свою предметную область, методы и формы познания. Это - физика, химия, биология, социология, история. Развитие науки происходит на основе 2-х взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции.

  Дифференциация предполагает деление, отпочкование и размножение научных направлений (специализация методов познания для отражения качественно различных объектов).

  Интеграция обратный процесс (так возникли биохимия, физическая химия), так возникает кибернетика, как перенос одних форм и методов на другие направления.

  Наука развивается через постановку проблем, чем ограничивает поле исследования. Такое ограничение не означает признание непознаваемости мира. Непознаваемость означает недоступность объекта познания, а ограниченность означает, что в объекте высвечивается определённая сторона. Конструируется определенный образ объекта, не соответствующий его реальной полноте.

  Граница между вопросами объясняемыми науками   и бессмысленными с их позиций является подвижной и условной. Но такая граница существует, как существует объективный процесс преодоления этой границы.

  Человеческий  мир сложен, более неуловим для  науки. Не случайно, что гуманитарные науки менее развиты, чем естественные, здесь меньше общепризнанных теорий и больше разномыслия и неоднозначности. Изучение единичного, уникального, субъективного ещё более трудно.

  Таким образом, научный анализ имеет свою специфику, и, следовательно, ограниченную сферу применимости. Возникает вопрос, как соотносятся вера и знание в научном познании?

  Надо  отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей.

  Первая  определяется как верность Богу и  последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет (практически) гносеологического значения.

   Второй  тип веры состоит в психологической  уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений.

  Такая вера - неотъемлемый компонент практической деятельности. Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия.

Вера  помогает действовать в условиях неопределённости. Полной информированности о мире объективно не может быть, принимая решения принципиально нельзя просчитать как логический вывод.

  Вера  не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте.

  Вера  помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом, технической  разработки. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много вариантов объяснения явлений. Разработка   теории   тоже   может   натолкнуться   на альтернативные подходы, вера позволяет осуществить учёному выбор.

  Сами  истоки практической деятельности и  познавательной деятельности уходят в  глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем. Причем вера учёного отличается от веры невежественного человека. Вера учёного есть средоточие опыта, знаний и опирается на историю науки. К тому же она корректируется научным сообществом.

  Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргументация верой исключается из стиля научного мышления. Методическое сомнение, организованная критика не допускают в науки недостаточно аргументированных идей.

  Сама  проблема взаимоотношения знания и  веры имеет давнюю историю. Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так, Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая "Верую, потому что абсурдно"

  Августин  Блаженный - познать разумом то, что принято верой.    Более    компромиссна    Формула    Ансельма Кентерберийского: "Верю и понимаю". Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры

  Ф. Бекон выдвинул лозунг "Знание - сила", в котором утверждает силу разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога. Современный неотомизм главную задачу видит в рациональном истолковании истин теологии. Причём эта рациональность освещена "светом веры". Ж. Маритен ратовал за   возрождение религиозно ориентированной философии природы.

  Французский теолог, философ и учёный Тейяр де Шарден пытался создать такую концепцию развития Вселенной, которая бы сочетала данные науки и религиозного опыта. Бертран Рассел вообще называл истину свойством веры.

  Вопрос  о соотношении веры и разума (знания) занимал важное в русской религиозной философии. Одно из важнейших понятий которой - "цельное знание". Идеал цельного знания, всеединства включает чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт и религиозное созерцание (Хомяков, Франк, Соловьев).

  С.Л. Франк считал, что вера важнейший компонент духовного мира человека. Она является могучим стимулом творчества и открывает простор сознанию.

  И.А. Ильин подчеркивал, что знание и  вера не исключают друг друга. Наука  имеет свой предмет и метод  и не отрицает, что истину можно достичь при помощи другого опыта и метода, в том числе и-религиозного. А настоящая вера идёт своим особым путем, не вторгаясь в научную область.

  Рассматривая  взаимоотношения веры и знания, НА Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Наука верно учит о законах природы, но некомпетентна в вопросах веры, откровения.

  Бердяев   различал   религиозную   веру   и   веру гносеологическую. Он указывал, что знание в обоих аспектах оказывается формой веры. Знание есть вера, вера есть знание. Образуя единство, они различаются, поскольку для упрочнения истин научного знания и веры нужен "свет религиозной веры".

  Каково  соотношение науки и религии, знания и веры? Ещё раз заострим внимание на соотношении знания и религиозной веры. Здесь три позиции:

• абсолютизация знания и элиминация веры;

• гипертрофирование веры в ущерб знанию;

• совмещение обоих полюсов (религиозная философия).

  В современной науке высказываются  идеи о многообразии духовного опыта человечества (религии, мифа, философии, мистики, эзотеризма) и его учёта в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу меду всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира.

  Таким образом, познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры. 
 
 
 

Подведём итог нашему сегодняшнему занятию:

  1. Итогом познания является отыскание истины, истина - есть соответствие знания действительности.