Инновационная политика

     Либерализация налогового и амортизационного законодательства. Предприниматели реализуют инновационные  процессы с целью получения большей  прибыли. Склонность к предпринимательству  вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения  прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б. Санто приводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции: "если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениями практически исчезает". Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.

     Законодательные нормы. Они весьма разнообразны и  касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей  на их открытия - интелектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу, получать, по определению В. Л. Сажина, "инновационную ренту" т.е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательсво позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Р. Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано повышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%.

     Создание  социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы  внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую  роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией  между этапами этого цикла  играет, без преувеличения, такую  же роль, как и ток крови в  организме человека.

     При всем многообразии форм и приемов  стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов  во всех промышленно развитых странах  прослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационную  политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность  инновационной политики со всеми  видами государственной экономической  политики вообще; это проявляется  в использовании единых экономических  инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной  политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение  инновационных идей, инициирует начальный  спрос на результаты инновационных  процессов, способствует привлечению  в инновационный бизнес финансово-кредитных  средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций  экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной  политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой  степени риска и т.д.

     Национальные  ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Здесь  сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся и  в сфере инноваций. Вследствие этого  возникает необходимость сосредоточивать  национальные усилия на ключевых областях науки и техники, - тех, в которых  страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.

     Американская  модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения  особой области, в последнее время  это военная технология, куда государство  вкладывает средства и тем самым  обеспечивает ее технологический приоритет. Так, в 1981-85 гг. в США планировалось  выделение 1500 млрд. долл. на развитие военно-промышленного  комплекса. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Схожую модель использует и Англия. За последние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих  затратах на НИОКР возросла здесь  с 20-25 до 50%.

Японская  модель также предполагает создание технологического приоритета, но при  этом упор делается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительства  больших танкеров была заменена в  роли ведущей технологий изготовления роботов. Иными словами, на государственном  уровне определяются технологические  преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.

     С усилением международных интеграционных процессов и выработкой согласованной  экономической политики, свойственной общему экономическому пространству стран, в частности членов ЕС, появляется новая возможность: разработка единой инновационной политики на уровне государств-членов сообщества. Выработка единого антимонопольного законодательства; использование системы  ускоренных амортизационных отчислений, которые по существу являются беспроцентными займами на приобретение новейшей техники; льготное налогообложение расходов на НИОКР; поощрение мелкого наукоемкого  бизнеса; прямое финансирование предприятий  для поощрения нововведений в  областях новейших технологий; стимулирование сотрудничества университетской науки  и компаний, производящих наукоемкую продукцию, - вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой в странах европейского сообщества, и открывающих по существу равные возможности для национальных предприятий стран-членов ЕС в сфере  инновационного бизнеса.

     Согласованная на уровне государств-членов ЕС инновационная  политика находит логическое завершение в выработке координационных  мероприятий, стимулирующих инновационный  бизнес на уровне сообщества в целом. К их числу можно отнести принятие в 1985 г. Советом ЕС регламента о "европейском  объединении по по экономическим интересам" (ЕОЭИ) . Регламент освобождает предприятия-члены ЕОЭИ от воздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообщества и создавая таким образом благоприятные условия для укрепления хозяйственных и научно-технических связей между ними. Принятие плана "развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологии", действующего с конца 1985 г. - другой пример координации в сфере инновационной политики стран ЕС. Основной целью этого документа является ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовых продуктах на национальном и наднациональном уровне, а также содействие распространению инноваций в сообществе. Один из разделов плана - кооперация между странами в области инноваций - предусматривает создание "консультационных служб по передаче технологии и управлению инновациями" - специфической инфраструктуры по внедрению новшеств на региональном уровне. Второй раздел документа посвящен координации национальных инновационных усилий с целью повышения их эффективности и исключения дублирования работ в масштабах ЕС. Вопросы создания в ЕС системы передачи информации по нововведениям и технологии разработаны в третьем разделе плана, предусматривающем совершенствование патентной системы, унификацию технических стандартов. Четвертый раздел охватывает мероприятия по повышению инновационного потенциала менее развитых стран сообщества (Ирландия, Греция) . С 1988 г. действует программа "Вэлью"б ориентированная на распространение и использование в ЕС результатов НИОКР.

     Осознание в Сообществе важности координационных  мероприятий в инновационной  сфере во многом обусловлено открывающимися в связи с созданием к 1995 г. единого внутреннего рынка ЕС новыми возможностями. Это обострит конкуренцию, упростит доступ к национальным рынкам и кооперацию фирм в научно-технической  области.

Обращение государств с традиционно развитыми  рыночными отношениями к вопросам глобального, перспективного характера (имеются в виду тщательный анализ направлений технического развития и выбор приоритетных областей инновационной деятельности; анализ темпов развития инновационных процессов и склонности общества к инновационному предпринимательству; инициирование инновационных программ и т.д.) раскрывает основную причину государственного вмешательства в управление инновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на вопросах перспективного характера, государственные меры воздействия гармонично дополняют рыночные механизмы, оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферу инноваций. Рыночные ориентиры позволяют предприятиям учитывать сегодняшнюю экономическую ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы, но только на ближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационным процессам, которые обеспечивают высокий "частный эффект" - чаще всего максимум прибыли на вложенный акционерами капитал. При этом могут оказаться невостребованными инновационные идеи, заключающие в себе огромный "общественный эффект" (например, программа борьбы со СПИДом) или потенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня) . Вот эти устремленные в относительно дальнее будущее идеи и призвана, главным образом, вбирать в свою орбиту современная инновационная политика промышленно развитых капиталистических стран.

     В этой связи не может не тревожить  почти полное отсутствие подобной политики и подобных ей механизмов в России и других бывших республиках СССР. Нельзя сказать, что в условиях существования  единого Союза в этом направлении  были достигнуты серьезные реальные успехи, но с его распадом положение  явно и резко ухудшилось. Кризисное  состояние экономики, чрезмерная политизация, обостренная напряженность общественной жизни, крайнее расстройство финансово-кредитной  системы, нарастающая инфляция в  условиях сплошного товарного дефицита толкают правительства на "пожарные" мероприятия сугубо временного характера. Хорошо, если в их число входят действия по прямому спасению фундаментальной  науки, творческих коллективов военно-промышленного  комплекса, бывших центральных отраслевых институтов и т.п. Но даже и этого, если всерьез учитывать длительную перспективу, наверняка мало.

     Из  всех соображений, которые ввиду  очевидности ситуации нет смысла перечислять, необходимо безотлагательно  определить и достаточно четко сформулировать действенную программу развития всего будущего инновационного комплекса  России. Она должна охватывать как  отдельные производственные, исследоватьльские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах, так и органы государственного управления такими инновациями, которые неподвластны стихийным силам рыночного регулирования. И в этом смысле положительный опыт в области государственной инновационной политики в западных странах может оказаться очень полезным на уровне как отдельных стран - бывших союзных республик, так и родившегося Содружества независимых государств. В частности, уже на стадии разработки и реализации мероприятий по массовой приватизации нужно думать, как она и в каких случаях успешнее сдвинет с места проблему усиления заинтересованности производителя в использовании научных, технических, технологических достижений; какие внутренние и внешние причины стимулирования инновационной деятельности возникнут при этом, учитывая специфику именно наших рыночных отношений, да еще и в переходный период.

Вряд  ли можно расчитывать, что уже первые шаги приватизации смогут в ближайшее время привести к мощному развитию инновационной деятельности на уровне предприятий. Рынок, который "хватает" любые товары и любого качества, господство производителя над потребителем, монополизм ценообразования - все это никак не создает радужной картины бурного научно-технического прогресса, при этом каждый изо всех сил стремится заполучить новую машину, освоить прогрессивную технологию, создать новый товар. Однако, видоизменяя условия приватизации, критически оценивая и умело используя западный опыт "внешнего" прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, наверняка можно ускорить прогрессивные изменения. При этом необходимо, в частности, стремиться к развитию в СНГ международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию соответствующих консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах.

     Короче  говоря, при слабом "внутреннем" стимулировании инноваций, что пока составляет специфику и одну из основных особенностей нашей экономической  жизни на ее микроуровне, нам еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровень регуляторных воздействий со стороны государства и, само собой, всемерно укреплять и развивать соответствующие межгосударственные отношения. Конечно, конкретные научные разработки и программы таких регуляторных вмешательств государственных органов и их организационных структур - не только дело настоящего, но в еще большей мере будущего. Уже сейчас некоторые надежды можно связывать с решением о создании международного научно-технического совета как единого координирующего органа Содружества государств. Мы, однако, накопили уже слишком большой арсенал надежд, которым не суждено сбыться. Крайне необходимо прекратить пополнение этого арсенала.