Инновационная политика

Инновационная политика

     Научно-технический  прогресс, признанный во всем мире в  качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Это, как справедливо отметил  американский экономист Джеймс Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.

     Существует  множество форм управления инновациями  на самых разных уровнях: от подразделений  корпораций до государства, в целом  призванного в современных условиях осуществлять специальную экономическую  политику. Как и практически всякая иная политика, она неодинакова в  разных странах, хотя и подчинена  одной и той же цели: стимулированию инновационной активности и развитию научно-технического потенциала.

     Место и роль инновационной политики в  структуре государственного регулирования  экономики определяются особенностями  инновационного процесса как объекта  управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с  товарно-денежными отношениями, опосредующими  все стадии его реализации. Это  обстоятельство вполне убедительно  проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики капиталистических  стран. Основная масса инновационных  процессов реализуется здесь  частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают, понятно, не как самостоятельная  цель, а как средство лучшего решения  производственных и коммерческих задач  компании, добивающейся высокой прибыльности.

     В этих обстоятельствах инновация  изначально нацелена на практический коммерческий результат. Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное содержание: это уже не результат "чистой науки", полученный университетским ученым в свободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила для капиталистических компаний.

     Приступая к разработке и осуществлению  этой идеи, компании, разумеется, должны начать с авансирования денежного  капитала. Существеннейшая специфика  такого рода вложений состоит в том, что она связана с резко  повышенной угрозой их потери: инновации  носят рисковый характер. Вероятность  успеха воплощения новой идеи в новом  продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит  до последней стадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции. И потому, что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет и вложенный капитал.

     Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономической  системы (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; "объединения" промышленных фирм, университетов, правительственных  лабораторий в разных комбинациях  и т.д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние либо на имеющие  объективную и субъективную природу. Так, к числу внутренних побудительных  мотивов инновационной активности можно отнести необходимость  замены устаревшего оборудования (объективная  причина) или стремление группы талантливых  инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъективная причина) . Набор  внутренних побудительных мотивов  инновационной активности индивидуален для каждой отдельной компании и  в некоторых случаях играет решающую роль в том, чтобы предпринять  решение об инновационном процессе. Так, для только что созданной  малой фирмы рождение и освоение новшества может быть единственной возможностью завоевать место на рынке. Однако, зачастую внутренние причины  оказываются недостаточно весомыми. Многим компаниям свойствен довольно устойчивый консерватизм в инновационной  политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не имеют  внутренних побудительных мотивов  к риску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом могут выступить  причины внешнего характера, в частности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.

     Государственная инновационная политика в промышленно  развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата  для осуществления инновационных  процессов и является, очевидно, связующим звеном между сферой "чистой" (академической) науки и задачами производства. В целом роль государства  в области поддержки инноваций  можно свести, никак не претендуя  на полноту перечисления, к следующим  моментам: государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных  идей) ; в рамках большинства правительственных  ведомств существуют разнообразные  программы, направленные на повышение  инновационной активности бизнеса; государственные заказы, преимущественно  в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос  на многие новшества, которые затем  находят широкое применение в  экономике страны; фискальные и прочие элементы государственного регулирования  формируют стимулирующее воздействие  внешней среды, которые обусловливают  эффективность и необходимость  инновационных решений отдельных  фирм; государство выступает в  роли посредника в деле организации  эффективного взаимодействия академической  и прикладной науки, стимулирует  кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.

Меры  воздействия государства в области  инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение  их определяется экономической ситуацией  в стране и избранной в связи  с этим концепцией государственного регулирования - с упором на рынок  или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание "кейнсианского" подхода к государственной экономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение игре рыночных сил.

     В настоящее время экономисты по степени  активности вмешательства государства  в экономику выделяют три группы стран: в первой возобладала концепция  необходимости активного вмешательства  государства в управление экономикой (Япония и Франция) ; вторая характеризуется  преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания) ; третья придерживается "промежуточного" варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование  сочетается с низкой степенью централизации  государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при  развитой системе согласования интересов  правительства и бизнеса.

     Прямые  методы государственного регулирования  инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной  и программно-целевой.

     Административно-ведомственная  форма проявляется в виде прямого  дотационного финансирования, осуществляемого  в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного  содействия инновациям. Так, в США  в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических нововведениях", предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. б на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%.

     Программно-целевая  форма государственного регулирования  инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством  государственных целевых программ поддержки нововведений, в том  числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных  контрактов на приобретение тех или  иных товаров и услуг, фирмам предоставляются  кредитные льготы для осуществления  нововведений и т.д. Контрактное  финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком) . В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.

     Особое  место в системе "прямых" мер  воздействия государства на инновационный  бизнес занимают мероприятия, стимулирующие  кооперацию промышленных корпораций в  области НИОКР и кооперацию университетов  с промышленностью. Вторая из этих форм кооперации вызвана осознанием объективной  необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных  идей до стадии их коммерческой реализации, с другой, - создания условий для  заинтересованности промышленности в  финансировании академических исследований. В этом направлении государственной  инновационной политики отчетливо  проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне  промышленных инноваций, что нередко  является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. Вообще, по справедливому  замечанию А. Я. Лившица, "рынок  не дает эффекта в ситуациях, когда  есть нужда в осуществлении крупных  инвестиционных проектов, с длительными  сроками окупаемости, высокой степенью прибыли и неопределенности в  отношении будущей нормы прибыли". Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные  инновационные идеи, - наглядный  пример эффективности государственной  поддержки таких идей, благодаря  которой различные организации  не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и  реально ощущают преимущества совместной работы.

     Государственная поддержка создания таких организационных  формирований осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно  в виде специальных программ различных  правительственных ведомств (в США  это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ) . Так, в настоящее время ННФ  осуществляет четыре программы по организации  сотрудничества научно-исследовательских  учреждений и промышленных фирм США.

     Первая  из них "Промышленно-университетские  кооперативные исследовательские  центры" - реализуется с 1973 г. Она  предусматривает создание кооперативных  университетско-промышленных центров на базе разработки и реализации крупный исследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитывалось более 100 таких центров, причем 20 из них были организованы целиком на средства ННФ. В 1985 г. в рамках этой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли "Центры инженерных исследований", основной целью которой является помощь в повышении их эффективности и конкурентоспособности. Характерно, что государство охотнее использует свою финансовую помощь в качестве стимула при создании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые в силу ряда причин не являются достаточно привлекательными для промышленности.

     Вторая  программа начата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности с университетами в выполнении исследовательских  проектов, финансируемых ННФ в  интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской  работе ННФ предоставляет субсидии.

     Третья  программа ставит своей задачей  предоставление финансовой помощи отдельным  лицам или фирмам в сфере мелкого  бизнеса, обязующимся в течение  полугода провести исследования какой-либо научной идеи.

Наконец, цель четвертой программы состоит  в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки  совместно ведущихся исследований промышленности и университетов.

Косвенные методы, используемые в государственной  инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического  климата для новаторской деятельности. Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основные методы, относящиеся к косвенным.