Инновации как главный фактор экономического развития

Инновации как  главный фактор экономического развития

Первым экономистом, обратившим внимание на ограниченность статической  теории общего равновесия, предложившим дополнить ее анализом динамических процессов, то есть описать причины  и содержание движения экономики  между равновесными состояниями, стал Й. Шумпетер.

В «Теории экономического развития», сразу сделавшей автора знаменитым и переведенной в 30-е  годы на основные европейские языки, была создана принципиально новая  концепция. А именно, теория экономической  динамики, центральными идеями которой  стали положения об инновациях, или  «новых комбинациях», и о предпринимателях, основная экономическая функция  которых - осуществление инноваций.

Статическая теория общего равновесия, экономический «мейнстрим», по мнению Шумпетера должна быть дополнена анализом динамических процессов, то есть описать причины и содержание движения экономики между равновесными состояниями которые, и составляют суть развития капитализма. Главная внутренняя причина экономического развития, по Шумпетеру, связана с творчеством человека, а новаторы- предприниматели - это те, кто способен реализовать новые идеи в эффективные экономические решения.

Для того, чтобы экономика вышла из равновесного состояния, сошла с привычной траектории, предприниматели осуществляют новые комбинации, которые включают в себя:

• Производство новых благ.
• Применение новых методов производства или использования существующих благ.
• Освоение новых рынков сбыта или источников сырья.
• Изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии).

Перечисленные виды деятельности Шумпетер относит к экономическому новаторству. Процесс новаторства продолжается до тех пор, пока новая комбинация не станет «рутиной», то есть привычной и доступной всем экономическим агентам функцией. При этом предприниматель, продолжая заниматься рутиной, теряет свою новаторскую функцию.

Сравнивая работу «Теория  экономического развития» с более  поздними книгами, исследователи творчества Шумпетера отмечают, что ее центральной темой является фигура предпринимателя, именно он рассматривается как главное звено инновационного процесса. В написанной через тридцать лет книге «Капитализм, социализм и демократия», в центре внимания - крупная монополия, размер которой позволяет иметь собственные научно-исследовательские лаборатории. Одна из причин переноса акцентов связана с изменением времени и места работы автора. «Теория..» была написана в Вене, в начале века, а «Капитализм..» - в США, где к тому времени доминировали крупные концерны сталелитейной, химической и автомобильной промышленности, принципиально изменившие и свою организацию, и процесс создания нововведений, сделав его главным фактором конкуренции на олигополистических рынках. Пафос более поздней работы связан и с тем, что несмотря на громадные структурные сдвиги, изменение характера конкурентной борьбы, в экономической теории по-прежнему до минировал подход, основанный на постулатах статики, равновесия, анализа спроса и предложения стабильных рынков.

Й.Шумпетер, учился на юридическом факультете Венского университета, там же защитил диссертацию на звание доктора права в 1906 г., работал в австрийских университетах, с 1918 г. занимался практической деятельностью, в частности был советником правительства Германии по вопросам о национализации промышленности, министром финансов в австрийском социалистическом правительстве и президентом частного банка. В 1932 г. переезжает в США и становится профессором Гарвардского университета. Эти моменты биографии очень важны для понимания условий формирования и развития экономических взглядов Шумпетера. Крупнейшие работы «Теория экономического развития» (1912 г., перевод на русский язык - 1982 г., «Прогресс»), «Экономические циклы» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г., русский перевод - 1985 г., «Экономика») и неоконченный труд «История экономического анализа» (издан после смерти автора в 1954 г.). Вклад автора этих работ в мировую экономическую мысль сделал его основоположником теории инновационной деятельности, нашедшей наиболее активных последователей во второй половине XX века.

В работе «Капитализм, социализм  и демократия» Шумпетер подвергает критике очень многое устоявшиеся представления профессиональных экономистов, политиков и общественности на сущность капиталистического общества, движущие силы его развития и перспективы, видя свою задачу в «в честном изображении зловещих фактов». Эти факты связаны не только с особенностями развития собственно капитализма, но и с той перспективой, которую открывали современные автору тенденции теории и практики социализма. Анализ марксистской теории, экономических возможностей и перспектив социализма в данной работе выполнен очень основательно.

До сих пор эта книга  для многих профессоров экономики  западных университетов - покушение  на святыни классической теории, а  сам автор - диссидент, enfant terrible от экономике. Но не менее многочислен и отряд последователей великого экономиста, вдохновляющихся его трудами, последовательно проверяющих и развивающих его гипотезы. Наиболее часто эти экономисты обращаются к седьмой главе книги «Капитализм, социализм и демократия».

Центральная тема этой главы, названной «Процесс созидательного разрушения» - характеристика сущности и роли инновационных процессов  в развитии капитализма. Небольшой  объем главы в сочетании с  исключительно ярким, эмоциональным, но строго научным стилем, придает  ей особое значение, и, ее, несомненно следует рекомендовать для изучения всем исследователям инновационной деятельности.

Прежде всего, Шумпетер критикует взгляды большинства экономистов, которые не могут сделать правильных выводов о капиталистической действительности, поскольку «проблему видят в том, что капитализм функционирует в рамках существующих структур, тогда как действительная проблема состоит в том, как он создает и разрушает эти структуры. До сих пор в центре внимания экономистов все еще находится конкуренция, протекающая в рамках неизменных условий, в частности, неизменных методов производства и организационных форм. Но вопреки учебникам в капиталистической действительности преобладающее значение имеет другая конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации (например, крупнейших фирм). Эта конкуренция обеспечивает решительное сокращение затрат или повышение качества, она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством. По своим последствиям такая конкуренция относится «к традиционной, как бомбардировка к взламыванию дверей». Это и есть процесс «созидательного разрушения» - глубинная сущность капитализма.

И далее: «Едва ли необходимо упоминать о том, что конкуренция, о которой мы сейчас ведем речь, оказывает влияние не только тогда, когда она уже есть, но и тогда, когда она является лишь потенциальной  угрозой. Можно сказать, что она  дисциплинирует еще до своего наступления. Бизнесмен должен ощущать себя в  конкурентной ситуации даже тогда, когда  он является полным монополистом в  своей отрасли или когда правительственные  эксперты не обнаруживают действенной  конкуренции между ним и другими  фирмами в его отрасли или  смежных областях...». Именно поэтому  изменяется стратегическое поведение  компаний: «Как только современный  концерн может себе это позволить, он тут же заводит исследовательский  отдел, каждый сотрудник которого получает деньги за изобретение новых усовершенствований».

Приведенные выше пространные  цитаты показывают глубокую убежденность автора в особом характере воздействия  технического прогресса на экономический  рост, а его формулировки о конкуренции  на основе инноваций, о значении собственных  научных подразделений в компаниях, о причинах и последствиях долгосрочных структурных сдвигов звучат и  сегодня актуально и убедительно. Шумпетер одним из первых обратил внимание и на высокую неопределенность, рискованность инновационной деятельности, необходимость вести исследования и патентовать с большим запасом. За это корпорации часто обвиняли и обвиняют в том, что они тормозят технический прогресс, скрывая свои новинки или не используя запатентованные изобретения, а общественность (и конкуренты) призывают государство принять меры против монополистов. Шумпетер видит здесь другие причины: «Патенты, изобретаемые концернами, часто используются не сразу или не используются вовсе. На это могут быть свои причины: например, запатентованный процесс может оказаться не таким уж замечательным или, по крайней мере, не подходить для коммерческого употребления. Судить об этом не может ни сам изобретатель, ни исследователь-экономист, ни государственный чиновник».

Из рассуждений Шумпетера о роли крупных корпораций, особом значении монополий как субъектов инновационной деятельности многие его последователи вывели положение о взаимосвязи между структурой рынка, наличием монополий и уровнем инновационной деятельности, которое часто называют «гипотезой Шумпетера»: «монопольное положение фирмы является ключевым условием для успешной инновации». Действительно, Шумпетер доказывает, что монополия далеко не всегда является чистым экономическим злом. Напротив, с точки зрения динамической эффективности, создания условий для крупных инноваций, большой монополистический бизнес имеет большие преимущества над компанией, работающей в условиях совершенной конкуренции. Вместе с тем, он подчеркивает, что в тенденции именно инновации разрушают монополии: «...воздействие новшеств, например, новых технологий, на существующие отраслевые структуры в долгосрочном аспекте препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих позиций для максимизации прибыли» . Экономическая история инновационной деятельности, закономерности появления и смены отраслей - лидеров технического прогресса показывают, что каждый новый товар, формирующий отрасль, как правило связан с деятельностью той или иной крупной корпорации. Автомобили - «Форд», нейлон - «Дюпон», полупроводники - «Белл», компьютеры - «ИБМ», программное обеспечение - «Майкрософт», процессоры - «Интел» образуют далеко не полный ряд примеров из истории XX века.

Однако, тщательная проверка «гипотезы Шумпетера» на статистических материалах большого числа отраслей и рынков (американская статистика, например, регулярно публикует показатели доли производства для четырех крупнейших компаний отрасли) не дала однозначного подтверждения или опровержения высокой эффективности инноваций в крупных монополистических корпорациях. Кроме того, современная статистика и практика дают убедительные доказательства высокой инновационной активности и результативности мелкого и среднего бизнеса. «Предпринимательская революция» конца XX века подтвердила гипотезу Шумпетера о том, что предприниматели и индивидуальные новаторы лучше приспосабливаются к резким изменениям условий воспроизводства, чем большинство крупных корпораций. Более того, для ускорения адаптации к новым условиям внешней среды многие крупные компании используют принципы внутреннего предпринимательства, меняют стиль и методы управления с жестких бюрократических на гибкие подвижные, как более эффективные, хотя во многих случаях и более рискованные. Наиболее внимательные последователи Шумпетера обращают внимание на то, что сам Шумпетер не формулировал многих положений, гипотез, которые были впоследствии ему приписаны. Его главная заслуга заключается не в том, что он сформулировал указанную гипотезу, а в том, что он заострил внимание экономистов на взаимосвязи структуры рынков и инновационных процессов на этих рынках.

Другая часть творческого  наследия Шумпетера, имеющего непосредственное отношение к концепции НИС, его вклад в эволюционную теорию и теорию длинных волн экономической активности.

Сущность эволюционного  подхода заключается в анализе  живых или социально-экономических  систем, как систем находящихся в  процессе постоянных изменений, механизмы  которых связаны с изменчивостью, наследственностью и отбором. Современное  эволюционное направление экономической  теории находится в стадии формирования, и не может в полной мере конкурировать  с «мейнстримом» по охвату анализируемых проблем, числу работающих исследователей или потоку публикаций, но становится все более популярным, в том числе и в России. В анализе проблем инновационной деятельности эволюционный подход в тех или иных модификациях может считаться доминирующим.

Шумпетер подчеркивал, что, говоря о капитализме, мы имеем дело с эволюционным процессом. «Капитализм по своей сути - это форма или метод экономических изменений, он никогда не может быть стационарным состоянием. Эволюционный характер капиталистического процесса объясняется не только тем, что экономическая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая изменяется и меняет тем самым параметры, при которых совершаются экономические действия, но также и тем, что основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу «исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия». Развитие экономической организации от ремесленной мастерской и фабрики до концернов Шумпетер называет процессом экономической мутации, сознательно употребляя этот биологический термин.

Центральной работой современного эволюционного направления стала  книга Р. Нельсона (одного из основоположников концепции НИС) и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений», вышедшая в 1982 г. Авторы предложили ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменение рыночных условий, технологические и институциональные изменения, происходящие во внешней среде.

Критикуя неоклассический  подход, основанный на идеальных моделях  конкуренции, в основе которых лежит  рассмотрение экономических агентов  в статическом состоянии на данный момент времени, или сравнение одних  и тех же агентов в разное время, Нельсон и Уинтер обращают свое внимание на характер, причины изменений и их последствия. Они подчеркивают и такие недостатки неоклассического анализа как предположения о совершенном знании (вернее отсутствие факторов неопределенности, асимметричности информации участников рынка), заданность производственных функций фирм и предпочтений индивидов, ориентированных только на принцип максимизации прибыли, дохода. В динамической эволюционной модели фирмы ее характеристики меняются во взаимодействии с ситуацией на рынке. Реакция фирмы на изменение экзогенных условий - спроса и предложения, доступа к капиталу, изменяет ее производственные характеристики, показатели прибыли. В результате поиска и отбора оптимальных для фирмы условий выживания в данных условиях, а затем приспособления к новым условиям происходит ее эволюция. Если направление эволюции с точки зрения соответствия изменению внешних условий выбрано правильно, фирма обеспечивает себе выживание, в процессе которого фирма может уничтожать конкурентов, отбирая у них долю рынка или доступ к ресурсам. Другой вариант выживания - создание новых рыночных условий, новых рынков, доступ к новым источникам сырья, повышение прибыли за счет снижения издержек. Этот вариант обеспечивается на пути технического прогресса.

Шумпетер был знаком с работами российского экономиста Н.Кондратьева, предложившего историческую периодизацию экономической жизни по длинным волнам (циклам) продолжительностью примерно пятьдесят лет. Для эмпирического доказательства существования больших циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цен, курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы в ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потребления угля и производства чугуна и свинца (на материалах Англии, Франции, Германии, США). Кондратьев получил тренды, которые обнаруживали явно выраженный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. Это позволило выделить следующие циклы в динамике мировой экономики:

• конец 80-х годов ХVШ века - 40-е годы ХIХ века,
• середина 40-х - конец ХIХ века
• конец ХХ века - 1920 г. (повышательная фаза).