Формирование и функционирование инновационного рынка РФ

      Число исследователей в России продолжает снижаться. Только за

последние 10 лет Россию покинуло около 7 млн. человек, в основном, специалисты с высшим образованием. Среди них, по оценке Центра исследований статистики и науки (ЦИСН), за период 1995-2002 гг. заграницу уехало 10,4 тыс. ученых из сферы «Наука и научное обслуживание». Разумеется, уехали не худшие кадры. Уезжают даже Нобелевские лауреаты. В стратегическом плане Российское государство от эмиграции квалифицированных специалистов потерпело убытки в размере сотен миллиардов долларов США и, следовательно, на эту же сумму оказало гуманитарную помощь зарубежным странам в развитии науки и экономики. Если бы вложить эти деньги в российское образование, науку и инновации, то Россия пошла бы резко в гору в социально-экономическом развитии.

Слабое  финансирование НИОКР привело к  тому, что доля России на мировом  рынке наукоемкой продукции составляет мизерную величину (0,13%). Она в 192 раза меньше, чем доля США, в 84,6 раза меньше, чем доля Японии, и в 15,4 раза ниже, чем доля Китая (табл. 3). Даже если учесть разницу в численности населения стран, то картина качественно не изменится.

Таблица 3.Доля наукоемкой продукции некоторых стран на мировых рынках

      Чтобы реализовать инновационно-технологический путь развития России, необходимо разрабатывать свои, принципиально новые технологии по всем видам экономической деятельности на основе новых знаний, добытых в результате фундаментальных научных исследований, и внедрять их в опытное, серийное или промышленное производство или (что хуже) покупать чужие технологии. Россия занимает 1-е место по величине территории, 7-е место по численности населения, 1-е место по объему природного капитала в расчете на душу населения. Россия имеет 99,6% грамотного населения. Россия - одна из немногих стран мира, имеющая столь благоприятные «природные» параметры для своего экономического процветания. На самом деле в настоящее время в экономическом отношении она находится на обочине европейской цивилизации. Уже около 20 лет Россия стремится построить социально ориентированную рыночную экономику.

      Стабильная макроэкономическая политика государства, открытость международной торговли, надлежащее управление, учреждения, свободные от коррупции и чрезмерного бюрократизма, а также развитая рыночная инфраструктура - все это будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, усилению притока иностранных инвестиций и обеспечит инновационный путь развития экономики как основы процветания нашей страны [7]. 

2.2. Проблемы развития  рынка инноваций  в России.

          Инновационный путь развития российской экономики связан с выбором направлений активизации инновационной деятельности и методов стимулирования технологических изменений в реальном секторе экономики на основе нахождения баланса между рациональными потребностями в современных технологиях и имеющимися заделами в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Между тем, несмотря на наличие в научно-технической сфере значительных заделов по результатам фундаментальных и прикладных исследований, высококвалифицированных научных кадров в стране отмечается крайне низкий уровень инновационной активности. Удельный вес организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, составил 9,2% в 2005 г., 9,7% в 2006 г., 9,8% в 2007 г., 10,1% в 2008 г.

     Низкая  инновационная активность отечественных  предприятий характерна для целого ряда видов экономической деятельности. Сравнение с развитыми странами свидетельствует о значительном отставании России. Величина показателя уровня инновационной активности в среднем по странам Европейского Союза достигает 47%3.

     Анализ  структуры инновационной деятельности по видам экономической и инновационной  деятельности показывает, что основным направлением инновационной деятельности значительной части организаций является технологическая подготовка и опытное производство. При этом в среднем по стране новые технологии приобретают не более 20,0% инновационно-активных организаций и менее 10% от их общего количества реализуют инновационные проекты с целью модернизации собственного производства (в промышленно развитых странах – в среднем 50%) (табл.1).

     В 2004 г. удельный вес отгруженной инновационной  продукции в общем объеме отгруженной продукции обследованных организаций на внутреннем рынке составил чуть более 11%, что в два раза ниже уровня 1997 г.5 Данные обследования свидетельствуют о том, что в структуре затрат организаций промышленности на технологические инновации преобладают затраты на приобретение машин и оборудования, на долю которых в 2004 г. приходилось более 55% от общей величины затрат на технологические инновации. Доля затрат на исследования и разработки составила немногим более 16%6. В то время как развитые страны на выполнение исследований и разработок расходуют более 50% затрат на технологические инновации. И к 2010  году ситуация практически не изменилась. Недостаточными являются масштабы и темпы распространения инноваций. Как правило, инновации внедряются только на одном или двух предприятиях. Имеющиеся факты расширения объемов заимствования зарубежных технологий неизбежно провоцируют страну на «догоняющий» путь развития по целым научным направлениям и секторам экономики.. Для России характерно наличие крайне несбалансированной инновационной системы. С одной стороны, созданы и эффективно функционируют многие объекты инновационной инфраструктуры – инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы. С другой, – отсутствуют эффективные правила их взаимодействия на законодательном уровне, что негативно влияет на результативность и качество исследований, технический уровень производства. Существенным недостатком российской науки является слабая инновационная ориентация. В значительной мере это связано с инерционностью модели организации научной деятельности, которая сложилась еще при административно-командной системе управления. Основной институциональной единицей остаются самостоятельные научно-исследовательские организации, изолированные от вузов и промышленных предприятий. На их долю в структуре организаций, выполняющих исследования и разработки, приходится 67,5%, а на научные подразделения промышленных предприятий – только 7% организаций (и только около 6% всех внутренних затрат на науку). В то время как в индустриально развитых странах внутрифирменной наукой выполняется основной объем научно-исследовательских работ. В структуре внутренних затрат на исследования и разработки средства предприятий реального сектора экономики в 2006 г. составили только 21,4%. В основе данного положения лежат следующие обстоятельства. С одной стороны, уменьшение заказов на НИОКР, выполняемые научными организациями, обусловлено снижением объемов промышленного производства. Основная часть работ выполняется за счет прибыли и, естественно, ее уменьшение сужает рамки договорных отношений предприятий с научными организациями. Но, с другой стороны, повышаются требования к НИОКР с точки зрения их полезности и эффективности. Сегодня промышленности предлагаются разработки, находящиеся в стадии технического решения, что увеличивает расходы на внедрение и получение требуемых технико-экономических характеристик. Более 70% изобретений направлено на поддержание и незначительное усовершенствование действующей техники и технологий. Внедрение таких изобретений не дает предприятиям длительного экономического эффекта. Основная часть образцов машин и оборудования не отвечает современным требованиям качества, не имеет охранных документов, сертификатов безопасности, систем сервиса и эксплуатационного обслуживания и т.д.

     Проблемой является и то, что  имеющийся интеллектуальный и  научный потенциал не задействован  в полной мере на решение  ключевых задач развития страны. Продолжает недооцениваться роль  фундаментальной науки как базового  компонента развития национальной инновационной системы. За счет средств бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и внешнем рынках. Отсутствие должных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития и критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволяет сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих научно-исследовательских организаций. В сложившейся системе бюджетного финансирования науки практически отсутствует заказ государства на инновационные результаты НИОКР. Доля проектного финансирования инновационных проектов крайне незначительна. Для этой формы финансирования характерны краткосрочность исполнения и существенное распыление средств между различными исполнителями. В сочетании с неразвитостью механизмов мониторинга проектов в сфере фундаментальных исследований это не способствует получению научно-технической продукции, необходимой для реального сектора экономики. Для ликвидации сложившегося положения со стороны государства должны быть приняты меры, связанные с реальной поддержкой фундаментальной науки и обеспечения опережающего развития. В их числе: – создание системы долгосрочного финансирования крупных проектов, связанных с фундаментальными исследованиями; – совершенствование системы управления фундаментальными исследованиями, направленной на повышение роли конкурсного финансирования с целью создания конкурентной среды в научных организациях; – сохранение налоговых льгот для академических учреждений; – содействие формированию в академическом секторе «инновационных поясов». Как уже отмечалось, одной из основных проблем развития инновационной деятельности в стране является низкая инновационная активность отраслей экономики. Расширение инновационной активности сдерживается и за счет других факторов, в числе которых можно выделить:

– неразвитость системы технического регулирования  как системного элемента стимулирования инноваций;

 –  низкий уровень менеджмента промышленных  предприятий и, как следствие, неудовлетворительная корпоративная организация;

 –  нерациональную организацию государственного  сектора промышленности, низкие  темпы его реформирования, отсутствие  координации действий по его  модернизации.

      Для преодоления сложившихся  негативных тенденций необходимо создать соответствующие благоприятные условия поддержки инноваций. Для этого должен быть разработан и реализован комплекс мер, направленных на стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг. Это задача должна решаться не только на государственном уровне, но и на уровне отдельных экономических агентов, какими являются инновационно-активные организации [5]. 
 

Глава 3. Направления совершенствования  формирования и функционирования инновационного рынка РФ.

3.1.  Концепция совершенствования  механизма формирования  и функционирования  инновационного рынка  в России.

     Российский  рынок инноваций находится в  плачевном состоянии. Для активного  функционирования рынка новшеств, необходимо провести некоторые реформы в области науки, провести ряд мер.

     При производстве и реализации инновационной  продукции предприятиям на определенный начальный период должны быть предоставлены  налоговые льготы, стимулирующие  их инновационную деятельность.

     Должна  быть развита система подготовки и переподготовки научных, инженерно-технических и рабочих кадров. Российская система высшего образования за годы экономических реформ не ухудшила своих показателей по численности студентов. Напротив, их число увеличивается из года в год. По численности студентов, аспирантов и докторантов в расчете на 10 000 человек населения Россия «окружена» такими развитыми странами, как Великобритания и Франция, но отстает в 1,8 раза от Финляндии и в 1,62 раза от США. Однако в качественном отношении уровень подготовки российских специалистов с высшим образованием (за исключением специалистов по теоретическим дисциплинам) традиционно остается ниже уровня подготовки соответствующих специалистов в европейских странах. Это является следствием, прежде всего, слабой технической оснащенности вузов России. Кроме того, вопреки распространенному в России мнению доступность образования в России на самом деле остается одной из самых низких среди 30 стран ОЭСР. Главными причинами этого явления по-прежнему остаются низкое финансирование образования в России (относительно ВВП (около 3% в 1999 г.) -- оно самое низкое среди стран ОЭСР) и крайне низкие доходы большей части российского населения. Негативное влияние этих причин на уровень профессионального образования населения в будущем трудно представить, а главное -- это положение трудно будет исправить. За годы реформ уже потеряно целое поколение профессорско-преподавательского состава в вузах, поколение ученых и специалистов, потеряна преемственность в научных исследованиях и преподавании, разрушены многие блестящие научные и научно-педагогические школы. Чтобы успешно продвигаться по инновацион-но-технологическому пути развития экономики России, все эти потери должны быть восполнены в ближайшие годы. К счастью, у нас все еще пока имеются возможности сделать это при необходимой политической воле руководства страны и поддержке населения [11].

     На  данном этапе Российское государство  обязано радикально (в несколько  раз) увеличить государственное  финансирование системы высшего  образования в рамках Министерства образования и науки РФ с его университетами, институтами и научно-исследовательскими подразделениями в вузах. Государство обязано поддержать Российскую академию наук с ее исследовательскими институтами в стремлении быть лидером не только в области фундаментальных научных исследований, но и в создании на базе этих институтов государственных академических универ-ситетов и интеграции науки и высшего образования. Необходимо помнить, что и сейчас, в трудные для России годы, фундаментальные научные исследова-ния, особенно в области естественных наук, держатся, главным образом, на академических государственных учреждениях с их высоким интеллектуальным потенциалом. К делу развития и финансирования про-фессионального (не только начального и среднего, но и высшего) образования и исследований в области естественных и гуманитарных наук должны подключиться регионы страны с их региональными бюджетами.

     В нашей стране были совершены серьезные  ошибки в проведении экономических  реформ, грабительская приватизация государственной собственности. Сейчас для России характерны: чудовищная коррупция в органах государственной власти и управлении, мощные оттоки капитала за границу, низкая инвестиционная привлекательность России для отечественных и иностранных инвесторов, резкое снижение финансирования образования, фундаментальных и прикладных научных исследований, отсутствие развитой национальной инновационной структуры и др. Однако, эти негативные явления могут и должны быть исключены при соответствующей политической воле руководства страны. Властные структуры обязаны, наконец, обеспечить приоритетное вложение средств в образование и науку (т. е. в знания), в разработку и внедрение инновационных (прорывных) наукоемких (особенно информационных) технологий в машиностроение, приборостроение, перерабатывающие отрасли промышленности и сельского хозяйства, легкую промышленность, медицину и др., в закупку новейших технологий за рубежом.

     Для этого необходимо эффективно использовать доходы от сырьевых отраслей экономики, природную ренту, золотовалютные резервы, внебюджетные фонды. Стабильная макроэкономическая политика государства, открытость международной торговли, надлежащее управление, учреждения, свободные от коррупции и чрезмерного бюрократизма, а также развитая рыночная инфраструктура -- все это будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, усилению притока иностранных инвестиций и обеспечит инновационный путь развития экономики как основы процветания нашей страны [7].