Звериный стиль скифского времени

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение: 

Результаты исследования показывают, что многие мотивы местного звериного стиля IV - начала III вв. до н.э., действительно, не просто имеют степное скифское происхождение, но и являются почти идентичными копиями скифских аналогов или, по крайней мере, весьма близкими им подражаниями.

Чаще всего это касается выполненных в античных мастерских изображений кошачьих хищников (рис.25, 26-29), оленей (рис.25, 66-71) и грифонов (рис.25, 72-73, 145-163) на парадном оружии и золотых  нашивных бляшках^^Мода на золотые украшения в подобном стиле была широко распространена в Европейской Скифии IV в. до н.э. (Петренко В.Г., 1967, с.57). Данный факт, на наш взгляд, свидетельствует прежде всего о том, что ведущие представители среднедонского населения, погребавшего своих соплеменников в курганных могильниках, были активно включены в систему социокультурных отношений, свойственных скифскому обществу. Они должны были обладать достаточными средствами, чтобы подчеркивать свой особый социальный статус так же, как и степные скифские лидеры, пользуясь дорогим импортом. Для этой же цели могли привлекаться и местные производственные возможности - копирование в меру своих способностей скифо-греческих образцов.("Очевидно, местные лидеры, утвердив свое господствующее положение на вновь освоенной территории, желали ощутить себя теперь наравне со степной и лесостепной аристократией, и это стремление формировало жесткие рамки и для искусства звериного стиля - общим скифским стандартам, будь то парадная одежда или специальный погребальный реквизит - надо было следовать максимально точно. Однако, местная манера воспроизведения мотивов, украшавших рядовые предметы, необходимые в повседневном быту каждого воина-всадника, убеждает нас в том, что социально-престижные зооморфные предметы скифского образца были в лесостепном Подонье, по-видимому, лишь иноземной модой, не затрагивавшей глубинное внутреннее содержание локального искусства^ Вследствие этого они вряд ли могут быть надежным индикатором культурного и этнического родства среднедонского и степного, собственно скифского населения. Чужую моду можно копировать довольно точно, и не находясь в близком родстве с носителями оригинальных идей. Настоящая суть человека проявляется, скорее, в малозаметных иногда особенностях вещей, которыми он пользуется постоянно, которые для него обычны, удобны, просто нравятся. И тут мы наблюдаем крайне любопытную картину: практически ни один степной образец, помещенный на ? принадлежностях конской узды, не был воплощен в лесостепном Подонье без соответствующей переработки. Вместо непонятных рогатых зверей на скифских налобниках IV в. до н.э. (рис.25, 87) в лесостепном Подонье представлена морда животного, более похожая на коня (рис.25, 86), гиппокамп-"петушок"(рис.25, 90) превращен также в коня (рис.25, 88), традиционные скульптурные головы грифонов с рогами и клювами (рис.25, 166,181) в местной трактовке напоминают то зайца (рис.25,179 ) то "лося" (рис.25, 164). Чем не нравились эти степные фантастические звери "скифам" лесостепного Подонья по сравнению с грифонами на золотых бляшках? Почему последние воспроизводились почти в исходном виде, а в образах, украшавших конскую упряжь, среднедонские мастера реконструировали облик того или иного реального животного? И если обе эти территории были населены одними и теми же группами скифов-иранцев, то откуда это настойчивое стремление у древних обитателей бассейна Дона преобразовать исходный мотив, да так, как нигде в Европейской Скифии это больше не делалось?

Г-' Напрашивается вывод, что изготовление рядовых зооморфных предметов в Подонье не было так социально-психологически ограничено, вследствие чего население могло оформлять их по своему собственному вкусу. А вкусы эти в Степной Скифии и лесостепном Подонье, очевидно, все же были разные. Сторонники гипотезы о единстве культуры всех земель Европейской Скифии могут возразить, что они в первую очередь говорят о сходстве элитарных захоронений, то есть культуры аристократических верхов, а мы рассуждаем здесь о каких-то "рядовых" предметах. В связи § эт^еще раз подчеркнем, что эти вещи, отражающие местную специфику, названы нами рядовыми только по сфере их применения - в повседневном быту. Судя по тому, что они встречаются как в небогатых (может, просто разграбленных) погребениях, так и в комплексах с большим количеством социальнопрестижного инвентаря, в том числе и золотых зооморфных бляшек (как, например, в кургане 11 (ВУАК) группы Частых), можно заключить, что представители местной верхушки пользовались подобными предметами наравне с простыми воинами-дружинниками. Таким образом, этот элемент местной "аристократической культуры" прямых параллелей и убедительного объяснения в искусстве Европейской Скифии не находит. jA возвращаясь к зооморфной моде (или все же лучше говорить традиции?) IV - начала III вв. до н.э. добавим, что в самом лесостепном Подонье, безусловно, действовали и свои собственные строгие стандарты изготовления предметов в зверином стиле, причем, касавшиеся как парадных атрибутов одежды и погребального ритуала, так и принадлежностей конской узды и характерных поясных крючков-застежек. По отношению к искусству Степной Скифии стандарты эти были весьма специфичны.' В Подонье в массовом порядке украшали золотые нашивные бляшки нетипичными для Степи образами кабаньей головы (рис.25,^ 52), на уздечные бляшки и поясные крючки помещали восточные по происхождению изображения медведя (рис.25, 21), голов волка (рис.25 8), "фантастического хищника" (рис.25, 169), "ушастой" хишной птицы (рис.25, 137). Самое замечательное, что именно эти мотивы среднедонского звериного стиля отличает наибольшее количество воплощений^ Они встречаются во многих комплексах на протяжении всего второго этапа существования местного искусства, что свидетельствует об их устойчивой популярности, использовании многими людьми в течение длительного времени. Образцы скифо-греческого происхождения, при всей своей видимой многочисленности (например, 42 идентичных копии фигуры свернувшегося незамкнуто льва на золотых бляшках из кургана 11 (ВУАК) группы Частых (рис.25, 26) и 74 таких же копии шагающего грифона на бляшках из кургана 3 того же могильника (рис.25, 159)) представлены в лесостепном Подонье преимущественно по-другому: один мотив - один комплекс. За исключением фигур стоящих на задних лапах в геральдической композиции грифонов (рис.25, 156), происходящих из пяти курганов, остальные мотивы в других погребениях практически не повторяются. Все сказанное выше приводит нас к следующим заключениям. Факт тесных контактов зооморфного искусства лесостепного Подонья IV - начала III вв. до н.э. и художественных традиций Степной Скифии неоспорим. В среднедонском зверином стиле в этот период широко распространились степные мотивы как скифского, так и античного производства, а также предметы, опосредовано связывающие лесостепное Подонье даже с искусством отдаленной Фракии (рис.25, 88). С определенной долей вероятности можно говорить также об обратном влиянии, о проникновении среднедонских элементов в степную среду. Очевидно, именно под воздействием местных образцов были изготовлены поясные крючки-застежки с изображениями оленей из Александропольского (рис.25, 78) и золотые объемные головы"кабанчиков" из Мелитопольского (рис.25, 53) и Деева курганов. Однако, мотивы степного происхождения представляют собой лишь часть, и притом не самую многочисленную, образного состава среднедонского звериного стиля. Изображения грифонов, оленей и кошачьих хищников на золотых предметах были лишь однократными актами заимствования со стороны верхушки местного общества, вызванными, в первую очередь, соображениями социального престижа. Внутреннюю сущность художественной традиции лесостепного Подонья они практически не затронули и устойчивой популярностью среди местного населения, видимо, не пользовались. Что же касается проникших в среднедонской звериный стиль мотивов, украшавших в Степи конское убранство, то большая их часть была воплощена в Подонье лишь после определенного творческого переосмысления, что придало им ярко выраженную местную специфику. Таким образом, ситуация, сложившаяся в области зооморфного искусства двух территорий, отнюдь не укладывается в рамки гипотезы о близком культурном и этническом родстве населения, оставившего среднедонские курганы, с обитателями Степной Скифии.

       Изложенный взгляд на сущность локального своеобразия звериного стиля лесостепного Подонья, без сомнения, является лишь одной из возможных интерпретаций имеющегося фактического материала. Сложность и неоднозначность содержащейся в нем информации уже сами по себе являются предпосылками к появлению различных версий и гипотез, и наша работа -лишь одна из них. Однако, впервые предпринятое сравнительное изучение произведений среднедонского звериного стиля на столь широком культурном фоне все же, как представляется, дает возможность значительно углубить и расширить наше представление о том особом месте, которое художественное творчество древних обитателей лесостепного Подонья занимало в системе зооморфного искусства скифского времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы: 

1. Архивные материалы 

2. Гуляев В.И. Отчет  о работах Потуданской археологической экспедиции ИА РАН в 1992 г. на территории Острогожского района Воронежской области // Архив ИА РАН. Р-1. № 17130.

3. Гуляев В.И. Отчет  о работах Потуданской археологической экспедиции ИА РАН в 1994 г. на территории Острогожского района Воронежской области \ альбомы // Архив ИА РАН. Р-1. № 18991, 18992, 18993.

4. Гуляев В.И. Отчет  о работах Потуданской археологической экспедиции ИА РАН в 1995 г. \ альбом // Архив ИА РАН. Р-1. № 19197, 191'98.

5. Канторович А.Р. Звериный  стиль степной Скифии VII-III вв. до н.э. Дис. канд. ист. наук. М., 1994. - 628 с. + Прил. (144 е.: ил) // Российская государственная библиотека.

6. Корепанов К.И. Звериный стиль в искусстве племен Среднего Поволжья и Прикамья в VII III вв. до н.э. Дис. канд. ист. наук. - М., 1980. - 343 л. // Российская государственная библиотека.

7. Королькова Е.Ф. Искусство племен Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в скифскую эпоху. Дис. канд. искусствоведения. СПб., 1997. -389 е.: ил. // Российская государственная библиотека.

8. Либеров П.Д. Отчет  о раскопках "Частых курганов" Воронежской археологической экспедицией  ИИМК АН СССР в 1954 г. \ альбом // Архив ИА РАН. Р-1. № 1024, 1024а.