Земельный рынок самарской губернии в начале 20 века

Крестьяне получали ссуды  также в сельских банках, число  которых возросло с 1 - в 1904 г. до 3 в 1910, а сумма ссуд увеличилась соответственно с 36390 до 65210 руб. Ссуды выдавали также удельные банки.

Но врезультате отсутствия дешевых источников кредита (в том числе и в Крестьянском поземельном банке) подталкивало крестьян к образованию новых его форм - ссудо-сберегательным учреждениям и сельскохозяйственным обществам, а также вспомогательные сберегательные кассы. Отсутствие дешевых кредитов для крестьян привело к новой форме кредитных учреждений - ссудо-сберегательным товариществам. Попытки учредить эти ссудо-сберегательные товарищества и даже банки были предприняты во многих селах Самарского уезда еще в 50-х гг. XIX в., причем возникали они как по указке сверху, так и по инициативе самих крестьян. Например, при Каменском волостном правлении в 50-х гг. удельная контора организовала волостную кассу, которая при выдаче ссуд брала с вкладчиков 4%, с остальных - 5%. В 80-х гг. в селе Екатериновка появился сельский банк, выдававший ссуду под 10% годовых. Но нередко крестьяне не могли получить кредиты из-за отсутствия денег в таких банках. В 1875 г. возник Дубово-Уметский сельский банк с первоначальным капиталом в 10 тыс. руб. Вкладчики брали ссуду с уплатой 10%, остальные - 15%. Банк существовал в интересах состоятельных хозяйств. Были организованы также Ново-Костычевское, Чекалинское, Петропавловское ссудо-сберегательные товарищества, Краснодонская, Старо-Дворянская волостные кассы Но, как отмечали земские статистики, из 10 кредитных учреждений только 2 вполне отвечали поставленной цели. Из-за недостатка кредитных учреждений крестьяне ежегодно вынуждены были занимать деньги у ростовщиков, выплачивая 40% или отрабатывая в их хозяйствах.

Новый этап в развитии ссудо-сберегательных и кредитных товариществ начался  в первые годы XX века Особенно быстро росло число кредитных товариществ (см. табл. 2). К 1913 году в 307 товариществах насчитывалось 186895 крестьянских хозяйств; в 1916 году в губернии было уже 320 кредитных товариществ

В меньшей степени развивались  ссудо-сберегательные товарищества: в 1901 году их было 5; в 1913 г. - 7, в 1916 г. - 10. Не велико было и число членов этих общественных организаций. Судя по всему, крестьяне губернии отдавали предпочтение кредитным товариществам, которые  уже в 1906 г. внесли вкладов на сумму  свыше 1,4 млн. руб., а в 1913 г. - на 6 736 069 руб. На 1 января 1917 г. в этих учреждениях  состояло до 54% всех крестьянских хозяйств (263 246 дворов). Наибольший процент участников, - писал корреспондент журнала  Земская жизнь, - составляют хозяйства  экономически более крепкие. Кредитные  товарищества быстрее росли в  Николаевском уезде. Так, в 1910 г. здесь  насчитывалось 46 товариществ, в Бузулукском - 43, в Самарском - 18, в Бугурусланском - 17, Ставропольском - 15, Новоузенском - 7.

Сельскохозяйственные общества появились как альтернативная форма  других кредитных учреждений. Их становление которых шло очень сложно. Примерами таких обществ являются Алексеевское сельскохозяйственное общество Самарской губернии, известное всем своим первым в России кооперативным элеватором, влачит жалкое существование. Элеватор, стоивший 35 тысяч, уже 2 года стоит пустой; Ново-Майновское сельскохозяйственной общество, одно из старых и деятельных, уже подумывает о передаче своих экономических мероприятий (с/х склад) местному кредитному товариществу; Владимирское, Обшаровское, Никольское и другие бездействуют. Некоторые существуют лишь на бумаге.

В то время в Самарской  губернии имелось 230 кредитных и  ссудо-сберегательных товариществ  с общим балансом (на 1 октября 1912 г.) свыше 6700 тыс. руб., причем 3,1 млн. рублей составляет вклады сбережений местного населения, с общим числом членов 155 тыс. человек. Кредитные кооперативы  вынесли благополучно и тяжелый  неурожай 1911 г., и частичный неурожай текущего и оказали огромные услуги в годину бедствия. В 1914 году хлебозалоговыми операциями и устройством зернохранилищ в губернии занимались 174 кредитных товарищества. В хлебозалоговых операциях участвовала чаще всего деревенская верхушка, иногда середняки. В Самарской и Уфимской губерниях ссудами под залог хлеба в большинстве пользуется состоятельный элемент деревни. Бедняку, продающему 20-30 пудов хлеба, залоговая операция особой пользы принести не может... Выдавая ему вместо полной стоимости хлеба только две трети, или три четверти ее, его лишают тех рублей, которые ему крайне необходимы сейчас для расплаты с податью и срочными долгами.

Росту низовой сети кооперативных  учреждений в немалой степени  способствовала столыпинская земельная реформа, в ходе которой были сделаны первые шаги по интенсификации земледельческого производства. Особую роль в этом играют межгубернские кооперативные союзы. Межгубернские кооперативные союзы являются важной составной частью в формировании системы кредитования. Так возникло Волжско-Камское сельскохозяйственное товарищество, членами которого могли быть крестьянские общества и сельскохозяйственные кооперативы Казанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Пензенской и Уфимской губерний. Это объединение полагало заняться организацией экспорта хлеба за границу, поставкой сельскохозяйственной продукции в казну, земства и другие учреждения, а также хранением хлеба и выдачей ссуд под него.

Тяга к созданию союзов особенно возросла в период первой мировой войны, когда в их деятельности на первый план выступили посреднические операции. В 1916 году в Самарской губернии возникли кооперативные союзы: Кинель-Черкасский (17 товариществ), Мелекесский (32), Березовский (10), Новоузенский (27); в 1917 году - Бугульминский союз (32 товарищества), затем Бузулукский (54). Более значительными оборотами, доходящими до 3-х млн. руб. отличается Мелекесский союз, - сообщал в докладе о союзе кооперативов В.ДБойко. О масштабах деятельности кредитных товариществ в период войны можно судить по таким данным.

За время войны с 1 июля 1914 г. по 1 апреля 1915 г. кредитными товариществами было выдано ссуд 183872 на 19263684 руб., в  том числе непосредственно под  залог сельскохозяйственных продуктов 13584 ссуды на 2495630 руб. Следует также  отметить участие земств в хлебозаготовительных операциях. Бугульминское, Бугурусланское, Бузулукское, Сызранское, Самарское, Новоузенское земства через кредитные товарищества занимались выдачей ссуд под залог хлеба. Кредитные товарищества и другие кооперативные учреждения органично включились в финансовую систему страны. И все-таки кредитная кооперация делала в губернии лишь первые шаги. В товарищества, как правило, объединялись экономически крепкие хозяйства. Учитывая тот факт, что в зоне преобладания помещичье-буржуазной аграрной эволюции превалировал крестьянин-бедняк, задавленный долгами и отработками, следует признать, что значительная часть крестьянских дворов была вне сферы деятельности кооперативов и по-прежнему пользовалась услугами ростовщиков. Как видим, живые остатки крепостничества сохраняли свое значение и в этой важнейшей сфере экономической жизни страны. И тем не менее был прав виднейший экономист А.В.Чаянов, когда весьма высоко оценивал роль крестьянской кооперации в развитии земледельческого производства и мелкой промышленности. Кооперация как бы перерождала деревню, внося в нее новые формы и приемы ведения хозяйства Прогресс в эволюции крестьянских хозяйств несомненно был, но он затронул наиболее состоятельную часть деревни и в меньшей степени основную массу беднейших хозяйств.

Деревня в начале XX века (Особенности  проведения столыпинской аграрной реформы)

После подавления первой русской  революции в аграрной политике самодержавия, произошел резкий поворот. В пореформенный  период царизм всеми способами старался сохранить сельскую патриархальную общину, пытаясь тем самым законсервировать сложившиеся в деревне социальные отношения.

Развернувшаяся в 1905 г. классовая  борьба в деревне ускорила разработку нового аграрного законодательства. Проведение в жизнь новой аграрной политики выпало на долю последнего Российского  реформатора П.А.Столыпина. В основу столыпинского земельного законодательства был положен Указ 9 ноября 1906 г. (принятый в порядке 87 статьи Основных законов Российской империи), а затем Закон 14 июня 1910 г. По этому указу крестьяне могли выйти из общины и закрепить за собой земельные наделы в личную собственность, при этом они могли переселиться на хутор или остаться в деревне - вести отрубное хозяйство. Одновременно создавались хуторские хозяйства на землях казны и Крестьянского земельного банка, значительно расширялось переселение крестьян из центральных уездов в Сибирь, Алтай, Казахстан и другие районы, где имелся фонд свободных, неосвоенных земель.

Несмотря на кризисные  явления, сельская поземельная община в этой части губернии по-прежнему выступала в качестве верховного собственника наделов крестьян, отдавая  им землю во временное пользование. Община, регламентируя ведение хозяйственной  Деятельности крестьян (практикуя, например, принудительные севооборота), сковывала  хозяйственную инициативу зажиточной части деревни, что вызывало иногда острые конфликты. С другой стороны, основная масса пауперизированных крестьян не приняла, Да и не могла принять, идей реформы, так как продолжала лелеять мечты о том, что или царь отдаст им земли помещиков, казны и удела, или произойдет "черный передел", который не сумели произвести в революцию 1905-1907 гг. В основе этих крестьянских воззрений лежало стремление привести всех к одному знаменателю, уравнять.

Самарская губерния относится  к числу тех районов, в которых  столыпинская земельная реформа проходила успешно. Но этот успех был достигнут за счет Степного Заволжья, где к новым формам хозяйствования переходили иногда целыми общинами. На темпы выхода крестьян из общины оказывали влияние многие факторы, в том числе уровень развития капитализма в земледелии, близость сел и деревень к рынкам железнодорожным станциям, речным пристаням или городам. Идея перехода на хутора была более распространенной среди русского крестьянства, негативно отнеслись некоренные народы Поволжья - татары, чуваши, мордва и башкиры.

Выходили из сельской общины крестьян двумя способами. Они должны были подать заявление на имя сельского  схода и получить согласие общины на выход и укрепление в их личную собственность земельных наделов. Выделенцы имели право потребовать свести в один участок все земельные полоски. Причем по Указу 9 ноября 1906 года, а затем и Закону 14 июня 1910 г., им отводились участки в лучших по качеству полях. Они могли окончательно порвать все связи с общиной, переселиться на отведенный участок и на нем построить дом, хозяйственные постройки, выкопать колодец и т.д. Такой тип хозяйства получил название хуторского. Но была и другая форма выхода из общины - на отруби. Крестьяне укрепляли землю в личную собственность, сводили все земли в один участок, но продолжали жить в деревне.

Если же сельский сход отказывался  утверждать заявление о выходе из общины, то крестьяне могли обратиться к земским начальникам и укрепить за собой земли без согласия деревенского мира. В Самарской губернии лишь 12,9% всех заявлений были утверждены на сельских сходах, а 87,1% - земскими начальниками. Таким образом, в абсолютном большинстве  случаев выход из общины шел вопреки  ее воле.

Мотивы выхода из общины были различны. Укрепляли землю в личную собственность две полярные группы хозяев - беднота и зажиточные. Беднота  выделяла наделы с целью продать  их и переселиться на земли Крестьянского  поземельного банка, или в Сибирь, Алтай, Казахстан, или окончательно уйти в промышленные центры. В конечном счете, готовность выхода из общины определенной части бедноты, независимо от целей, которые преследовал Столыпин, создавая для этого правовую основу, свидетельствует  об углублении процесса разрушения патриархальных связей индивида и социума (общины) и появлении некоторых новых  явлений в духовной жизни деревни.

Когда мы говорим о ходе и итогах той или иной реформы, особенно проводившихся в дореволюционное  время, то чаще всего упускаем из виду одно важное обстоятельство. Каждая реформа, а тем более земельная, должна проводиться в течении нескольких десятилетий, и только тогда она даст желаемый результат. Сам Столыпин расчитывал, что его реформа может осуществиться в течении 6-7 трехлетий, то есть 20 лет. Мы же многие десятилетия не уставали повторять, что Столыпинская земельная реформа потерпела крах.

В качестве главных показателей  берутся данные о масштабах противодействия  общины правительственной аграрной политике. В результате реформы возникла участковая агрономия, расширилась  сеть прокатных станций и сельскохозяйственных складов. Но самое существенное, что  произошло в деревне в период проведения столыпинской земельной реформы, это бурный рост кооперативов. Несмотря на всю поспешность проведения земельной реформы, мощное противодействие общины, тяга к новым формам хозяйства была сильна.

И все же итоги реформы  имели положительный харктер. Условно в ее реализации можно выделить 4 этапа. Первый этап охватывает период с момента издания Указа 9 ноября 1906 г. до принятия Государственной думой Закона 14 июня 1910 г. За это время из общины вышло более 110 тыс. домохозяев. Укрепление земли в личную собственность началось в 1907 г., но количество дворов, заявивших о выходе, было невелико - всего 1948. В 1908 г. заявления о выходе подали более 36 тыс. крестьян, в 1909 г; - свыше 46 тыс., правда, в 1910 г. число желающих стать собственниками земли сократилось до 25,8 тыс.

Успехи в реализации аграрной политики самодержавия в немалой  степени были связаны с тем  неустанным вниманием, которое уделял землеустройству ее инициатор П.А.Столыпин. В пропагандистских целях была предпринята  поездка Российского премьера П.А.Столыпина  и А.В.Кривошеина в Поволжье и  Сибирь. Как сообщал журнал "Самарский  земледелец", они "12 сентября 1910 г. посетили северную часть Самарского уезда, наблюдали работы по внутринадельному землеустройству, осмотрели выставку Самарского уездного земства около с. Грачевки, которая давала представление о типе агрономической помощи населению. Столыпин рекомендовал ее сделать постоянной и придать ей передвижной характер" .

На втором этапе (середина 1910 г.-1 августа 1914 г.) произошло резкое снижение числа выделенцев. Всего за этот период из общины вышло более 42 тыс. крестьян. На темпы выхода мощное воздействие оказало сопротивление сельской поземельной общины, подъем революционного движения в городах, гибель П.А.Столыпина, разочарование поместного дворянства в аграрной политике самодержавия.