Зарубежная история

Применение пытки, продолжительность и суровость которой предоставлялись «усмотрению благонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух «добрых» свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и «подозрением». Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрению судьи. Среди «подозрений» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст.25).[5]

Признание под пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не во время ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» предписывала соблюдение всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст.42). Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. «Неправомерность» применения пытки судьей была, в результате, практически недоказуема.

Если обвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст.61).

Подробно перечисляя условия применения пытки, «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.

Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов.

Со второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

14.Уголовное право по Каролине.

«Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на втором месте. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина» не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

«Каролина» лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

-         государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

-         против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

-         против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

-         против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

-         против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек).

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. «Каролина» предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».

Отягчающие вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления. Покушение на преступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

-         помощь до совершения преступления;

-         на месте преступления (совиновничество);

-         после его совершения.

От «корыстного сообщничества», в последнем случае, отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

Несмотря на имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье предписывалось учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160).[6] Ст. 158 предусматривала, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», строго караемое при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина.

В ином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность, однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. 39, 128).[7]

Право судей назначать наказания по своему усмотрению было ограничено в «Каролине» лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 - 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

-         смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и прочее);

-          членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

-         телесные наказания (сечение розгами);

-         позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

-         изгнание;

-         тюремное заключение;

-         возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю — для женщин.

Телесные и членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу.

Смертная казнь и телесные наказания производились публично.

Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные. К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишение чести осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.

«Злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

16. Протекторат Кромвеля. Орудие управления 1653 г.

Конституционное закрепление республиканской формы правления в Англии было завершено актом 19 мая 1649 г. В нем провозглашалось образование республики, верховной властью в государстве объявлялись "Представители Народа в Парламенте". Высшим органом исполнительной власти стал Государственный совет, который нес ответственность перед парламентом. Однако фактическое руководство им осуществлял военный совет во главе с Кромвелем. Однако после учреждения республики социальная борьба не ослабела, а, наоборот, приняла более острые формы. В армии, состоящей в основном из среднего крестьянства и ремесленников, влияние левеллеров продолжало усиливаться. В этих условиях лидеры индепендентов, опираясь на армейскую верхушку, прибегли к установлению режима диктатуры, которая была прикрыта провозглашением "протектората". В конце 1653 г. Совет офицеров подготовил проект акта о новой форме правления, названного Орудие управления. Согласно ст. 1 акта, высшая законодательная власть в Англии, Шотландии и Ирландии сосредоточивалось в лице лорда-протектора и народа, представленного в парламенте. Чтобы в однопалатный парламент попали только представители буржуазии и джентри, акт предусматривал высокий имущественный ценз для избирателей. Кроме того, избирательных прав лишались католики и лица, участвовавшие в войне на стороне короля. Исполнительная власть в государстве вверялась лорду-протектору и Государственному совету, число членов которого могло колебаться от 13 до 21. Лорд-протектор наделялся широкими полномочиями. Он осуществлял командование вооруженными силами, с согласия большинства совета мог объявлять войну и заключать мир, назначать новых членов высшего исполнительного органа и офицеров, поставленных во главе административных округов. Главной опорой протектора оставалась армия. Для ее содержания и покрытия других издержек правительства вводился ежегодный налог, который не мог быть отменен или уменьшен парламентом без согласия лорда-протектора. Таким образом, финансовые прерогативы лорда-протектора практически стали бесконтрольными, как у абсолютного монарха.

17. Habeas Corpus act 1679 г.

Хабеас Корпус Акт.  Хабеас корпус акт, или “Акт для лучшего обеспечения свободы подданных и для предупреждения заточений за морем”. В соответствии с этим законом любой арестованный мог лично либо через родственников и знакомых обратиться в один из высших судов Англии с требованием выдать приказ о Хабеас корпус. Согласно этому приказу, лицо, в ведении которого находился арестованный, под страхом уплаты крупного штрафа в пользу потерпевшего, а в случае повторного неповиновения — увольнения от должности должно было в суточный срок доставить арестованного в суд с указанием причины ареста. Суд, рассмотрев основания ареста, выносил решение либо от­пустить под залог арестованного до суда, либо оставить под арестом, либо освободить полнос­тью. Лицо, освобожденное на основании приказа о Хабеас корпус, не могло быть арестовано вторично по тому же поводу. Штрафу в 500 фунтов стерлингов подвергался и судья, отказав­шийся выдать приказ о Хабеас корпус. Процедура освобождения до суда под денежный залог была извест­на в Англии и ранее. Однако впервые устанавливалась ответственность лиц, виновных в неисполнении предусмотренных в Акте предписаний. Действия Акта не распространялись на лиц, арестованных за госу­дарственную измену или тяжкое уголовное преступление, а также лиц, арестованных по гражданским делам. Парламент сохранил за собой право в случае народных волнений и военных действий приостанавливать Хабеас корпус акт. Позднее Акт стал одним из важнейших конституционных документов Англии. Хабеас корпус акт был утвержден Карлом II при условии, что виги не будут противиться занятию престола Яковом II. Это был первый конституционный компромисс в послереволюционной Англии, исто­рия которой развивалась под влиянием таких компромиссов

18. "Акт об устроении"(1701 г)

Акт о устроении (законом о престолонаследии): 1)устанавливал порядок престолонаследия, 2)содержал дальнейшие уточнения прерогатив законодат и исполнит власти, 3)лица, вступившие на английский трон, обязаны были присоединяться к английской церкви, 4)судьи, назначаемые короной, могли оставаться на своих постах, «пока ведут себя хорошо», и отстранялись от должности только по представлению обеих палат парламента, 5)чтобы уменьшить влияние короны на дея-ть палаты, запрещалось совмещение членства в палате общин с занятием должности королевского министра (это положение было вскоре отменено), 6)все акты исп.власти, помимо подписи короля, нуждались в подписи соответствующих королевских министров (контрасигнатура), по совету и согласия которых они приняты. 7)лишение короля права помилования своих министров, осуждённых парламентом в порядке импичмента.