Запорожская Сечь. Упадок казацкой державы

     Параллельно с государственными органами формируется  своеобразная судебная система, основой  судопроизводства в которой был  давний принцип: «Где три казака, два третьего судят». [24, с. 78]

     3. УПАДОК КАЗАЦКОЙ ДЕРЖАВЫ 

     Запорожская Сечь давно была важным центром антифеодальной и национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Вот  почему царат ожидал лишь удобного случая, чтобы расправиться с Сечью и запорожским казачеством. Такой случай выпал в 1775 г. На то время уже завершилась победой российско-турецкая война 1768— 1774 гг., в результате которой Россия получила выход к Черному морю. Тогда же уменьшилась опасность турецко-татарских набегов, а новые границы пролегли далеко к югу от Запорожской Сечи. В это же время было придушено карательными войсками крестьянскую войну под проводом О. И. Пугачева, и запорожцы уже не могли рассчитывать на помощь своих братьев — восставших донских и яицких казаков, российских и башкирских крестьян, уральских рабочих.

     В конце апреля в 1775 г. фаворит Екатерины II граф Григорий Потемкин, которого остроумные запорожцы прозвали Грицком Нечесой, предложил использовать для ликвидации Запорожской Сечи российские войска, которые возвращались из турецкого фронта. Надворный совет одобрил этот проект, и вскоре генерал Петр Текели (Текелий) получил тайный приказ взять Сечь. Текели, идя на север и через земли Войска Запорожского, захватывал запорожские укрепления и расставлял по паланкам свои гарнизоны. 14 (3) июня

     в 1775 г. он подошел к Сече и окружил  ее. Тогда рядовые казаки хотели дать отпор нападающим, но старшина, взвесив на преимущество царских  войск, уговорила серому избежать кровопролития. 16 (5) июня войска Текели заняли Сечь почти без сопротивления. Впоследствии, 14 (3) августа, Екатерина II выдала манифест, где провозглашала ликвидацию Запорожской Сечи. Там же говорилось и о том, что именно только употребление названия «запорожские казаки» будет расценено, как обида ее царского величества. Войско Запорожское было распущено, военные клейноды были отобраны, а сечевые укрепления разрушены. Земли Войска Запорожского, орошенные потом и кровью казаков, царское правительство раздавало российским и украинским помещикам, в том числе и кое-кому из запорожских старшин. Они же получали дворянство и официальные чины. Прежних казаков царское правительство пыталось постепенно превратить у крепостных. Ликвидация Запорожской Сечи стала болезненной раной украинского народа, который отозвался на это событие смутными песнями, где осуждал реакционную политику Екатерины II и ее правительству:

     Хотя  бы наша царица и Екатерина

     На  свете не жила,

     Что степь добрая, край веселый

     Да  и загубила!

     Жестоко обошлось царское правительство  и с руководителями последней Запорожской Сечи. Военного писаря Ивана Глобу и военного судьи Павла Головастого было заслано на Сибирь с конфискацией имущества. Там в монастырских заключениях они и закончили свою жизнь: Глоба — в Туруханске, а Головастый — в Тобольске. Трагическая судьба постигла последнего кошевого атамана Петра Калнишевского. Невзирая на его преклонный возраст (85 лет), его заслали на Соловки с конфискацией имущества. В Соловецкому монастыри Калнишевского посадили в яму, где он провел, видя лишь лоскут неба над головой, 25 лет. Лишь в 1801 году его, уже слепого и больного, выпустили из тюрьмы-могилы по приказу царя Александра І. Последний кошевой Запорожской Сечи остался в Соловецком монастыре и умер там в 1803 г., когда ему было 113 лет.

     Ликвидацией Запорожской Сечи окончилась важная и яркая страница в истории Украины. Запорожская Сечь навеки оставалась в народной памяти, став олицетворением духа свободы и борьбы украинского народа против эксплуататоров и иностранных захватчиков:

     Ой, летит бомба и к кошевому,

     И посреди Сечи упала.

     Ой, пропало славное Запорожье,

     Но  не пропала слава!

     [3, с. 280-282]

     Из  украинских историков тщательнее всего  изучали причины упадка Украинского  казацкого государства Михаил Грушевский и Вячеслав Липинский. Вот до каких  выводов дошел Михаил Грушевский.

     Недостатки, по его мнению, заключались в самом  государственном строе казацкого  государства, в котором общественные слои не были соответственно связаны  с военным укладом. Это достаточно успешно использовала Москва.

     Хотя  казацкая старшина защищала общенациональные интересы, но в то же время, стремясь обогатиться, постепенно в своих имениях вводила барщину, эксплуатировала мещан, тем самым, побуждая их к признанию царской власти. Следовательно, казацкая старшина не согласовывала общегосударственных интересов с собственными сословными устремлениями.

     В период гетманства Ивана Мазепы возмущение украинских народных масс российским порабощениям могло перевесить их недовольство социальной политикой казацкой старшины и, возможно, народ выступил бы на стороне Ивана Мазепы, но этого не случилось, во-первых, из-за того, что шведский король Карл XII со своим войском наступал не на Москву, а на Украину. Российское войско, пытаясь остановить шведов, также ворвалось в Украину, где осуществляло ужасный террор против сторонников Ивана Мазепы и препятствовало некоторым полковникам, а также народным массам стать на его сторону, а самому гетману вернуть в Украину все казацкие полки. Во-вторых, Иван Мазепа готовил соглашение со шведами очень тайно, и потому к этому психологически не были готовы народные массы и казаки.

     Стремление  царизма уничтожить гетманскую автономию, его преобладающая сила и стремительное  наступление на Украину при незначительном сопротивлении украинцев постепенно привели к полной ликвидации гетманского государства, превращения ее в российскую провинцию.

     Отсутствие  естественных границ украинской территории, ее открытость со всех сторон.

     Наличие трех крепких соседних государств, что для Украины значило быть в состоянии постоянной готовности к обороне на трех фронтах: польскому, российскому и турецко-татарскому.

     Низкое  развитие городов в Украине и, как следствие, слабость мещанства  и украинской интеллигенции.

     Украинский  историк и политолог, представитель  государственнической школы в украинской исторической науке Вячеслав Липинский дополнил эти причины такими: республиканский, а не монархический, уклад казацкого государства; борьба казацкой старшины за власть; борьба рядового казачества (черни) против власти старшины; преимущество в силе Москвы, которая не только не допустила укрепления гетманского государства, но и довела ее до ликвидации; казацкая старшина, напуганная бунтом черни, и чернь и крестьяне, угнетаемые старшиной, хотели видеть в царю своего защитника от всего несогласия. Эти факторы обусловили их лояльное отношение к московскому царю, что в итоге привело к упадку Украинского казацкого государства.

     Последователь Михаила Грушевского Иван Крипьякевич, в основном соглашаясь с отмеченными  выше причинами, прибавил как одну из главных — постепенное уменьшение боеспособности казацкого войска.

     Исследователь из Рима Петр Исаив одной из основных причин упадка Украинского казацкого  государства считал психическую  двойственность украинцев, то есть шатание  между лояльностью к московскому  царю и украинским патриотизмом, между федерацией и самостоятельностью.

     Но, хотя Украинское казацкое государство  пришло  в упадок, оно была выдающимся этапом в истории стремлений украинцев  создать свое государство, дало новый  толчок для развития государственнической идеи и возрождения украинской государственности в XX ст. [5, с. 50-51]

     Главными  причинами утраты Украиной своей  независимости были противоречия в  среде господствующего сословия, особенно коварность политики Московского  государства (позднее Российской империи) по отношению к Украине. Заключая договор 1654 г., Украина была независимым самостоятельным государством. Московское государство и его наследница – Российская империя, нарушая, ломая и уничтожая договор, начала рассматривать Украину как совокупность обычных административных единиц.

     Договор 1654 г. показывает невозможность вхождения  Украины в любые объединения  с другими государствами без  абсолютной гарантии отсутствия имперских  структур, пусть и  обновленных, а  также требует безоговорочного  непринятия условий, ограничивающих государственную самостоятельность Украины. [1, с. 222-223]

     Разрушение  Запорожской Сечи было наибольшим событием в истории Украины XVIII ст. Вместе с ней погибла сила, которая  на протяжении более трех столетий защищала Украину от страшных врагов, давала ей, благодаря этой защите, возможность развивать экономическую и культурное жизнь. Вместе с тем Запорожье было той силой, которая сдерживала процесс закрепощения крестьян на целой Украине, потому что там, в необъятных степях собирались беглецы из всей Украины. Характерно: что чем дальше от Запорожья лежали барские хозяйства Правобережной Украины, тем тяжелее была барщина, и только в 1783 году внедрено крепостничество на Левобережной Украине. Из приведенных выше фактов видно, что в XVIII ст. Запорожье всегда выступало на защиту униженных российским царатом и Польшей. И потому понятно, что в памяти украинского народа Запорожье навсегда осталось, как «степь широкая, край веселый», где каждый находил защиту и волю. [19, с. 367]

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Казацкий  период в истории нашего государства насчитывает 300 лет. Начала его достигают в далекое XV ст., когда в условиях литовского, а в дальнейшем и польского порабощения украинцы должны были отстаивать свою самобытность, границы и возможность дальнейшего развития как нации. [25, c. 200] Свою безграничную любовь и уважение к казачеству украинский народ выразил в многочисленных песнях, думах, легендах и переводах. При этом, стремясь сохранить приобретенное во время существования казачества, народ создал пословицу: «Казацкому роду нет переводу». В самые тяжелые времена народ верил в свое освобождение, в возрождение казацкой вольницы, а при первой же возможности стремился воплотить свою мечту в жизнь.

     Так, во время Крымской войны 1853—1856 гг. царским  правительством от 6 февраля в 1855 г. был опубликован манифест о создании подвижного ополчения. По поводу этого среди помещицких крестьян Киевской губернии распространились слухи, якобы запись к ополчению (в «казаки») освободит их от зависимости крепостника и сделает владельцами помещицкой земли и имущества. Движение начался в феврале в 1855 г. в Васильковском уезде и вскоре охватил 9 (с 12) уездов Киевской губернии (свыше 500 сел). Крестьяне составляли списки казаков, отказывались выполнять барщину и распоряжение правительственных чиновников, создавали свое самоуправление. Массовость движения и решительные домогательства крестьян освободиться от крепостничества испугали царское правительство. На подавление этого движения, которое вошло в историю, как Киевское казачество, были брошены войска. [3, с. 293-294]

     Запорожская Сечь, казачество – легендарное  прошлое украинского народа, его  святыня, синоним свободы, человеческого  и национальной достоинства, талантливости. Даже в наше время, если хотят подчеркнуть  красоту человека, его лучшие черты, то говорят, что «он (она) казацкого рода». [26, c. 236]

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

     1. Музыченко П. П. История государства  и права Украины: Учеб. пособие  / П.П. Музыченко. – К.: Знання, 2006. – 570 с.

     2. Мельник Л. Г. История Украины:  Учебное пособие/ Мельник Л.  Г., А.И. Гуржий, М. В. Демченко. –  К.: Либідь, 1991. – Т.1. – 570 с.  

     3. Мицик Ю.А. Як козаки воювали / Мицик Ю.А., Плохій С.М., Стороженко І.С. – Дніпропетровськ: Січ, 1991. – 302 с.

     4. Історія держави і права: Підручник  / А.І. Рогожин, М.М. Страхов,  Г.Д. Гончаренко та ін.; За ред.  А.І. Рогожина. – К.: Ін Юре, 1996. – Т.2. – 368 с.

     5. Малик Я. Історія української  державності/ Малик Я., Вол. Б,  Чуприна В. – Львів: Світ, 1995. – 248 с.

     6. Субтельний О. Україна: історія / О. Субтельний. – К.: Либідь, 1994. – 736 с.

     7. Дорошенко Д. І. Нарис історії України / Д. І. Дорошенко. – К.: Глобус, 1991. – Т. 1. – 238 с.

     8. Ефименко А. История украинского народа / А. Ефименко. – К.: Лыбидь, 1990. – 182 с.

     9. Наливайко Д. Козацька християнська республіка / Д. Наливайко. – Львів: Світ, 1994. – 240 с.

     10. Голобуцький В. Запорозьке козацтво / В. Голобуцький. – К.: Либідь, 1994. – 480 с.

     11. Семененко В.И. История Украины  с древнейших времен до наших  дней / В.И. Семененко, Л.А. Радченко. – Х.: Торсинг, 1999. – 480 с. 

     12. Яворницький Д. І. Історія запорозьких  козаків / Д. І. Яворницький.  – К.: Наук. думка, 1993. – Т. 1. – 512 с.

     13. Іванов В.М. Історія держави і права України: Підручник / В.М. Іванов.  –

     К.: МАУП, 2002. – Частина 1. – 264 с.

     14. Грушевский М.С. Очерк истории  украинского народа. / М.С.  Грушевский  – К., 1990. – 320 с.

     15. Грушевский Г. Кто такие украинцы и чего они хотят. / Грушевський Г. –К., 1991. — 240 с.

     16. Іванченко Р. Історія без міфів  / Р. Іванченко. – К.: Либідь, 1996. – с. 456.