Закрепощение крестьян на Руси

tify">3) порча лошади с тем, чтобы таким образом уклониться от службы, наказывалась, как и членовредительство – «распоротием ноздрей и ссылкой на каторгу»;

4) кража имущества из казенных магазинов и складов, растрата вверенных по службе казенных денег и даже недонесение об этом преступлении наказывались смертной казнью через повешение;

VII. Преступления против местного населения выражались в неправомерных деяниях во время постоя войск, в период военных действий и заключались в следующих проявлениях:

 1. ограбление и разрушение, при взятии городов, церквей, школ, больниц; убийство и причинение других «обид» женщинам, детям, священникам и старикам – наказывалось смертной казнью;

 2. причинение убытков со стороны постояльца хозяину квартиры или членам его семьи, нанесение им побоев и оскорблений. За эти действия виновные должны были просить прощения и оплатить убытки в двойном размер.

3. Разрушение строений, дворов, порча огородов, потрава посевов – наказывались при установлении вины, за исключением тех случаев, когда это было дозволено.

VIII. Артикулом предусматривалась ответственность и за ряд других правонарушений, связанных со злоупотреблениями по службе и нарушениями воинского порядка (приписки личного состава с целью получения лишнего денежного содержания и его присвоения, самовольные отлучки и др.)

 

 

 

Заключение

 

 Итак, анализ исторических материалов, за воинские преступления предусматривались очень строгие из имевшихся мер наказания: в большинстве случаев смертная казнь (через повешение, расстрел, отсечение головы), лишение свободы (ссылка на каторгу и на галеры, заковывание «в железа»), телесные и членовредительные наказания (сечение кнутом и шпицрутенами, нередко до смерти). Лишь в незначительных случаях применялись специальные виды воинских наказаний.

Так, в отношении офицеров предусматривались особые воинские наказания в виде отставления от службы (на время или вовсе), лишение чины и достоинства (наказание с позорящим элементом), лишение всех прав состояние (шельмование), разжалование и продолжение службы в качестве рядового, арест у профоса (палача), лишение отпуска.

К солдатам в качестве специальных воинских наказаний применялись ношение ружей (мушкетов) и седел (в кавалерии), избиение шпицрутенами, арест с помещением под караул (на хлеб и воду).

В последующем законодательство о специальных воинских наказаниях продолжало изменяться, совершенствоваться в сторону их расширения.

Таким образом, в период петровских реформ был сделан значительный шаг в развитии военного правосудия: просматривается системность в определении воинских преступлений и наказаний, организации военных судов, подсудности дел военным судам и судопроизводстве. Однако безусловного, полного отделения суда от административной власти не произошло, ибо роль военного командования на всех этапах уголовного процесса продолжала оставаться весьма значительной. Правосудие продолжало оставаться сословным. Кроме того, военный суд так и не стал постоянным и профессиональным в юридическом смысле.

 

 

 

Задача

 

В годы правления князя Ярослава Мудрого княжеский суд рассмотрел два дела об убийстве. В первом случае вор, забравшись ночью в клеть с товарами, был убит на месте хозяином товара - купцом Ставром; во втором - смерд Ратибор убил жителя соседней деревни в драке, произошедшей в результате споров из-за покоса. Какое решение должен принять суд по этим делам?

Ответ:

В первом случае: Согласно ст. 38 Русской Правды разрешает без всякого суда убить на месте преступления ночного вора "во пса место". Эта статья обязывает на месте расправиться с убийцей («убить в пса место»), что говорит об особо опасном характере данного преступления. Если же вора продержали до рассвета и люди видели его связанным, то убить его нельзя, иначе придётся заплатить штраф в 12 гривен. В случае если вор был схвачен и ему была сохранена жизнь, на рассвете он должен быть передан на княжеский суд.

Вывод: Итак, ст.38 «Русская Правда», устанавливала, что убийство вора, на месте преступления не считалось преступлением и наказания не влекло, следовательно купец Ставр имел право убить вора на месте.

Во втором случае: Говоря о различных группах населения, упомянутых в Русской Правде, следует пояснить, что холоп вовсе не являлся субъектом права, т.е., будучи лично зависимым человеком, он не нёс личной ответственности за свои деяния. За совершённое им преступление должен был отвечать его хозяин. Надо полагать, что Ратибор подрался и убил такого же как он селянина –смерда, за убийство которого он должен заплатить (его хозяин) штраф в 5 гривен (ст.23 Краткой Правды).

23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен.

 

 

 

 

Список литературы

 

1.      Бенидиктов Н. А., Бенидиктова Н. Е., Базурина Е. Н. – Энциклопедия русской истории. – М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2001.

2.      Веретенников В.И.История Тайной канцелярии Петровского времени. Изд.2.–М.: Юристъ, 2011.

3.      Горский А. А. Русские земли в IX—XIV веках: Пути политического развития. - М.,2004.

4.      Исаев И. А. История Отечества: Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов.–2-е изд., испр.–М.: Юристъ, 2002.

5.      Барабанов В.В., Николаев И.М. История России с древнейших времен до конца XX века. - М., 2003.

6.      Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. - М.,1975.

7.      Максимов А. Н. Русь, которая была. Альтернативная версия истории. В 2-х кн.- М: 2006.

8.      Проценко Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекции. — Волгоград: Издательство Вол ГУ. – М., 2000.

9.      Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1998.

10. Свердлов М.Б. Образование Древнерусского государства (историографические заметки). – М.,1995.

 

---

[1] Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. - М.,1975. С. 85.

 

[2] Максимов, А. Н. . Русь, которая была. Альтернативная версия истории. В 2-х кн.- М: 2006. С. 65.

 

[3] Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. - М.,1975. С. 87.

[4] Горский А. А. Русские земли в IX—XIV веках: Пути политического развития. - М.,2004. С. 54.

 

[5] Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1998. С. 294.

[6] Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1998. С. 295.

 

[7] Исаев И. А. История Отечества: Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов.–2-е изд., испр.–М.: Юристъ, 2002. С. 47.

 

[8] Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1998. С. 296.