Законы Хаммурапи

4) Регулирование общих вопросов земельного права и поземельных отношений - ст.42-71;

Ст. 42-70-е регулируют операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, связанные с недвижимым имуществом. При этом ст.42-48 касаются аренды целины и поля, ст.60-65 - аренды сада (арендная плата во втором случае выше, чем в первом, поскольку и работа арендатора сада намного легче). Ст. 49-52 посвящены залогу земли.

ЗХ оставляют  во всех случаях арендованную и заложенную землю за первоначальным владельцем и всячески подчеркивают его права. Цель этого - исключить переход арендованного участка в руки арендатора и идущую таким способом концентрацию земли. В частности, при залоге урожай должен оставаться в руках истинного владельца заложенной земли, и тот отдает заимодавцу сумму заклада, лишь продав урожай (собранный заимодавцем, ст.49-50).

5) Вопросы, связанные с деятельностью торговцев и ростовщиков - ст.88 - 126;

Ст.70-е - 126 касаются всевозможных торговых  и коммерческих операций, в основном - займов,  залогов и отдачи на хранение.

Ст.88, 111, 114, 121, 215-217, 221-223, 228-234, 239, 257-258, 261, 268-277 представляют собой яркий пример государственного регулирования частных сделок. Они устанавливают тарифы на наем квалифицированных специалистов, ремесленников и сельскохозяйственных рабочих, скота, повозок, судов; фиксируют цены и соотношение цен на зерно, серебро и т. д.

Ст.88-96 призваны ограничить ростовщичество (в частности, высший ростовщический процент по ЗХ — 20 %) и облегчить или упростить расплату по долгам для должников.

Ст.99-107 посвящены  совместным операциям с деньгами, как правило торговым операциям с вкладом капитала одной из сторон и выполнением операции другой.

Ст.114-117 устанавливают  патриархальное право отца семейства распоряжаться членами своей семьи как своей собственностью.

Ст.117-119 касаются долгов «людей», т.е. полноправных общинников и призваны оградить их от наихудших последствий долговой зависимости (долгового рабства и т.д.).

6) Нормы семейного права и семейного наследования - ст.127-194;

Господствующее положение  в семье занимал муж. Он мог  продать жену и детей в пожизненное  рабство или отдать на три года в долговую кабалу.

Жена могла без ведома мужа распоряжаться своей долей  имущества, покупать землю и рабов, выступать в суде по имущественным спорам в качестве свидетеля.

Запрещались браки между  родственниками и между мачехой  и пасынком.

Брак заключался на основании  письменного договора между мужем  и отцом невесты. Жена могла лишь добиться отказа мужа в будущем закладывать ее за долги. За невесту отдается приданное, которое служило своеобразной компенсацией за потерю работницы и после заключения брака рассматривалось как ее имущество. Приданное оставалось у мужа, если развод произошел по причине предосудительного поведения жены.

Возможен развод по инициативе мужа. Жена имела право на развод лишь при наличии серьезных причин (длительной измены мужа, смена им местожительства). Дети остаются у отца. Если жена не рожает детей или рожает только девочек, то муж имеет право взять наложницу или рабыню, а жену, либо оставить в доме, либо «отвергнуть ее», но при условии возврата ей приданного. Детей, рожденных от рабынь, он мог узаконить.

Если муж, отправившийся  в военный поход, попадал в  плен, жена могла выйти замуж вторично, когда у нее не оставалось иных средств к существованию, причем в случае возвращения мужа из плена жена должна была вернуться к нему.

7) Законы о наказаниях за побои и увечья - ст.195 - 214;

Ст.195-214 касаются умышленных и неумышленных  телесных повреждений.

Ст.196 и 200 аналогичны хорошо известной древнееврейской формуле талионного права как такового: «око за око, зуб за зуб».

Ст.210, 230 свидетельствуют  о том, что дети рассматривались прежде всего как собственность (а еще точнее - как часть) отца и в этом качестве  подлежали в рамках талиона уничтожению в отместку за смерть чужих детей (по модели «часть тела за часть тела», ср.ст.196, 200).

8) Вопросы регулирования найма и оплаты труда, включая тарифы - ст.215-277;

Ст.215-225 посвящены  врачебным операциям, их тарификации и карам за врачебную ошибку.

В данный раздел законов они включены по ассоциации: в целом раздел посвящен членовредительству, а врачебная ошибка эквивалентна членовредительтву сама по себе.

9) Вопросы купли-продажи, найма движимого имущества и судебные дела рабов - ст.278-282.

226-282  касаются  операций  с  движимостью   и  найма имущества, людей и скота, а также связанных с этим преступлений.

Ст.241-249, 268-271/272 касаются найма скота.

Ст.282 раскрывает проблему судебных дел рабов, отрицающих законный характер своего порабощения.

Как видно из статьи, такое заявление разбиралось в суде, и, если оно было ложным, наказывалось максимально сурово. При этом не следует заключать, что суд был в сильнейшей степени предубежден против раба, и тому было заведомо невозможно добиться справедливости - в этом случае подобные  иски попросту перестали бы подавать (ведь участь возвращенного господину строптивого раба, несомненно, осложнялась на долгие годы). Предложим другое объяснение. Несомненно, документ, фиксирующий победу одной из сторон, оставляла у себя только сторона-победительница (другой он был попросту не нужен).

Между тем документ, оставленный у себя рабовладельцем (т.е. судебное решение против раба) имел неизмеримо больше шансов дойти до нас, чем документ, оставленный у себя бывшим рабом (хотя бы потому, что у него не было шанса попасть в семейный архив). Видимо, этим и объясняется характер попавших нам в руки документов.

4.3. Заключительная часть свода законов

Значительную  часть заключения составляют проклятия в отношении того, кто не примет законы, и перечисляются кары, которые боги нашлют на ослушавшегося.

Требования ЗХ (угроза всевозможными бедствиями царю и стране, которые осмелились бы хоть в чем-то отступить от ЗХ) уникальны для законодательных сборников Месопотамии. Они доказывают, что Хаммурапи, едва ли не единственный из всех правителей Месопотамии, искренне полагал, что ему удалось найти оптимальный государственный порядок «на все времена», и свидетельствуют о серьезных (однако недолговечных) идеологических сдвигах в его правление, сделавших возможным публичное провозглашение этой уверенности как основы государственной политики.

5. Судебный процесс по Законам Хаммурапи

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам  осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов.

В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра  дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых  случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного  дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (испытание водой).

При рассмотрении многих исков было обязательно наличие  свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене; о передаче скота пастуху). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул (то есть бог реки «забирал» его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины. Судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней. Однако, речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел. Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее, Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства.

Заключение

Самым почитаемым богом  Вавилона был Мардук. Хаммурапи в  введении к своим законам говорит: «Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей». Царь, таким образом, пытается примирить интересы людей разных сословий, опираясь на волю верховного божества. Мардук, по словам Хаммурапи, не просто награждает покорных и наказывает ослушников – бог дает людям свод правил, устанавливающих справедливость в их взаимоотношениях друг с другом. Но – через царя!

Хаммурапи так и не удалось создать крепкое государство. Уже при правлении его сына, Самсуилуны, Вавилония потерпела  ряд тяжелых поражений от своих соседей, и ее владения сократились. Но Хаммурапи все же добился большего, чем его предшественники или цари соседних стран. Он первым из правителей древности соразмерил с силой царя силу закона и признал за подданными право самим заботиться о своей жизни.

Наконец, Хаммурапи предложил  народу образ бога, устанавливающего согласие между людьми.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1.  Большая Советская энциклопедия. М.:1980г.

2.  Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. Изд. «ПРИОР» М.,2003г.

3.  История государства и права зарубежных стран. Ч.1: /Под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. М.,1998г.

4. В.В. Кучма. Государство и право древнего мира и средних веков. Волгоград 2001г.

5. Всемирная история  государства и права. Под редакцией  А. В. Крутских. Инфа-м, 2001г.