Возникновение Древнерусского государства

• ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 
• 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
• 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское государство Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.
• В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.
• Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и "произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.
• Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость.
• В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. [7, с. 73]
• Цель работы - рассмотреть государственный строй Древнерусского государства.
• Для достижения поставленной цели определим задачи работы:

Осветить возникновение  Древнерусского государства;

Описать общественный строй Древнерусского государства;

Изложить государственный  и политический строй Древнерусского государства.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО  ГОСУДАРСТВА

Момент возникновения  Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное  перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в  феодальное государство восточных  славян - Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это  государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской  теорией.

Дело в том, что  в нашем распоряжении находится  источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении  Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод "Повесть временных  лет". Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что  южные славянские племена платили  дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды  прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между  собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным  князьям. Тут-то и была произнесена  знаменитая фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья пришли на Русь и  в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.

Это событие и было принято считать моментом образования  Русского государства.

Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в "Повести временных лет", не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание в определенном смысле было взято на вооружение еще в XVIII в. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в то время норманизм  встретил возражения со стороны передовых  русских ученых, среди которых  был и М.В. Ломоносов. С тех пор  все историки, занимающиеся Древней  Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные  ученые преимущественно отвергают  норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи  славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих  пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением  норманнской теории является достаточно высокий уровень социального  и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство  было подготовлено многовековым развитием  восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне  стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами  в качестве военных специалистов, как это делалось и в более  поздние времена на Руси, да и  в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих  степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство  дало им соответствующие государственные  посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная  с М.В. Ломоносова, сомневаются в  варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что  они могли быть и представителями  каких-либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в  истории нашей Родины практически  нет. Ученые, например, подсчитали, что  на 10 тыс. кв. км территории Руси можно  обнаружить лишь пять скандинавских  географических наименований, в то время как в Англии, которую  норманны завоевали, это число доходит  до 150.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

Зато момент объединения  восточнославянских земель в одно государство  известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил  две важнейшие группы русских  земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство. [4, с. 40]

Русская православная церковь пытается увязать возникновение  государственности на Руси с введением  христианства.

Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального государства, благо  церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству. Однако крещение произошло не менее чем  через столетие после образования  Киевского государства, не говоря уже  о более ранних восточнославянских государствах.

В Древнерусское государство  вошли кроме славян и некоторые  соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская  народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с  одним из этих народов в отдельности. Украинские националисты еще до революции  пытались изобразить Древнерусское  государство украинским. Эта идея подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три  братских славянских народа. Между  тем Древнерусское государство  ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица - город Киев. В IX и даже в XII в. еще  нельзя говорить о специфически украинских культуре, языке и пр. Все это  появится позже, когда в силу объективных  исторических процессов древнерусская  народность распадется на три самостоятельные  ветви. [3, с. 125]

2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ  ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Социальная структура  Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность  на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы  и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники  указывают на наличие княжеских  сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том  числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами  были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь  приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов  с населения и иные, включая  судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались  из вольных людей, но иногда даже и  из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли  с крестьянами и становились  сами эксплуататорами. Статья 91 Русской  Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и  противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией  феодалов было право на землю и  эксплуатацию крестьян. Государство  защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также  жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая  мера наказания, дифференцированная в  зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых  случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания.

Основную массу  трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи  полагали, что смердами именовались  все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) - считают, что смерды - это  часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве  имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве  появляется фигура типичного феодально-зависимого крестьянина - закупа. Закуп имеет  свое собственное хозяйство, но нужда  заставляет его идти в кабалу к  господину. Он берет у феодала  купу - денежную сумму или натуральную  помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов  по долгу. Поэтому отработать купу закуп  не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный  по халатности господину. В случае бегства  от господина закуп автоматически  превращается в холопа. К холопству  ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к  закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого  списка). Закуп, в отличие от холопа, имеет некоторые права. Его нельзя бить "не за дело", он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество. [1, с. 56]