Война за независимость США

Особенности проекта Б. Франклина  определялись условиями переходного  периода, который переживало патриотическое движение Америки летом 1775 г. Конфедерация мыслилась пока еще как политическое, военное и государственное объединение  “колоний”, а не “штатов” (независимых  государств). Срок действия союза, несмотря на указание о его временном характере, был неопределенным. Существование  его предполагалось до тех пор, пока британские войска не будут выведены из Америки. Консервативные делегаты конгресса  во главе с Дикинсоном расценивали  предложение Франклина как шаг, призванный укрепить силы сторонников  независимости. Осуществление его  плана открывало возможность  к политическим преобразованиям  внутри колоний. Поэтому консервативные политики приложили немало усилий для  того, чтобы не допустить обсуждение “Статей конфедерации”[10].

Многие факторы влияли на ход обсуждения “Статей конфедерации”, а затем и на ратификацию их в штатах и в конгрессе. Во время  длительных и острых дебатов в 1776—1777 гг. первоначальный проект был переработан  и дополнен. К ноябрю 1777 г. появился новый вариант “Статей конфедерации”, существенно отличавшийся от первоначального  проекта консерваторов.

В соответствии с окончательным  вариантом “Статей конфедерации и вечного союза” объединение 13 бывших колоний, вступивших “в непоколебимый  союз дружбы друг с другом”, получило название “Соединенные Штаты Америки”, целью которых было обеспечение  общей обороны, защита свобод и достижение “взаимного и общего благосостояния”.

В отличие от проекта Дикинсона, населявшего конгресс широкими полномочиями и правом вмешательства во внутренние дела штатов, окончательный вариант  “Статей конфедерации”, переданный 17 ноября 1777 г. на рассмотрение штатам, более четко разграничивал и  определял сферы центральных  и местных органов власти. Каждый штат сохранял суверенитет, свободу, независимость  и те права, которые специально не передавались Соединенным Штатам в лице конгресса. Последний не мог вмешиваться в их внутренние дела.

В новом варианте не предусматривалось  образование постоянно действующего правительства или создание поста  президента, осуществлявшего функции  главы государства и сосредоточившего в своих руках сильную исполнительную власть. Конгресс Соединенных Штатов являлся единственным полномочным  органом, осуществлявшим власть в масштабе всей страны. Он состоял из одной  палаты, в которой каждый штат имел один голос. Во главе палаты стоял  выборный президент. Штаты ежегодно назначали делегации, которые состояли из 2—7 членов, содержащихся за счет штатов. Делегаты могли быть в конгрессе  не более 3 лет, они не имели права  одновременно занимать другие платные  посты на государственной службе США. Члены конгресса пользовались свободой выступления, личность их была неприкосновенна.

В определенных границах конгресс совмещал законодательную и исполнительную власти. Для ведения дел им назначались  комиссии и должностные лица. Исполнительная власть в значительной мере осуществлялась и через органы штатов. Исключительным правом конгресса было: решение вопросов мира и войны; назначение и прием  послов; заключение международных договоров  и союзов при условии, что они  но вступят в противоречия с законодательными правами штатов. Он представлял последнюю  инстанцию для принятия решений  по апелляциям во всех спорах и разногласиях между двумя и более штатами  в вопросах границ, юрисдикции.

Кроме того, конгрессу предоставлялось  право на контроль за денежным обращением, установление пробы и стоимости  монет собственной чеканки и  выпущенных властями штатов; на введение повсеместно в Соединенных Штатах единых стандартов мер и весов; на регулирование торговли и отношений  с индейцами, не являющимися жителями какого-либо штата, при условии, что  законодательные права штатов не будут нарушены. В компетенцию  конгресса входили почтовая служба, управление военными делами, создание комиссий и назначение должностных  лиц для управления общими делами страны.

В перерывах между заседаниями  действовал назначаемый конгрессом “Комитет штатов”, в который входило  по одному представителю от штата. Комитет  имел такие же полномочия, что и  конгресс. Однако в его компетенцию  не входило решение вопросов, для  осуществления которых в соответствии со “Статьями конфедерации” необходимо согласие девяти штатов. В отличие  от Государственного совета, который  по проекту Дикинсона наделялся  широким кругом полномочий и имел тенденцию превратиться в подобие  постоянно действующего центрального правительства, комитет являлся  временным органом, действующим  в перерывах заседаний конгресса, и должен был выполнять не столь  широкий круг обязанностей[11].

Отрицательное отношение  американцев к запрещению колониям властями метрополии вести торговлю с другими странами нашло своеобразное отражение в том, что штаты, хотя и с некоторыми ограничениями, получили полномочия на введение и сбор ввозных  пошлин, установление квот и правил во внешней торговле. Конгресс не получил  всех полномочий па регулирование внешнеэкономических  отношений. Подобное переплетение прав штатов и конгресса было характерным  и для решения финансовых вопросов, а также связей с индейцами.

Рабство — одна из кардинальнейших  проблем революции, поднимаемая  Т. Пейном и Т. Джефферсоном, — также  не получило своего решения в “Статьях конфедерации”. Опасения консервативных южан за судьбу “особого института” определяли их сепаратистские настроения и побуждали противиться предоставлению конгрессу значительной политической власти на регулирование экономических вопросов. Консервативные элементы из средних и северных штатов в свою очередь также не стремились к демократическому решению этого вопроса в масштабе страны. Его решение было оставлено на усмотрение штатов.

Окончательный вариант “Статей  конфедерации” вступил в силу 1 марта 1781 г[12].

Ратификации конституции  предшествовало обсуждение проекта  “Статей” в штатах, длившееся всю  зиму 1777/78 г. Во время дебатов па местах были предложены поправки, имевшие  целью вновь пересмотреть в эгоистических  интересах штатов и политических группировок решения, принятые в  окончательном проекте конституции. Наибольшие споры вызывали вопросы  о принципах представительства  штатов в конгрессе и их участия  в определении политики союза, о  налогообложении для сбора взносов  в федеральную казну и об освоении незанятых территорий. Только к июлю 1778 г. все штаты, кроме Мэриленда, Делавэра и Нью-Джерси, ратифицировали конституцию.

Важной причиной, затянувшей ратификацию “Статей”, были разногласия  по одному из важных вопросов революции  — вопросу о западных землях. Две группы штатов, возглавляемые  соответственно Виргинией и Мэрилендом, боролись за получение монопольных  прав на их освоение. В ходе борьбы Мэриленд, не имевший формальных прав на западные земли, апеллировал к конгрессу  и требовал создания сильной центральной  власти, которая могла бы решить вопрос о “свободных” территориях  административным порядком. Виргиния, претендовавшая на эти земли на основе своей хартии, поддерживала идею децентрализации  власти. “Статьи конфедерации”  не предусматривали образование  сильного федерального правительства, а потому штат Мэриленд всячески затягивал  их ратификацию, пока не был принужден  к этому. Со своей стороны Виргиния также согласилась на частичные  уступки, что сделало возможным  вступление в силу “Статей конфедерации”. Однако вопрос о западных землях не получил окончательного решения  в “Статьях конфедерации”, и это  явилось побудительным мотивом  для последующей критики первой конституции.

Содержание “Статей” было обусловлено действием разных факторов и прежде всего сложной расстановкой сил в американском обществе в  революционный период. В патриотическом лагере, состоявшем из различных социальных слоев, не было единства. В процессе развития революции не сложилось  подавляющего превосходства какой-либо из групп патриотов. Поэтому в  сложных условиях, усугубленных необходимостью ведения освободительной войны, патриоты вынуждены были не раздроблять, а объединять свои силы. Им приходилось  искать компромиссные пути решения  важных внутренних проблем. Определенный отпечаток па конституцию наложило и то обстоятельство, что за немногие годы американцам трудно было преодолеть раздробленность и отчужденность, являвшихся печальным наследием  колониальной истории американского  общества.

 

2. ЗАДАЧА

 

Гражданин Жюльбер долгие годы проживал в Алжире, решил продать  доставшийся ему по наследству дом, находящийся во Франции. Он продал дом  своему давнему знакомому Раулю за 30 тыс. франков. Однако вскоре выяснилось, что истинная цена дома в  раза выше. Жюльбер обратился в суд с просьбой признать договор ничтожным, как явно убыточный.

Вправе ли суд вынести  такое решение по Кодексу Наполеона.

 

Данный вид исков относится  по Французскому гражданскому Кодексу  к смешанным искам о недвижимости - это иски, направленные на восстановление права собственности на недвижимое имущество. Во всех этих случаях результатом иска является восстановление права собственности.

Рассмотрим заданный вариант. По данному вопросу суд будет  принимать решение, руководствуясь ст.ст. 1674 и 1683 Титула VI «О продаже» Кодекса  Наполеона, в которых говорится  о том, что:

ст. 1674: «Если продавец потерпел ущерб в размере более семи двенадцатых цены недвижимости, то он может требовать признания  продажи ничтожной, хотя бы он по договору, прямо отказался от права требовать  признания договора ничтожным и  заявил, что он подарил часть стоимости, не оплаченную покупной ценой».

ст. 1683: «Признание продажи  ничтожной по причине ущерба не может  произойти в пользу покупателя».

Таким образом, гражданин  Жюльбер продал свой дом за 30 тысяч  франков, истинная цена дома в два  раза выше – 60 тыс. франков. 7/12 цены недвижимости в данном конкретном случае составляют 35 тыс. франков.

Гражданин Жюльбер потерпел ущерб на сумму 30 тыс. франков, что  на 5 тыс. франков ниже 7/12 цены дома.

На основании вышеизложенного, суд не примет решение о признании  сделки о продаже дома ничтожной.

Список  использованной литературы:

 

1.   Анннерс Эрик. История права европейских государств. - Л., 1986г.

2.   Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т.2 - М. - 1996

3.   Всеобщая история государства и права // под редакцией проф. К.И. Батыра. — М.: Юристъ, 1999

4.   Жидков С.А. История буржуазного права. - М., 1971г.

5.   Жюллио де ла Морандьер Леон. Гражданский кодекс Франции. Издательство иностранной литературы. – М., 1958

6.   Исаев И.А. История государства и права России. -М., 1996

7.   Согрин В.В.. Основатели США: исторические портреты – М, 1983.

8.   Хрестоматия по новой истории, 1640-1870 // под ред. Сироткина В.Г -М, 1990.

9.   Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. -М., 1994

10. Хрестоматия по всеобщей  истории государства и права. - М., 1993

11. Черниловский З.М. Всеобщая  история государства и права. -М., 1996

 
 

 

[1] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. -М., 1994

 

[2] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1993

 

[3] Исаев И.А. История государства и права России. -М., 1996

 

[4] Всеобщая история государства и права // под редакцией проф. К.И. Батыра. — М.: Юристъ, 1999

 

[5] Исаев И.А. История государства и права России. -М., 1996

 

[6] Исаев И.А. История государства и права России. -М., 1996

[7] Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т.2 - М. – 1996

 

[8] Всеобщая история государства и права // под редакцией проф. К.И. Батыра. — М.: Юристъ, 1999

 

[9] Исаев И.А. История государства и права России. -М., 1996

 

[10] Согрин В.В.. Основатели США: исторические портреты – М, 1983.

 

[11] Согрин В.В.. Основатели США: исторические портреты – М, 1983.

[12] Хрестоматия по новой истории, 1640-1870 // под ред. Сироткина В.Г -М, 1990.