Воеводские должности

Содержание 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

   Актуальность  темы исследования. Вопрос о власти является важной составной частью изучения любого исторического периода развития государства. В связи с этим актуально рассмотрение проблем местного управления, конструктивного сотрудничества властных структур, руководства регионом с учётом общегосударственных интересов и потребностей населения.

   Изучение  систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное значение для понимания  особенностей эволюции государственного механизма. Научный анализ наиболее существенных этапов их развития способствует уяснению закономерностей государственно-правового развития в целом. Поэтому исследование общего и особенного в системах органов государственной власти на разных этапах исторического развития государства является одной из важнейших задач историко-правовой науки. Анализ исторических особенностей функционирования органов государственной власти имеет особое значение в современных условиях, на этапе проведения реформ, становления и адаптации механизма государства современной России.

   Степень изученности вопроса. Известный ученый-государствовед, профессор московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.) в своих трудах проанализировал деятельность областных учреждений XVII века. Необходимость усиления власти воевод к концу XVII века, по его мнению, была вызвана ничтожностью государственных средств, незначительным влиянием центральной власти на областное управление. «Государство, – полагал юрист, – требует единства действия, не только во внешних сношениях, но, прежде всего, в ходе внутренних дел. Само внешнее единство зависит от внутреннего; на последнем основана вся сила государства».¹ Варианты соглашения центральной власти и местного самоуправления, по мнению Чичерина, могут быть различными, но «правильное устройство должно состоять в гармоническом соглашении обоих начал, так, чтобы одно восполняло другое и все управление составляло одну стройную систему».²

   Градовский Александр Дмитриевич, – юрист, профессор 
Петербургского университета (1841 – 1889) в работе по истории местного управления в России проанализировал наказы и рассмотрел функции воевод, обратив особое внимание на военную деятельность воевод и отношение их к служилому сословию и на финансовую деятельность и отношение к общинам. Автор пришел к выводу, что «главное назначение воеводской должности состояло в исполнении предписаний центрального и высшего правительства, в наблюдении за исполнением этих предписаний другими лицами».³

   А.Г. Маньков в книге «Уложение 1649 года – кодекс феодального права России» пришел к выводу, что в сфере местного управления «Уложение» отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти при сохранявшихся общинных обычаях в работе низового аппарата.⁴

   В статье В.Н. Глазьева «Городовое воеводство второй половины XVII в.» проанализированы порядок назначения на воеводскую должность, оформления приема – передачи городского хозяйства при смене воевод, их обязанности, влияние местного общества посредством коллективных челобитных на сроки службы должностных лиц. Автор подчеркивает, что воеводская форма местного управления позволяла преодолевать частные и сословные интересы во имя общенациональных интересов, была исторически обусловлена и необходима в условиях непрерывных войн, которые вела Россия в XVI - XVII вв., колонизации окраин, присоединения территорий, населенных другими народами.⁵

   Таким образом, рассмотренные научные  работы посвящены местному управлению XVII века и раскрывают различные аспекты истории воеводства. В целом, проблема деятельности воевод историками-правоведами была поставлена, но подробно не раскрыта, некоторые приведенные факты указывают на очевидное противостояние ветвей власти, но не рассматривается их взаимодействие в решении общих задач, например, военных, по охране города. Это связано, прежде всего, с недостаточной изученностью вопросов возникновения, становления и развития воеводской системы в условиях перехода государства от сословно-представительной монархии к абсолютизму, а также взаимодействия воевод с органами сословно-представительного самоуправления.

   Объектом нашей работы является местная власть во второй половине XVII - начале XVIII вв. В связи с этим предметом изучения становится процесс взаимодействия воевод и местной власти, руководство их деятельностью и отношениями со стороны приказов.

   Целью работы является выявление разграничения полномочий воевод и представителей местной власти, сопоставление их военных, административных, судебных обязанностей, определение отличительных служебных полномочий, уточнение подведомственности населения, рассмотрение процесса взаимодействия двух ветвей власти при решении общегосударственных и местных проблем.

   Непосредственной  задачей исследования становится выявление особенностей воеводского управления, изучение кадров дьяков, подьячих приказной избы как основных помощников воевод. 

1. История становления и  развитие института  воеводства

 

   Процесс формирования абсолютизма в России начался в XVII веке. Середина и вторая половина XVII века характеризуются коренными изменениями в социально-экономической жизни России, ее внутриполитическом развитии и международном положении. Это время, с одной стороны, окончательного укрепления и оформления крепостничества, а с другой – развития буржуазных связей внутри феодальной формации, нашедших свое выражение в складывании всероссийского рынка, возникновении мануфактурного производства, углублении социального расслоения деревни.

   В результате успешных войн удалось вернуть  в состав России основную часть утраченных в начале века земель. Одновременно шло дальнейшее освоение Сибири и продвижение линии оборонительных крепостей на Юг, Юго-Восток и Юго-Запад, что обезопасило центр России от набегов крымских татар и позволило приступить к хозяйственному освоению плодородных южных земель, к созданию новых городских центров.

   Все это требовало от правительства  крайней мобилизации внутренних сил и не могло не оказать влияния  на надстроечные институты. К этому  времени сословно-представительная монархия изживает себя, так как не соответствует новым, стоящим перед правительством задачам.

   На  месте множества самостоятельных  княжеств образуется единое централизованное государство. Изменяется вся система  сюзерено-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов.⁶ Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало абсолютную независимость и суверенность Руси.

   Усиление  власти великого князя (царя) проходило  параллельно с формированием  новой системы государственного управления – приказно-воеводской. Для него были характерны централизация и сословность. Основными органом власти общегосударственного уровня в тот период были царь и Боярская дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действующая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган. Царь совмещал в одном лице законодательную, исполнительную и судебную власть одновременно. ⁷

   Военное противостояние с сопредельными  государствами, постоянная угроза внешнего вторжения и внутренняя нестабильность, вызванная установлением крепостнической системы, постепенно привели к усилению репрессивных органов государства. Высшая должность в местном управлении перешла от наместника к воеводе.

   Учреждение  института воеводства московским правительством было вызвано рядом причин. Это во многом сила традиции, продолжавшая воспроизводить дружинные начала в служилом сословии, которые также укреплялись междоусобными войнами конца XVI и начала XVII вв. Однако главной причиной, отмечаемой практически всеми историками, является становление крепостного права, к XVI в. полностью ликвидировавшего гражданские свободы.

   Поначалу  воеводское правление было введено  Иваном IV в качестве временной меры. Однако впоследствии оказалось, что эта временная форма правления стала постоянной и общей для всей России. Иван IV назначал военачальников в качестве представителей высшей царской власти, прежде всего, в отдаленные земли, в том числе и приобретавшиеся в ходе войн, где сбор податей порой не мог обойтись без применения военной силы, а, следовательно, военные вопросы превалировали над административными. Вместе с тем беспорядки и смуты на территориях приводили к усилению военно-карательных мер. Частная мера Ивана IV, назначавшего воевод в неблагополучные окраинные провинции, была распространена на всю территорию государства, и в XVII в. местное правление, России стало целиком воеводским. Распространение воеводской власти на всю территорию государства, постепенная бюрократизация местных учреждений свидетельствовали об увеличении единообразия и централизации управления. ⁸

   Воевода, назначаемый центральной властью, первоначально осуществлял контроль за губными и земскими органами, не вмешиваясь в сферу их деятельности. Однако в дальнейшем воевода  делается начальником по отношению к губным учреждениям, которые были упразднены лишь при Петре I. По отношению к земским органам воевода сделался начальником в их полицейской деятельности. Земские органы сохраняли самостоятельность в финансовой и экономической деятельности. Воеводы уже к 80-м гг. XVII века вытеснили по всей территории страны выборные местные органы. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.  
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Функции и полномочия воеводы

 

   Воеводы. Этот общеславянский термин в старой Руси обозначал три должности: начальника войска, высшего местного администратора и одного из подчиненных органов местного управления. Первое значение принадлежит древнейшей истории и доживает до XVIII века. Второе появляется в XV столетии, заменяя прежнего наместника, и существует на протяжении всего XVII столетия и, наконец, третье возникает только при Петре Великом, исчезая с введением учреждения о губерниях в 1775 г.

   Кроме того, в старину слово воевода означало вообще всякого военачальника, каким бы разрядом войск он ни командовал.

   Таким образом, воевода с середины XVI века – должностное лицо, назначавшееся в город или уезд из числа бояр и дворян; утверждался царем и Боярской думой; получал жалование из казны.⁹

   Воеводы, в качестве местных правительственных  органов, стоят гораздо выше прежних наместников и волостелей. Если прежние наместники и волостели, действовали каждый самостоятельно, то воеводе присваивается значение единственного представителя «царской администрации» в городах и приписанных к ним районах. Все воеводы назначались исключительно Верховною Властью, и при назначении получали, так называемые, «наказы», которыми определялись их функции, объем и характер их власти. А власть воевод и сфера их компетенции была весьма обширна. Степень власти воевод не была одинакова. Воеводы, при которых были дьяки, имели сравнительно больше власти. Принимались во внимание также величина города и грамотность воеводы. Под юрисдикцией воевод оказались практически все дела местного значения. Им поручался набор войска, раздача денежного и хлебного жалованья, распределение службы между служилыми людьми. Они обязаны были ловить воров, разбойников, преследовать беглых, принимать меры против пожаров, «заразительных» болезней, запрещенных игр, соблазнительных зрелищ, корчемства.  Они должны были искоренять раскол, заботиться о том, чтобы духовенство исполняло свои обязанности, чтобы прихожане посещали церковь и говели своевременно.¹⁰

   Назначенному  на воеводство из приказа, в ведении которого находилось воеводство, вручался подробно составленный наказ, т.е. инструкция, в которой указывались общие границы деятельности воеводы. Из многочисленных воеводских наказов видно, что все они очень похожи и составлялись по единому образцу.

   Была  разработана специальная система  ответственности воевод за свою службу перед центральной властью. По окончании  службы (обычно недолгой – всего два-три года) воевода отчитывался перед своим преемником, который проводил полную ревизию служебных дел предшественника. Если обнаруживалась какая-либо имущественная недостача, то она пополнялась за счет виновного. Приняв воеводство и рассчитав сменяемого, новый воевода должен был официально известить об этом царя с приложением описи всего принятого имущества. В дальнейшем эта опись использовалась уже при его расчете по окончании службы.