Вклад Алексиса Де Токвиля в развитие исторической мысли

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Ивановский  государственный университет 

Исторический  факультет 
 

Кафедра новой, новейшей истории и международных  отношений 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

Студентки IV курса дневного отделения

Савичевой Л.Д. 
 

ВКЛАД АЛЕКСИСА ДЕ ТОКВИЛЯ

  В РАЗВИТИЕ 

ИСТОРИЧЕСКОЙ  МЫСЛИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Иваново

2010

Введение 

      В XIX веке во французской исторической мысли становится популярными либеральные идеи.  К этому направлению относились выдающиеся умы эпохи – это Мари Жозеф де Лафайет, Жермена де Сталь, Бенжамен Констан, Франсуа Гизо. Отдельную группу «консервативных либералов» формируют Франсуа Рене де Шатобриан и Астольф де Кюстин.

      Их  младшим современником был Алексис де Токвиль, которого тоже можно отнести к либералам. Его труды были высоко оценены как в XIX веке, так и в XX. При чем в разные периоды отношение к ним было разным. Тем не менее, все исследователи отмечают беспристрастность его работ и использование большого количества источников и, в целом, дают высокую оценку его творчеству.

      Выдающийся  немецкий философ XIX века Вильгельм  Дильтей считал Токвиля «несомненно, самым блестящим из всех политических аналитиков начиная с Аристотеля и Макиавелли». Другой мыслитель, Исайя Берлин, называл Токвиля наряду с Маколеем «самым знаменитым адвокатом индивидуальной свободы в Европе». Английский экономист Фридрих Август фон Хайек видел в Токвиле и лорде Актоне «двух величайших историков и политических философов» XIX века; одна из фраз Токвиля породила название известной книги Хайека «Дорога к рабству». Французский политолог Раймон Арон признавался, что принадлежит к школе Токвиля¹.

      Идеи  Токвиля оригинальны для его эпохи и несмотря на то, что написаны они были более чем 150 лет назад не теряют своей актуальности и сейчас.

      Источниками данной работы стали основные труды историка – «Демократия в Америке»² и «Старый порядок и революция»³. Эти работы  оказали существенное влияние на мысль XIX века и составляют историческое наследие Токвиля.  Произведения были написаны, изданы и прочитаны в разное время и в совершенно разных обстоятельствах. «Демократия в Америке» появилась в 1835 г. (первые два тома) и принесла молодому автору огромный успех. Французская аудитория была покорена картиной общества, сформировавшегося в Новом свете. Следующие два тома вышли в 1840 г., и работа довольно скоро была переведена на основные европейские языки. С трактатом «Старый порядок и революция» публика ознакомилась в 1856 году. Интересными для изучения являются его «Воспоминания»⁴, однако они труднодоступны, так как последнее издание на русском языке относится к 1893. В послереволюционный период они не переиздавались.

      Насколько объективным был автор в этих произведениях? «Демократия в Америке» построена на многообразных источниках, в том числе на материалах прессы, актах федерального правительства и правительств отдельных штатов, исторических и юридических трактатах, записях разговоров с различными свидетелями. Личные контакты, конечно, были основным источником его суждений об Америке. Бесспорно, как отмечает Г. Дж. Ласки, многого автор просто не заметил, многое воспринимал на веру. Впрочем, Токвиль был открыт для критики.

      «Старый порядок и революция» самим Токвилем воспринимался как «возможность соединить факты с идеями, философию  истории с самой историей». Его задачей в данном случае было написание не собственно исторического сочинения, а нового политического трактата, основанного на массе фактического материала. «Старый порядок...» в большей степени отражает политические, нежели исторические взгляды Токвиля, результаты его теоретических разработок. Поэтому в данной работе эта работа будет затронута в меньшей мере.

      Исследовательская работа Токвиля была своеобразной: он стремился обращаться к первоисточникам, но по мере возможности избегал предварительного знакомства с литературой, созданной предшественниками. Это проявилось как в ходе работы над «Демократией в Америке», так и во время изысканий по французской истории. В первом случае Токвиль сознательно воздерживался от чтения произведений современников об Америке, во втором – игнорировал сочинения историков о Франции. Похоже, он избежал даже знакомства с историей Людовика XV и Людовика XVI, написанной его собственным отцом Эрве де Токвилем. Семидесятипятилетний граф Эрве де Токвиль опубликовал в 1847 г. «Философскую историю правления Людовика XV», а три года спустя – «Обзор правления Людовика XVI». За несколько дней до появления знаменитого трактата сына Эрве де Токвиль умер.

      Причины такого отношения к коллегам традиционно  объясняют как нежеланием «затемнять свои собственные непосредственные впечатления», так и стремлением «избежать знакомства с другой, глубоко отличной точкой зрения, которая могла бы запутать свойственное лишь ему тонкое и проницательное восприятие вещей»⁵.

      Основные исследования, использованные в реферате С.А. Исаев «Алексис Токвиль и Америка его времени»⁶ и И.О. Дементьев «Политическая теория А. Де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века»⁷. У С.А. Исаева даются биографические сведения, детальное исследование создания и основных идей книги Токвиля «Демократия в Америке». Труд И.О. Дементьева интересен с точки зрения историографического и библиографического обзора, довольно полно освещена проблема отношения к Токвилю в разные эпохи. В качестве вспомогательного использованы материалы различных энциклопедий, в том числе Брокгауза и Ефрона (1890-1907), статья Дементьева И.О. «О некоторых оценках Алексиса де Токвиля в послевоенной зарубежной историографии»⁸ и М. Федоровой «Алексис де Токвиль»⁹. Лекции П.И. Новгородцева по истории государства и права –  глава 13: развитие политической мысли в XIX веке. Бентам. Бенжамен Констан и Токвиль¹⁰.

      В данной работе будут рассмотрены три аспекта: кратко освещены вехи жизни Алексиса де Токвиля, его основные идеи и эволюция взглядов на его труды. Попытаемся выяснить значение его работ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вклад Алексиса де Токвиля в развитие исторической мысли 

      Алексис Шарль Анри Морис Клерель де Токвиль родился в нормандском замке Верней 29 июля 1805 года, семье с весьма драматичным прошлым. Его отец Эрве де Токвиль эмигрировал в Брюссель сразу после взятия Бастилии, но вернулся на родину уже летом 1792 года. Вскоре после возвращения он женился на Луиза Мари Лепелетье де Розамбо, дочери маркиза де Розамбо и внучке Ламуаньона де Мальзерба, бывшего министра Людовика XVI, который в январе 1793 года, смело, но безуспешно защищал своего короля перед судом Конвента. В конце 1793 года Токвили были арестованы как «подозрительные», 24 апреля 1794 года казнен старый Мальзерб. Более полутора месяцев Токвили ежедневно ждали вызова в ревтребунал и казни. От переживаний тех дней Эрве рано поседел. В последующие годы он был мелким служащим, семья жила бедно и без уверенности в завтрашнем дне¹¹.

      Алекс был младшим сыном в семье. Учился в лицее Меца. В лицейскик годы ознакомился с сочинениями французских просветителей. Особенно его задели произведения Руссо и Монтескье, на протяжении жизни он их перечитывал постоянно. Однако, отношение Токвиля к ним было разное: с Монтескье он относился с симпатией, а к Руссо – как к самому последовательному его антагонисту¹².

      События 1815 года с семье Токвилей были приняты, как избавление от тирании. Алексис  вплоть до 1830 года считал себя легитимистом, так как попросту не считал необходимым  рвать с семейной традицией. В эти годы он придевживался точки зрения «темности» средних веков. Даже, несмотря на дальнее родство с Шатобрианом. Токвиль долго и трудно вырабатывал цельное политическое мировоззрение, он далеко не сразу определил свои ценности и антипатии.

      Окончив лицей, он без особого энтузиазма по настоянию родителей начал  изучать право. Усердно занимался  самообразованием. Он внимательно изучал работы Аристотеля, Плутарха, Макиавелли, Монтеня, Фрэнсиса Бэкона, своего прадеда  Мальзерба. Из современных авторов Токвиль уделял наибольшее внимание Гизо, минье, Лакордеру. Особенно любил Паскаля. Посещал лекции Гизо по истории французской цивилизации. В этот же период он подружился с Гюставом де Бомоном, который стал его ближайшим другом и спутником в путешествиях по Англии и Америке.¹³

      Примерно  в 1829 году Алексис увлекся юриспруденцией, изучение которой до этого для  него было скорее в тягость, чем в  удовольствие. Токвиль был очень  усерден и настолько изучил право, несколькими годами позже смог дать детальный анализ системы американского права, резко отличающейся от системы во Франции¹⁴. Перед ним были  открыты широкие перспективы.

      Однако, 25 июля 1830 года Карл X и его министры подписали в Сен-Клу составленные Полиньяком ордонансы. На следующий день вспыхнуло восстание, и менее чем через неделю, династия, которой были преданы Токвили, навсегда перестала править во Франции.

      Токвиль оказался в сложном положении. Чтобы  продолжать работу, ему необходимо было принять присягу новому правительству. Он это сделал. Луи-Филипп к нему относился с недоверием, а друзья-легитимисты отвернулись. У Токвиля возникло желание на время покинуть родину.

  Он принимает решение ехать в Америку. Представление о США как о стране политической свободы было широко распространено у французов. Токвиль хотел познакомиться с этим опытом и перенять для блага Франции.

      Токвиль не хотел покидать службу и предложил  своему начальству, чтобы его и  Бомона направили в командировку с целью изучения тюремно-исправительной системы США. Им предоставили полуторагодичный неоплачиваемый отпуск. Предварительно посетив несколько французских тюрем, а так же получив рекомендательные письма к американцам и французам, проживающим в США, Токвиль и Бомон вечером 2 апреля 1831 года разместились в каюте парусника «Гавр»¹⁵. 20 марта 1832 года они вернулись на родину¹⁶.

      После этого он посетил Англию. Все время  набрасывая заметки для своего трактата. После этого дело пошло быстро. Вернувшись в Версаль в октябре 1833 года, Токвиль начал писать связный  текст первых двух томов «Демократии» и через год заверши работу¹⁷.

      Первые  два тома вышли в свет в январе 1835 года. Четыре тысячи экземпляров  было распродано сразу. В течение  года, по меньшей мере, в 16 французских периодических изданиях появилось не менее 23 рецензий на работу Токвиля. В целом, трактату давалась очень высокая оценка. Наиболее известен отзыв Руайе-Коллара, коорый заявил, что во французской политической литературе со времен Монтескье не было ничего подобного. Определяя, чем интересно и почему важно новое сочинение, рецензенты чаще всего обращались к тем положениям «Введения», где признавался, что «видел в Америке нечто большее, чем Америку», а задачу первых двух томов очертил так: «В первой части этого труда я попытался определить направление, которое демократия, представленная в Америке в Америке своим склонностям и предающая почти безо всяких помех своим инстинктам, – естественным образом придает своим законам; определить, какой отпечаток она налагает на весь ход дел управления, и в общем то воздействие, которое она оказывает на все дела»¹⁸.

      В этой работе Токвиль характеризуя демократию в Америке, постоянно ведет аналогию с Францией. Сравнивая условия и возможности для того или иного аспекта. Побывав в Америке, он был поражен устройством Америки и то, что видел, то и описал. Автор признается: «я не знаю, удалось ли мне доходчиво изложить то, что я видел в Америке, но я искренне желал этого и сознательно никогда е поддавался искушению подгонять факты к идеям, вместо того, чтобы подчинять сам идеи фактам»¹⁹. Такой подход к изучению проблемы является величайшей заслугой Токвиля.

      Еще одна заслуга в том, что он использовал широкий круг источников, в работе присутствует хороший научно-справочный аппарат: «когда какое-либо положение могло быть подтверждено документами, я старался прибегать к помощи подлинных текстов, а так же к наиболее достоверным и авторитетным трудам. В примечаниях я даю ссылки на свои источники, и каждый может их проверить. Когда речь заходила о взглядах, политических традициях и нравах, я пытался советоваться с самыми осведомленным людьми. В наиболее важных или сомнительных случаях я не удовлетворялся показаниями одного свидетеля, но принимал решения не иначе, как основываясь на данных, предоставленных множеством свидетелей²⁰».