Великое княжество Московское и Великое княжество Тверское в XIV в.: причины политического противостояния

ИВАН I КАЛИТА (1325–1340)

В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание, вызванное бесчинствами, которыми сопровождался сбор дани отрядом Чолхана. Татары были перебиты. Этим воспользовался московский князь Иван I Калита (1325–1340). Он присоединился к карательной экспедиции. Тверская земля подверглась погрому и надолго вышла из политической борьбы. В награду за подавление восстания Иван Калита получил в 1328 г. ярлык на великое княжение, а также право сбора монгольской дани со всех русских земель, дававшее ему значительные преимущества.

Сбор дани великим князем делал регулярными связи между княжествами. Союз княжеств, сначала подневольный и финансовый, послужил основой объединения русских земель вокруг Москвы.

При Иване Калите продолжалось расширение Московского княжества. Он смог, не прибегая к оружию, расширить территорию княжества путем ”купель” – получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Углич, Галич, Белоозеро).

Иван Калита поддерживал тесные контакты с ордынскими ханами, что обеспечило длительную передышку от новых вторжений, дало возможность укрепить княжество, накопить силы.

При Иване Калите была заложена основа могущества Москвы.

Со времен Калиты складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью. Перенесение союзником Калиты митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву (1326) еще более укрепило политические позиции Москвы.

Сыновья Ивана Калиты Семен Гордый и Иван II Красный сохраняли ярлык на великое княжение вплоть до 1359 г.

ПРЕВРАЩЕНИЕ МОСКВЫ В ЦЕНТР РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

После смерти Ивана II Красного (1359) ярлык на великое княжение был передан не его девятилетнему сыну Дмитрию, а суздальскому князю Дмитрию Константиновичу. Но московские бояре и митрополит Алексей путем дипломатических переговоров в Орде и военного нажима на суздальского князя добились от него отказа на великое княжение в пользу князя Дмитрия Ивановича (1363–1389). При Дмитрии Ивановиче было завершено в 1367 г. строительство белокаменного Московского Кремля, который продемонстрировал возросшую мощь Москвы.

В конце 60-х гг. XIV в. начинается новый этап московско-тверского соперничества. Союзником Твери, восстановившей свои силы, выступило Великое княжество Литовское, которое уже подчинило себе западные и южные русские земли (кроме Галицкой земли) и стремилось к гегемонии в Северо-Восточной Руси. Великий князь литовский Ольгерд совершил три похода на Москву, закончившихся безрезультатно.

Союз с Литвой привел к потере авторитета тверского князя среди русских князей. В первой половине 70-х гг. Михаил Тверской (?–1399) трижды получает ярлык на великое княжение, но Москва не подчинилась.

В 1375 г. Дмитрий Иванович организовал поход на Тверь, в котором участвовало множество других русских князей. Это означало признание ими верховенства московского князя. Михаил Тверской был вынужден признать великокняжеский Владимирский стол наследственным владением московских князей.

70-летнее соперничество Москвы и Твери за политическое верховенство фактически завершилось. Его исход в пользу Москвы решила более умелая, агрессивная и гибкая политика московских князей, превратившая Москву в центр русских земель.

Тема 5. Предпосылки перехода Руси к раздробленности

   1. Социально-экономические предпосылки раздробленности.

   2. Политические предпосылки.

   3. Особенности политического управления на Руси в удельный период.

   Источники и литература

   Слово о полку Игореве (любое издание).

   Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. - М: Соцэкгиз, 1960. - Док. 32 - 44, 52, 54 - 59.

   Алексеев Л.В. Полоцкая земля. - М.: Наука, 1966.

   Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX - XIII в. - М.: Наука. 1980.

   Древнерусские княжества X - XIII в. - М.: Наука. 1975.

   Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XIV в. - М.: Наука. 1984.

   Никольская Т.М. Земля вятичей. - М.: Наука, 1981.

   Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII -XIII в. - М.: Наука. 1982.

   Тихомиров М.Н. Древнерусское государство. - М.: Политиздат, 1956.

   Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности. - Киев: Украина, 1980.

   Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200 - 1304. - М.: Прогресс, 1989.

   Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

   Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. - 1970. - № 1.

   В конце XI - начале XII в. единое Древнерусское государство распалось на целый ряд отдельных полусамостоятельных земель. Начался период феодальной раздробленности, или, по определению некоторых историков, удельный период. Ошибочно представлять феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Произошел скорее не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его, по мнению В.Б.Кобрина, все время слабела и была скорее номинальной.

   Процесс раздробленности характерен не только для Руси. Это объективный исторический этап, связанный с общим ходом как экономического, так и социально-политического развития. При господстве натурального хозяйства не существовали и не могли существовать прочные экономические связи между отдельными землями. Немаловажной причиной перехода к феодальной раздробленности были возникновение и рост крупного феодального землевладения. Основой экономической мощи господствующего класса становится теперь не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин.

   Рост крупного феодального землевладения, дальнейшее развитие земледелия и ремесла, приносивших все больший доход знати, усиливали сепаратизм местных князей. Страх перед возможными социальными движениями - результат усиления эксплуатации зависимого населения - заставлял крупных землевладельцев создавать дружины. Владение же вооруженными отрядами придавало еще большую реальность независимости крупнейших вотчинников.

   В XII в. умножилось количество городов на Руси. Хотя общая численность городского населения была по-прежнему невелика, роль горожан в политической жизни княжеств была очень значительна благодаря вечевым традициям. Рост городов и втягивавшихся в орбиту их влияния отдельных земель делали их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появлялось несколько.

   Большие перемены принесла эпоха крестовых походов. Благодаря крестоносцам Запад проложил себе новые пути на Восток. Киев утратил роль посредника в торговле Европы со странами Востока. Нашествие половцев затруднило движение торговых караванов из Киева в Царьград и крымские города. Разгром Константинополя крестоносцами в 1204 г. усугубил положение. Киев все больше утрачивал значение столицы государства - старейшего и самого богатого из русских городов, собирающего дань со всей Руси.

   Одной из важнейших политических предпосылок раздробленности был также обычай наследования в княжеских семьях. После смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) основными его наследниками стали трое старших сыновей, создав своего рода триумвират Ярославичей. Союз этот оказался непрочным. Начались бесконечные усобицы. В 1097 г. в г. Любече по инициативе Владимира Мономаха собрался княжеский съезд, где был принят совершенно новый принцип организации власти на Руси: “кождо да держати отчину свою”. Что означал этот принцип? Почему он закреплял раздробленность страны?

   Из большого числа княжеств, на которые распалось Древнерусское государство, наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля. Развиваясь как феодальные государства, эти образования представляли по сути своей разные виды государственности, возникшие на обломках Киевской Руси. Для Владимиро-Суздальского княжества стала характерной сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием. В каких обстоятельствах укреплялась княжеская власть в этом регионе? Какова была политика князей? В чем заключалась причина усобиц, начавшихся накануне монголо-татарского вторжения?

   Для Галицко-Волынского княжества было свойственно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти. В чем заключалась разница в развитии Галиции и Волыни? Какое влияние оказывала на развитие данной территории близость западной границы Руси?

   В Новгородских землях установился республиканский строй. Его история начинается в 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславича. Низшей ступенью организации и управления в Новгороде было объединение соседей -“уличан” с выборными старостами во главе. Пять городских районов - “концов” - образовывали самоуправляющиеся территориально-административные и политические единицы. В “концах” собирались свои вече, избиравшие кончанских старост.

   Высшим органом власти, представлявшим все “концы”, считалось городское народное собрание - вече. В последнее время исследователи склоняются к тому, что вече не являлось собранием всего новгородского населения. На вече собирались владельцы городских усадеб в количестве не более 400 - 500 человек. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, избирало посадника и тысяцкого. Какие вопросы находились в компетенции этих должностных лиц? С 7756 г. новгородская знать добилась права избирать архиепископа.

   Приглашаемый новгородцами князь заключал “ряд” - договор, в соответствии с которым он не имел права вмешиваться во внутригородские дела, сменять посадника и тысяцкого, жить в Новгороде (княжеский двор размещался в пригороде -в Городище), устраивать пиры и охоту вне договора, приобретать земли на окраинах Новгородской земли, участвовать в торговых операциях. Подумайте, какова была роль князя в Новгороде? Почему новгородцы, управляющие республикой самостоятельно, не отказались от княжеского правления совсем? Новгородцы по своей воле приглашали князя. Однако чаще всего на княжеском столе Новгорода в XII - XIII в. сидели представители Владимирского княжеского рода. Какими причинами это вызывалось?Иноземные нашествия XIII столетия ознаменовали рубеж, отделивший древнерусский период от последующих эпох истории восточных славян. Общеизвестно, что одной из причин, обусловивших поражение Руси, были противоречия между различными ее политическими центрами и различными князьями. Но даже если допустить, что все государства Древней Руси в 7237 г. вдруг объединились бы под единой властью и выступили против монголов, все равно численное превосходство осталось бы у последних, поскольку Батый привлек на Русь не менее 140 тыс. воинов, что намного превосходило силы любой тогдашней европейской страны. Разгром Руси, таким образом, был предопределен историческими обстоятельствами.

Тема 6. Объединительный процесс в русских землях в XIV - первой половине XV в.

Тема 6. Объединительный процесс в русских землях в XIV - первой половине XV в.

   1. Причины возвышения Москвы.

   2. Соперничество Москвы и Твери.

   3. Походы князя Ольгерда и их последствия.

   Источники и литература

   Сказания и повести о Куликовской битве. - Л.: Наука. 1982.

   Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. - М.: Соцэкгиз, 1960. - Док. 102 - 109.

   Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

   Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV - XV веков. - М.: Изд-во МГУ, 1986.

   Горский А.А. К вопросу о причинах “возвышения” Москвы // Отечественная история. - 1997. - № 1.

   Горский А.А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х годов XIV в. // Отечественная история. - 1998. - № 4.

   Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. - М.: Мысль, 1991.

   Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. - 1995. - № 1.

   Кучкин В.А. Русь под владычеством Орды // Преподавание истории в школе. - 1993. - № 3.

   Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV - XV в. - М.: Высшая школа, 1969.

   Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси: XIV -XV в. - Новосибирск: Наука, 1991.

   Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиции наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. - 1996. - № 3.

   Рефераты

   1. Куликовская битва и ее историческое значение.

   2. Феодальная война второй четверти XV в. и ее последствия.

   Первоначально казалось, что наибольшие шансы стать центром объединения Русских земель имела Галицко-Волынская Русь, так как это княжество доминировало в политической жизни домонгольской Руси наряду с Владимиро-Суздальским. Оно мало пострадало от монголо-татарского нашествия и долгое время находилось в относительной независимости от Орды.

   Однако ряд неблагоприятных факторов подрывал могущество княжества. Это и сильная аристократическая оппозиция княжеской власти, которая существовала в княжестве, и большие затраты на войны, которые Даниил Галицкий вынужден был вести, чтобы сохранить княжеский титул. Сказывалось также постоянного давление, которое испытывало княжество со стороны западных соседей.

   Другим центром объединения могло стать Великое княжество Литовское, возникшее в XIII в., которое объединило значительную часть Русских земель. Объединение шло различными путями: соглашение с русскими князьями и боярством, заключение династических браков, ведение завоевательных войн. Однако после заключения уний с Польшей (1385, 1401, 1413) и принятия католичества (1387) Литва все больше подпадала под польское влияние, а в ее Русских землях усилились национальные и религиозные противоречия.

   Москва не имела безоговорочных шансов на главенство. Обычно, говоря о причинах возвышения Москвы, называют удобство ее географического положения, естественную защиту границ княжества, удобное расположение на торговых путях, плодородные земли и пр. Но многие из этих факторов могут быть поставлены под сомнение. Так, А.А.Зимин утверждает, что с точки зрения развития торговли Москва имела гораздо менее удобное положение, чем стоявшие на Волге Тверь, Галич, Кострома, Ярославль. Московское княжество уступало многим своим соседям в природных ресурсах, количество плодородной пашни и запасов леса были ограничены. А.А.Зимин считает, что тезис о защищенности московских рубежей также можно поставить под сомнение.